英语原文共 20 页

第六章

群体效应:社会对风险识别、分析和决策的影响

埃里克bull;艾勒和迪特bull;弗雷

面对与风险相关的问题做出风险判断和决策时，外行和专业人士都融入了社会环境小组而不是单独。从心理学的研究中可以看出，社会因素在总体上和群体动态中是如何具体地影响人的判断的。这一章概述了一些最重要的见解从群体心理学应用于现实世界的情况下人们寻求适当的风险识别、分析、判断和决策。我们讨论群体如何（1）阻碍个人自由思考可能发生的风险（风险识别），（2）将自己限制在所有小组成员通常知道的情况下，而不是考虑所有可供小组使用的释放信息（风险分析）。和（3）在讨论了一组背景下的风险（风险判断和决策）后，就相对极端的风险判断达成一致。在这一章的结尾，我们提出了一个群体的风险一致性、判断的形成，同时，可以通过独立的团体成员和组织的角度来改进决策。

介绍

　　我应该接种疫苗吗？我需要什么样的保险？今天去游泳安全吗？我们应该用避孕套吗？我应该买那辆车吗？我应该把钱投资在什么方面？我应该去看医生吗？我能允许我的女儿参加那个节日吗？这些问题是日常生活中无数与风险相关的决定的样本。几乎任何重要的决定都有可能产生负面影响，从而带来风险。通常不能知道这些可能的负面后果的性质和可能性；因此，在决定一个人是否接种疫苗、购买保险或在某一天去游泳时，必须克服不可避免的不确定性。

公司和其他组织面临着与该组织成功有关的类似风险问题：什么会损害我们的声誉？我们正在进行的生产或服务如何被打断？如果一个关键供应商不尊重我们的协议呢？我们如何面对技术变革？哪些新法律可以引入，这些法律对我们有什么影响？一场自然灾害如何影响我们公司？我们是如何成为网络攻击或信息盗窃等欺诈行为的受害者的？在早期阶段确定最重要的风险，获得对已确定的风险的准确理解，有效地应对潜在威胁不仅是每一个专业风险管理体系的核心，更普遍地是一个非常重要的问题。保证组织业绩和长期成功的基本前提条件。

最迟自莱文（1936年）的场论以来，心理学家认为，判断和决定不仅由决策者自己决定，也由她的周围环境决定——尤其是她的社交活动环境。人们常常在社会环境中作出重要的风险决定，因此不是单独的，而是集体的（德德雷乌，尼杰斯塔德，和范尼彭伯格，2008年；加德纳－斯坦伯格出版社，2005年；1996年，克尔、姆比利和克拉姆，1996年）。这对一个人的职业生涯和职业生涯中的风险决定都是如此。群体中重要的判断和决策的高度受欢迎的一个原因是人们的高度信任群体判断和决策（布兰斯特堡：1997年）。在过去的几十年里心理学研究对人类判断形成和决策的社会因素进行了丰富的知识储备。在众多的调查中，心理学家研究了群体对人类如何感知、判断和应对风我们总结了我们认为与私人和专业风险判断形成和决策特别相关的最重要的发现。因此，我们讨论（1）为什么人类考虑他人的行为，并寻求与他人交换他们的风险评估和决定，（2）哪些群体在识别和分析风险方面有困难，以及（3）一个群体的判断和判断为什么有偏颇。基于这种心理知识应用于现实风险问题的反思，我们从小组成员的角度和组织的角度就如何改进小组风险判断和决策提出建议一种组织视角。本章可以作为改善私人和企业风险决策的起点。Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.

群体效应:当一个人是群体的一部分时会发生什么

这本书很好地说明了人类风险判断方式和决策的脆弱性。它反映了对风险心理学的广泛研究、风险感知的高度复杂性、判断的形成和决策，以及对外行和专业人士提出适当的风险判断和决策的难度。考虑到处理风险的高难度问题引起人们用什么策略来作出重要的风险判断和决定。

图6.1 阿希（1951年）证明群体从众效应的测试措施

Error! Hyperlink reference not valid.

许多心理学理论为假设个人为他们的风险判断寻求社会保障提供了依据。费斯廷格（1954年）的社会比较-儿子理论认为，个人将自己的假设与他人的假设进行比较，以此作为一种战略来验证自己的假设。判断。人类不断地在周围环境中测试他们的假设（布鲁纳－邮差，因此，通过咨询他人的行为来验证或推翻存在的假设（莉莉与弗里，1993）。例如，一个人可能对在某一天去远足是否安全有一定的假设。通过咨询他人的行为（例如，无论别人是否在徒步旅行），这个人都会否认这些假设。社会认同的心理学概念描述了人们经常假设他人的行为反映现实，并考虑他人的行为来为自己确定适当的行为。因此，个人往往采取他人的行为仅仅是因为他们认为别人所做的一定是正确的行为（恰尔迪尼，沃辛斯卡，巴雷特，Butneramp;Gornik-Durose出版社，1999年）。对于风险判断，这意味着人们要考虑他人如何评估和处理风险，并相应地调整他们的风险判断。例如：向人们展示他们在Facebook上的朋友使用特定的安全功能已被证明是一个特别有效的策略（DAS，克莱默，Dabbish，amp;Hong，2014）。Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.

为了证明我们的日常判断和决策从根本上基于别人所做和所说的，我们想要求你做出一个非常简单的判断。请看一下图6.1：右边三条线中的哪一条与左边的线长度相同？答案非常明确：毫无疑问，正确的答案是

B.每个人都可以看到左边的线与B线的长度相同。

你现在发现自己处于与Asch进行的经典心理实验的参与者非常相似的情况下（1951)。为了实验。Error! Hyperlink reference not valid.九人组的参与者被一个接一个地要求回答如上面所示的那些简单的任务。而对参与者来说，正确的答案是非常明确的，这是必须承认的。所有其他八个小组成员（实际上不是参与者，而是行动者）都一直在我们的例子中指出了一个错误的答案，如B。当所有其他小组成员都说出错误的答案时，在50%个或更多的任务中，有三分之一的参与者做出了明显错误的判断。在这个实验条件下的所有参与者中，这些社会压力导致对其中32%个问题做出了明显的错误判断。因此，许多Asch的参与者将他们的判断与同辈人明显的错误判断相适应，并指出了同样的错误结果。其他人。他们要么假设其他人都认为是正确的。或者，与小组中的其他所有人不一样比做出正确的判断更重要。当参与者被要求以书面形式作出判断时（因此不再有社会压力），几乎没有作出错误的判断（散文，1997年）。Error! Hyperlink reference not valid.

阿希的实验是证明群体整合现象的众多心理实验之一（厄尔布，博纳，拉奇和爱因维尔，2002）。人们通常愿意以与他人行为一致的方式行事，从而适应群体规范。阿希发现多数人对自己判断的影响（即，适应明显错误判断的意愿越高，任务的定义就越不明确（阿希，1951）。在一项类似的研究中，当参与者不确定他们判断的正确性时，参与者表现出更高的倾向，使他们的判断适应同伴的错误判断（多伊奇和杰拉德，1995).我们声称，在大多数情况下，正确的风险判断并不容易提出或承认，因此在处理风险时，将一个人的判断适应多数人的风险处理可能是一种特别普遍的策略。

社会证明和群体整合如何影响现实中的风险决策？假设你决定今年冬天开始滑雪，第一次去滑雪胜地。我们假设你很可能会决定戴头盔。我们假设的原因是，你会看到几乎所有人都穿着一件：根据国家滑雪场协会（NSAA，2014年），2013/2014赛季，在美国所有的滑雪者和滑雪板运动员中有73%人滑雪场戴着头盔。在瑞士。在87%赛季，所有的滑雪者和滑雪板运动员中有2012/2013人都戴着安全帽（贝拉图格斯泰勒弗伦法列弗赫滕，2013年）。当你观察到大多数的溜冰者戴着头盔时，你可能会认为这是正常的，因此这样做也是正确的。几乎每个滑雪者都戴着头盔这一事实可以被用作戴头盔的代表。此外，这种社会证明可能导致一种感觉，即没有头盔滑雪是有风险的。然而，你的理由可能在十年半前正好相反:2002年，在美国只有25%的溜冰者在美国戴着头盔（NSAA，在瑞士只有16%人（2013年，伯拉通斯斯泰勒弗伦法尔弗顿）。如果你那时开始滑雪。你很可能不戴头盔，只是因为不戴头盔是正常的。几乎没有人戴头盔这一事实可能被解读为降低风险的社会证明。

图6.2一个人的社会身份是基于对社会群体成员身份的感知。

在此期间发生的变化是大多数人的行为从而是认为是适当的滑雪者群体中被视为适当的风险行为。研究表明，社会影响对不同领域头盔使用的影响。例如，怀斯和斯科特（2012年）解释了在上世纪60年代，国家冰球联盟（NHL）越来越多地使用头盔的过程中出现的一种新规范。社会团体。根据作者的说法，玩家的使用决定在一定程度上受到他们直接的社交网络的影响。比较而言，社会影响已被证明是预测在线滑冰者使用防护装备的一个关键因素（德努伊吉尔，德威特，（2004年）。Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.

人们倾向于遵从群体的行为准则和期望，因为他们希望成为群体中有价值的一部分。塔杰费尔和特纳（1979年）的社会身份理论认为，人们不仅把自己看作个人，而且把自己看作群体成员。一个人的社会身份是他或她基于社会群体成员身份的自我概念。例如，你的社会身份可能基于你来自哪个城市，你去哪个大学，你在哪个公司和部门工作，你是哪个运动队的球迷，你属于哪个政党或宗教，或者不管你是不是滑雪者（埃莱默尔与哈斯拉姆，2012；见图6.2）。Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.

人类对一群人所期望和期望的事物非常敏感，并且愿意做出相应的行为。当一个人感觉自己是一个群体的一部分时，群体的特征成为个体的特征。因此，在群体中被认为是正常行为或典型观点的东西变成了一个人认为自己的正常行为或典型观点的东西.因为其他小组成员被认为与自己相似，个人倾向于认为她应该和其他小组成员有类似的观点，并且应该以同样的方式行事。在小组中，一个人感觉到了一定的压力，要遵守这个组织的规范，从而达到在特定群体中被视为正常行为的行为（特纳amp;雷诺兹，2011年）。回到我们的滑雪例子，当你开始滑雪的时候，你很有可能仅仅因为你想要感觉而且也是想要的，就能适应关于是否戴头盔的现有规范。作为一组滑板的正常成员。虽然10年半前，一般的滑冰者并不认为戴头盔是必要的，由“免费乘客”组成的小组已经采用了头盔使用的标准。那些希望被视为某一特定小组成员的人可能当时感到被迫戴头盔。Error! Hyperlink reference not valid.

群体在风险识别方面的创造力不如个人

在对风险进行分析和评估之前，首先必须确定风险，从而意识到风险。在公司背景下，这通常是非常明确的：公司试图通过系统地识别出多个锅来获得他们的风险状况的整体图像。第一步尽可能地承担风险。只有这样，才能分析已查明的风险。因此，风险识别是准确的风险判断和适当的风险管理的必要条件。（勒默、斯特雷谢尔、艾勒，萨克斯，2014）。Error! Hyperlink reference not valid.

因为许多人能比一个人贡献更多的视角和更多的知识，很明显，在识别风险的过程中，可能会有尽可能多的人参与，从而对集团中的潜在风险进行集思广益。美国。这是一个共同的做法在组织中的一些联盟或专家坐在一起收集什么风险可能是相关的和值得的仔细看一看，比如在建立一个新项目时。这种头脑风暴是由亚历克斯·奥斯本在1939年 发起的一种流行的思想生成方法 (引用泰勒所说,贝里, 布洛克, 1958)。遵循数量生成质量的原则，头脑风暴的目的是收集尽可能多的想法。鼓励个人表达任何想法，避免对自己的想法和他人的想法做出任何形式的判断或批评。每一个想到的想法都会被捕获，不管它有多狂野（迪尔与斯特莱贝，1987年）。尽管头脑风暴被引入，并且大部分被用作一般思想产生的方法，它确实经常被特别用于产生风险想法，从而识别风险。Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.

脑风暴的引入和广泛采用表明，当在一个群体而不是单独收集想法时，个体通常在他们的创意生成中更有成效（奥斯本，1957年，如马伦、约翰逊和萨

资料编号：[5433]