论文总字数：23429字

摘 要

自改革开放以来，我国环境群体性事件一直处在高发阶段。想要维护社会的和谐与稳定、走出零和博弈困境就必须有效治理环境群体性事件。本文从多元主体角度为出发点，分析个案“广东肇庆垃圾焚烧厂抵制事件”发现，造成环境群体性事件的原因主要有：政府“一元治理”具有局限性，市场基础性调节作用不显著，“非政府”组织参与度不高、居民缺乏理性意识以及多元主体参与度不足等。多元主体协同参与治理是目前为止，有效治理环境群体性事件的最优路径。多元主体协同治理环境群体性事件，可以从根源上防止暴力冲突的发生，并且有助于在协商中化解冲突。所以，从单一主体管控转变为多元主体协同治理，转变治理模式是提高治理效率、化解纠纷的更好选择。从多元主体协同治理的角度来看，确保多元主体在治理过程中能保持良性互动，需要做到以下几点：加大“非政府”环境组织的培育力度，完备信息沟通机制、健全公民参与机制等。

关键词：环境群体性事件 协同治理 多元主体

Research on the coping strategies of environmental group events from the perspective of multiple subjects——take ‘Refuse incineration plant boycott’ which happened in Guangdong Zhaoqing as an example

Abstract

Since the reform and opening up,environmental mass incidents in China have been at a high incidence stage. In order to maintain the harmony and stability of the society and get out of the zero-sum dilemma of the game, we must effectively manage the environmental group events. In this paper, we analyze the boycott of Zhaoqing Waste Incineration Plant in Guangdong Province, and find that the main causes of the current environmental mass events are: the limitations of single-centered government governance, inadequate market-based regulation, low social participation, lack of rational awareness among residents and inadequate multi-center coordination. So far, multi-center collaborative governance is the best way to effectively manage environmental group events. The multi-center collaborative governance of environmental group events can prevent the occurrence of violent conflicts from the root, and help to resolve conflicts in consultation. Therefore, the shift from single-centre control to multi-centre synergy is an inevitable choice for environmental cluster event management. From the point of view of the theory of multi-centered governance, improving administrative accountability mechanisms, increasing the cultivation of social organizations, improving mechanisms for citizen participation, completing information communication mechanisms, improving mechanisms for compensation of benefits and response to violations of the law, as well as safeguarding the healthy interaction of multiple subjects in the process of dealing with environmental mass events are effective paths for environmental mass events governance.

Key words: Environmental mass event; Collaborative governance；Multiple subjects

目录

摘要 Ⅰ

Abstract Ⅱ

目录 Ⅲ

一、 研究背景及理论基础 1

（一）研究背景 1

（二）文献综述 1

（三）相关概念和理论 4

1.“环境群体性事件”的概念及特点 4

2.“多元治理”的概念 4

二、肇庆抵制事件及其暴露的问题 6

（一）信息沟通机制不完善 6

（二）公共政策缺乏公民参与 7

（三）群众心理失衡缺乏引导 7

三、探究传统治理模式存在的问题 9

（一）政府单一主体管控具有局限性 9

（二）非政府组织发展程度不足，参与程度较低 10

（三）部分公民法治意识淡薄，政策制定缺乏公民参与 12

（四）多中心联动不足 12

四、多元主体协同参与治理的优势 14

（一）政府部门：治理模式的创新 14

（二）社会组织：治理能力的提升 14

（三）公民个人：公民意识与协作治理理念的提升 14

五、 环境群体性事件的应对措施 15

（一）抑制政府自利性的发展经济的行为 15

（二）完备信息沟通机制 16

1.落实信息公开制度 16

2.拓宽民意表达渠道 16

3.借助舆论手段有效宣传和监督 17

（三）发挥“非政府环保组织”等民间力量 17

（四）企业自身承担环境责任 18

（五）公众参与环境评价机制 19

六、 总结 20

参考文献 21

致谢 25

研究背景及理论基础

（一）研究背景

目前，我国正处在发展上升阶段，具体体现在文化生活日益丰富，经济水平不断提高上。一方面取得了巨大的发展成就，而另一方面也承受着巨大的环境资源压力，城镇化、工业化进程加快的同时居民的维权环保意识也逐步提高，目前我国已经进入环境敏感期。人们越来越在意环境对身心健康的影响。当人们的健康权益受到侵害时，通常会采取不理性的暴力抵制行为。其中“四川沱江特大水污染案”，厦门、大连的“PX项目事件”，“陕西凤翔血铅事件”，“江苏启东事件”，“山东沂南涑河砷化物水污染事件”等较为典型。从这些事件中不难发现，人们对环境群体性事件的对抗性程度和规模化程度越来越高，它所体现出的非理性和暴力色严重影响了正常的社会秩序，给政府治理环境群体性事件直接增加了难度。政府投入大量的精力来治理这类事件，治理效果却不容乐观，也得不到良好的反馈。从上述几件之前发生的环境群体性事件来看，他们各自的政府普遍采用“单一主体治理”的管控模式来应对环境群体性事件，而不是“多元主体协同治理”的管控模式。这个解决方案的效果值得我们思考。

某些地方政府在治理环境群体性事件时，并没有摆脱传统的应对策略。他们面对人民群众合理的利益诉求，有些部门可能会采取踢皮球的方式，导致矛盾激化，最后以更大的治理成本来解决问题。很多重大项目的应对模式都是“政府拍板—居民抗议—项目搁浅”，这种应对模式使得公众不再支持政府，而是采取暴力措施维护自身权益，这还浪费了前期投入的巨大成本。根据以往治理实践可以发现，相关利益主体有多个时，构建多元主体协同治理机制，利用市场手段和其他社会主体的优势才是更好地治理环境群体性事件的最优出路，仅仅依靠政府“单一主体治理”来应对环境群体性事件是不现实的。

文献综述

在一定层面上，经济的发展往往需要以牺牲环境利益为代价。社会成员一边享受着经济发展带来的优越物质条件，一边承受着“环境污染”带来的问题和威胁。只追求经济利益而忽视环境利益，必然导致我国进入环境群体性事件的高发时期，这就引起了环境组织、政府、公众的注意。公众和政府部门应将关注重点放到积极探索环境群体性事件的应对策略上。但目前许多地方管理者并未在此类事件上投入过多关注，在处理环境群体性事件的过程中，我国一些管理部门存在治理效率低下、暴力抗压等问题，容易导致群众产生不满情绪。

请支付后下载全文，论文总字数：23429字