论文总字数：13435字

摘 要

对诈骗罪中处分意识的理解不同，会导致对犯罪定性产生重大分歧。对于处分意识的有无，理论界有三种学说。分别是必要说、不要说、折中说。根据主客一体，处分财产应当包括客观要素和主观要素，抛开处分意识单独去谈处分行为，不符合对罪的全面认定。关于处分意识的内容，学界又有“处分意识严格说”和“处分意识缓和说”。笔者认为严格说是不合理的，若坚持严格说，将会扩大盗窃罪认定范围，虽然被害人没有对财物有具体认识，但是被害人也有不可推却的责任，没有尽到足够谨慎的义务。而缓和说具有一定的合理性，但根据财物的种类和性质来判断是否具有处分意识，有不合理之处。诈骗罪注重的是转移占有的状态，考察的是人对财物的支配力。因此，财物的大小、重量、价格、种类、性质不是处分意识的内容。

关键词 ：诈骗罪 处分意识 处分行为

On the Disciplinary Consciousness in the Crime of Fraud

Abstract

The determination of fraud consciousness will lead to major differences in criminal characterization. Regarding disciplinary consciousness, there are three doctrines in academic circles: "disciplinary consciousness should not be said", "disciplinary consciousness must be said" and "disciplinary consciousness compromise", among which "disciplinary consciousness must be said" is a general view. According to the principle of unity of subjectivity and objectivity, the disposition of property should include objective disposition behavior and subjective disposition awareness. Aside from the disposition awareness, we should discuss the disposition behavior alone, which is not in line with the comprehensive determination of crime. Regarding the disciplinary consciousness, there are "disciplinary consciousness strictly speaking" and "disciplinary consciousness theory". The author believes that strictly speaking is unreasonable. If you insist on strictly speaking, it will expand the scope of the crime of theft. Although the victim does not have a specific knowledge of the property, the victim also has an responsibility and has not fulfilled the obligation of being cautious enough. The moderation theory has certain rationality, but it is unreasonable to judge whether there is a sense of sanction according to the type and nature of the property. The crime of fraud focuses on the state of transfer of possession and examines the power of people over property. Therefore, the size, weight, price, type, and nature of the property are not the content of disciplinary consciousness.

Key Words:fraud ;Disciplinary consciousness ;Disciplinary action

目录

中文摘要 I

英文摘要 II

引言 1

一、 诈骗罪中的处分意识概述 1

（一）诈骗罪的内涵 1

（二）诈骗罪中处分意识的理解 1

（三）处分意识与错误认识的区分 2

二、诈骗罪中处分意识的必要性论证 2

（一）学说争议 2

1.处分意识必要说 2

2.处分意识不要说 3

3.处分意识折中说 3

（二） 处分意识必要说合理性解析 4

三、处分意识的内容 5

（一）处分意识内容的争议 5

（二）处分意识内容的构成要件 6

1.处分人对处分财产具有占有处分的意思 6

2.认识到对财产进行了处分 8

3.处分行为须是自愿 9

四、处分意识在实践中的运用 9

结语 12

参考文献 13

致谢 13

引言

诈骗罪是比较常见的财产型犯罪，在大部分案件中不会与其他财产型犯罪发生混淆，但是在一些复杂的案件中，由于对被害人的主观意识是否是构成要件要素的认识不同，经常出现“同案不同判”的情况，对司法公正有一定的影响。我国关于诈骗罪的法律规定中没有明确规定处分行为和处分意识，理论界对此争议颇多。很多犯罪嫌疑人在作案时进行了欺诈，但是处分人在处分财产时无意识的转移了财产，这时认定案件是诈骗罪还是盗窃罪呢？理论界有三种学说：“处分意识必要说”、“处分意识不要说”与“处分意识折中说”，三种学说各有利弊，本文权衡利弊，坚持必要说。在以坚持“处分意识必要说”为前提的情况下，处分意识的内容上，学界又有“处分意识严格说”和“处分意识缓和说”。笔者认为两者均有不合理之处，本文就诈骗罪的处分意识的相关理论来深入的探讨如何区分诈骗罪与其相似犯罪。

1. 诈骗罪中的处分意识概述

（一）诈骗罪的含义

诈骗罪是指行为人用欺骗手段骗取数额较大的公私财物的行为。^[1]诈骗罪的认定步骤可以分为以下五步：行为人以作为或不作为的方式欺骗受害人，导致被害人产生了错误认识，被害人因行为人的欺骗而产生了错误认识从而处分了财产，行为人取得财产，被害人遭受财产损失。其中处分财产内容因涉及概念要素复杂，因此极易引发争议。在此步骤中，考察处分财产性利益的问题时应当既分析客观的处分行为，又要分析主观的处分意识，由于几个因素中错误认识和处分行为的认定相对争议不大，因此本文主要研究方向是诈骗罪中的处分意识。

请支付后下载全文，论文总字数：13435字