论文总字数：14069字

摘 要

近年来引发热议的正当防卫案件越来越多，一些典型的案例也引起了全社会的激烈讨论。从这些正当防卫典型案件的结果分析中可以看出，我们国家在司法实践中对于正当防卫问题的认定在司法理念上有了转变，但是在认定标准上仍然存在着一些问题，这也是导致相同的案件产生了不同判决的原因。这些问题主要包括对法益进行过度衡量、限度标准适用上具有困难性、特殊防卫权立法上存在缺陷以及社会效果与法律效果难以统一。在认定正当防卫时应考虑如下要素：正当防卫中的法益衡量，不法侵害行为的强度，防卫的时间以及防卫工具和环境因素的分析。基于当前司法实践中对于正当防卫认定的困境，本文认为在认定正当防卫时应遵循立法精神充分保障防卫人的权利，鼓励公民积极行使防卫权；对限度标准进行清晰界定，优先考虑明显超过必要限度而不是仅考虑伤害结果，对特殊防卫权条款的规定进行完善，通过结合指导性案例，综合运用限度标准对防卫做出全面的判断。

关键词 ：正当防卫 防卫过当 特殊防卫 防卫限度

On the limit standard of justifiable defense

Abstract

In recent years, there have been more and more justifiable defense cases that have aroused heated discussion, and some typical cases have aroused heated discussion in the whole society. From the analysis of the results of these typical cases of justifiable defense, it can be seen that In judicial practice, our country has changed the judicial principle of the legitimate defense identification, but the identification criteria still has some questions. This has resulted that the same cases produce different decisions. These problems mainly include overweighing the legal interest, difficulty in the application of the limit standard, defects in the legislation of the application of the special defense right, and the difficulty in unifying the social effect with the legal effect. Relevant factors should be considered in the determination of the limits of justifiable defense, including the measure of legal interest in justifiable defense, the urgency of unlawful infringement, the time of defense, as well as the analysis of defense tools and environmental factors. Based on the dilemma of the legitimate defense identification in judicial practice, this article considers that the identification of justifiable defense should follow the spirit of legislation to fully protect the rights of defenders and encourage citizens to actively exercise the right of defense. To limit standard accurately understand priority is obvious more than necessary to limit rather than blindly pursue as a result, on the terms of the special defense right is perfect, through the combination of guiding cases, comprehensive use of limit standards to make a comprehensive judgment of defense.

Key Words: Justifiable defense; Unjustifiable self-defense; Special defense; Limit of defense

目录

中文摘要 I

Abstract II

一、正当防卫经典案例解析及反思 1

（一）经典案例解析 1

1.于欢案 1

2.于海明案 1

（二）司法实践部门态度的转变及原因解析 2

二、正当防卫限度的相关要素 4

（一）正当防卫中的法益衡量 4

（二）不法侵害行为的强度 4

（三）防卫时间的分析 5

（四）防卫工具的分析 6

（五）环境因素的分析 6

三、正当防卫限度的司法认定困境 8

（一）过度进行法益衡量 8

（二）正当防卫限度判断标准适用具有困难性 8

（三）特殊防卫权适用的立法缺陷 8

（四）社会效果与法律效果很难统一 9

四、如何完善正当防卫限度标准 10

（一）遵循立法精神 10

（二）对限度标准进行准确理解 10

（三）完善特殊防卫权的相关立法 11

（四）结合案件事实综合判断限度标准 11

（五）结合指导性案例引导 12

结语 13

参考文献 14

致谢 15

一、正当防卫经典案例解析及反思

近年来引发热议的正当防卫案件越来越多，一些经典的案例引起了全社会的热烈讨论，不仅仅在学术界是讨论的焦点，广大社会人士也对此表现出热切的关注。本文尝试通过对引发争议和讨论最热烈的两起经典案例进行解析，并反思司法实践中对正当防卫认定态度发生转变的深层原因，进一步分析当前正当防卫认定的困境，为准确认定行为性质提供具有可操作性的建议。

（一）经典案例解析

1.于欢案

于欢的母亲因为工厂出现资金问题无法偿还欠债被杜志浩等十余名催债人员催债，他们将于欢母子拘禁在工厂里要求他们偿还欠款，在此期间对于欢母子进行殴打辱骂，并对于欢的母亲进行了一系列的侮辱行为。报警以后警察没有对他们提供实质性的帮助，于欢精神几乎崩溃。在他想要寻求警察帮助时与杜志浩等人纠缠在一起并遭多人阻拦殴打，在混乱中拿水果刀捅刺反击造成一死三伤的严重结果。

一审法院判定于欢的行为构成故意伤害罪并判处无期徒刑。后二审法院认为一审法院对事实认定不全面，将于欢的行为认定为防卫过当，处以五年有期徒刑。^[1]

2.于海明案

于海明在正常下班的路上与醉酒驾驶误闯入非机动车道的刘海龙发生冲突，刘海龙起初对于海明进行推搡殴打，在经人劝说后仍不罢休甚至从车内拿出了一把59厘米的长刀对于海明进行砍杀，在此过程中砍刀脱手，于海明捡起砍刀进行反击对刘海龙身上腹部、臀部及胸部肩部等多处地方进行砍刺。受伤后刘海龙想要跑回车内，于海明追着连砍两刀均未砍中，刘海龙最终因失血过多抢救无效死亡。

请支付后下载全文，论文总字数：14069字