Participatory design in architectural practice: Changing practices in future making in uncertain times

Rachael Luck, The Design Group, School of Engineering and Innovation, The Open University, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA, UK

The ways that architects invite participation in the design of future environments has evolved. This paper traces a history of architectural participatory design from the mid-twentieth century. This exploration suggests that current interest in participatory design reflects more progressive forms of architectural practice, where participatory interventions in everyday settings acknowledge and embrace value-pluralism. Architects practicing today engage people in design processes in different ways and at different scales of future-making. Improvising whilst learning, becoming and living are contemporary themes in participatory design, able to accommodate uncertain and changing situations. These understandings of architectural participation pose new questions for practice-based design research, concerning the relevance and impact of architectural research, as well as the education of architects for twenty-first century practice.

Crown Copyright copy; 2018 Published by Elsevier Ltd. All rights reserved.

Keywords: participatory design, architectural design, user participation, design research, epistemology

In the twenty-first century the concept of participation and the field of participatory design (PD) are well known. This was not always the case. The first international conference of the Design Research Society, in 1971, was on the topic of Design Participation. The opening speaker at the conference, the architectural critic Reyner Banham spoke of a “new wonder ingredient lsquo;participationrsquo; [that had] not actually been around all that long” (Banham, 1971). He recounted: “This past summer, at Alvin Boyarskyrsquo;s lsquo;Summer Sessionrsquo; at the Architectural Association [in London] . all the rad- icals and Maoists went along to hear what was clearly going to be an extra- groovy talk, because it was about something in Japan as well as about partici- pationrsquo;rsquo; (Banham, 1971).

The connections between architectural practice, participatory design and practice-based research run deep. They trace a history that is overlooked in many characterisations of professional practice and also challenge received descriptions of how architects work with people in the production

of the built environment (Frampton, 1991). The purpose of this paper is to trace a path through the changing relationships between participatory design, design research and architectural practice. It will draw out a thread of user participation in design that is woven in the practice of architecture, thereby recognizing what some architects have always been doing but is once again receiving more attention.

The argument presents an account of changes in architectural PD. It inspects architectural practice through changes in theory and methods that under- score participatory design. On this journey key moments are pointed out when there have been re-alignments in understanding architectsrsquo; relation- ships with users and with design research, as it is undertaken through prac- tice. This paper was motivated by a conversation at a participatory design conference in 2016, when two researchers realised they were expecting different points of reference to PD research. This observation seemed to indicate that there are still different PD communities. This paper aims to bring different PD communities into closer conversation with each other, and with recent advances in design studies research from practice-based perspectives.

This paper organises a 50-year history of architectsrsquo; connections with the field of participatory design into three stages: first introducing the radical thinkers in the pioneer years, next introducing resilient architectural prac- tices that continued these practices in challenging socio-political and eco- nomic environments and lastly, characterising the new ways that participatory design is changing architectsrsquo; spatial practices in the twenty-first century. These eras might be characterised as the rise of participatory design (mid 1960s-), the resilient middle years (mid1980s-) and renewed interest in participatory design (mid 2000s-) in UK and US. This argument traverses design disciplines, as well as periods in time and locations.

This account draws from a recent conversation with Henry Sanoff, one of the pioneers, recounting his personal history of community architecture projects that have developed tools, techniques and educational practices in participa- tory design. The account is also constructed through published research that has studied how architects collaborate with user groups, future inhabitants and commissioning clients in the process to design buildings and places. Through this exploration new questions arise concerning: mutual learning and the construction of knowledge in PD, architectural PDrsquo;s relevance and impact, and leading from this the education of architects for twenty-first cen- tury practice.

Pioneers and radicals

Early protagonists

Henry Sanoff is a pioneer, a leading force in developing the field of participa-

tory design in the built environment. He happened to be where the action was about to happen, moving to the University of California Berkeley, in 1963, before the grassroots activist movement started and before the Free Speech Movement on campus. In conversation, he recounted that civil rights and so- cial justice debates were happening in the streets initially, not on campus. There was

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

参与式建筑设计实践：在不确定时期改变未来的实践

Rachael Luck，开放大学工程与创新学院设计组，英国米尔顿凯恩斯，Walton Hall，MK7 6AA，英国

建筑师邀请人们参与未来环境设计的方式已经发展。本文追溯了二十世纪中叶的建筑参与式设计的历史。这项探索表明，当前对参与式设计的兴趣反映了建筑实践的更多进步形式，其中日常环境中的参与式干预承认并拥护价值多元主义。今天从事实践的建筑师以不同的方式和不同的未来规模使人们参与设计过程。在学习，成为生活的同时进行改善是参与式设计的当代主题，能够适应不确定和不断变化的情况。这些对建筑参与的理解为基于实践的设计研究提出了新的问题，涉及建筑研究的相关性和影响以及对二十一世纪实践的建筑师教育。

关键词：参与式设计，建筑设计，用户参与，设计研究，认识论

在二十一世纪，参与的概念和参与式设计（PD）领域是众所周知的。并非总是如此。1971年，设计研究学会的第一次国际会议的主题是“设计参与”。在会议上的开幕演讲者中，建筑评论家雷纳·班纳姆（Reyner Banham）谈到了“实际上并没有持续那么长时间的新奇迹成分参与”（班纳姆，1971年).他说：“去年夏天，在（伦敦）建筑协会的阿尔文·博亚尔斯基（Alvin Boyarsky）的“夏季会议”上，所有激进主义者和毛派主义者都去听了显然是一场别开生面的演讲，因为那是关于日本的事物以及参与。班纳姆，1971年).

建筑实践，参与式设计和基于实践的研究之间的联系非常深入。他们追溯了许多在专业实践中被忽视的历史，并且挑战了关于建筑师如何与生产人员合作的描述。

建筑环境（弗兰普顿，1991年).本文的目的是通过参与式设计，设计研究与建筑实践之间不断变化的关系找到一条路径。它将引出用户参与设计的一种思路，这种思路是在建筑实践中编织的，从而认识到一些建筑师一直在做的事情，但又再次受到更多关注。

该论点介绍了架构PD的变化。它通过评估参与式设计的理论和方法的变化来检查建筑实践。在此旅程中，指出了一些关键时刻，需要重新调整以了解建筑师与用户和设计研究之间的关系，这是通过实践进行的。这篇论文的灵感来自于2016年参与式设计会议的一次对话，当时两名研究人员意识到他们期望获得PD研究的不同参考点。这种观察似乎表明仍然存在不同的PD社区。本文旨在使不同的PD社区之间进行更紧密的对话，并从基于实践的角度研究设计研究的最新进展。

本文将建筑师与参与式设计领域的联系已有50年历史，分为三个阶段：首先介绍先锋时代的激进思想家，其次介绍具有弹性的建筑实践，这些实践在挑战社会政治和生态方面继续进行这些实践。 -经济环境，最后体现了参与式设计正在改变二十世纪建筑师空间实践的新方式。这些时代的特征可能是参与设计的兴起（1960年代中期），弹性中期（1980年代中期）和英国和美国对参与设计的新兴趣（2000年代中期）。该论点遍历设计学科以及时间和位置的周期。

该叙述来自最近与先驱之一的亨利·桑诺夫（Henry Sanoff）的一次对话，讲述了他的社区建筑项目的个人历史，这些项目已经开发了参与式设计的工具，技术和教育实践。该帐户也是通过已发表的研究报告构建的，该研究报告研究了建筑师在设计建筑物和场所的过程中如何与用户群体，未来的居民以及委托客户进行协作。通过这种探索，出现了以下新问题：相互学习和PD中的知识构建，建筑PD的相关性和影响，并由此引导建筑师进行二十一世纪实践的教育。

先锋派和激进派

早期主角

亨利·桑诺夫（Henry Sanoff）是开拓者，是发展参与性领域的领导力量。

在已构建环境中进行Tory设计。1963年，在基层激进主义者运动开始之前和校园言论自由运动之前，他恰好是行动即将发生的地方，于1963年移居至加州大学伯克利分校。在交谈中，他谈到公民权利和社会正义的辩论最初是在街头而不是在校园内进行的。当时，教师的参与很少。但是，加州大学伯克利分校的规划学校和心理学的发展都具有前瞻性思维。Sanoff在这些领域的高级思想使建筑学与建筑界进行了对话-最初是通过设计建造农场工人住房项目-与另一位新任命的教职员工Chris Alexander一起振兴了建筑学院的教学内容. .

Sanoff继续在北卡罗来纳州立大学和社区发展小组（社区设计中心的前身）创建了一个完全不同的建筑硕士课程。这定义了与社区合作的建筑教育，直到今天仍在继续。他还开发了已成为开创性的参与性设计工具，方法和游戏（桑诺夫，2000年），编辑了《设计研究》的特殊问题（桑诺夫（Sanoff），1988年，2007年）和其他出版物，这些出版物巩固了实际项目中的实践和理论见解/知识（桑诺夫，2007年).这些遗产继续在建筑和环境设计研究中产生深远的影响，并通过建成的环境项目在社区带来切实的改变。实际上，他定义了“参与式设计是一种对人们创造和管理环境变化的力量的态度。其力量在于跨越传统职业界限和文化的运动。其根源在于参与式民主的理想“（桑诺夫，2010年, p. 1).

提高意识，扩大社区设计运动的规模

在言论自由运动的激发下，学生们开始质疑高等教育的目的，方法和内容，并问道：“我们所要学习的课程对当今时代的重大问题有什么意义？”（桑诺夫＆ 托克，2003年).公民权领袖小惠特尼·扬（Whitney Young Jr.）在美国建筑师协会（AIA）大会上的讲话进一步推动了“相关性”挑战：“您所从事的行业并没有因为其对公民事业的社会和公民贡献而脱颖而出公民权利，我相信这不会给您带来任何震惊。您以雷鸣般的沉默最为显着”（年轻，1968年).对Young挑战的一种应对措施是在美国各地建立了许多社区设计中心（CDC）。

社区设计中心为非营利组织提供免费的设计服务。它们通常是在大学的支持下建立的，提供各种设计服务，例如在自己社区内的经济适用房。CDC可以理解为使大学教育与公民社会更加紧密合作的集体。它们是建筑学院的一种外展形式，也称为服务学习。这些项目是“动手的”，学生实际上在社区见面和工作。根据Comerio的说法，疾病预防控制中心通常由经验不足的年轻专业人员组成，他们的思想意识比技术技能要强（Comerio，1987年).通过学生项目正在开发设计经验和专业知识。

参与式行动研究强调了效绩数据

强调这些基础社区项目的方法是

参与性行动研究（PAR）的实用方法，它通过设计，规划，研究和参与将环境行为社区中产生的知识汇集在一起（桑诺夫，2000年, p.62).它的理论基础来自行动研究（莱温，1946年），将理论和实践相结合，需要对系统进行操作才能理解它。行动研究是一种积极主动的策略，其中研究具有政治和社会意义。在建筑环境中进行动作研究是一种通过做/做来学习的形式，这与保罗·弗里耶（Paulo Friere）在动作中间学习的思想很相似（弗里尔，1970年），并且重要的是要以参与式设计的核心原则为共同学习（肯辛和格林鲍姆（Kensing＆Greenbaum），2013年).社区设计小组（和其他CDC）的学生学习如何与社区一起设计/为社区设计，参与者学习如何影响将要居住的社区的形成。

激进建筑师

在欧洲，有更多的知名建筑师拥护参与式

设计理想。卢西安·克罗尔（Lucien Kroll）反对建筑师将美感和实用性理想强加于居民（艾琳，2000年).Kroll不仅让学生参与宿舍的设计，还参与了实际的建筑（Comerio, 1987).拉尔夫·厄斯金（Ralph Erskine）在英国纽卡斯尔（Newcastle）的Byker住房与公众参与的担忧息息相关。John Habraken提出了一种将“支持”基础建筑与“装修”分开的方法，该方法使用户可以有意义地参与其房屋设计（哈伯肯（1972）).确实，在针对亨利·桑诺夫（Henry Sanoff）的设计研究专刊之一的文章中，他描述了建筑师在参与式设计中的新职业角色，即该职业不是多余的，但主导地位较小（哈勃肯（1986）).

Herman Hertzberger基于Habraken的思想，是最早在用户参与下提供建筑解决方案的公司之一。

这种思想的中心是用户对设计的即兴创作，是对强调现代主义设计理想的关于使用的预定义假设的一种反应。取而代之的是，人们认识到用户在使用建筑物时即兴使用了建筑物的配置。其他承认这一点的人包括詹克斯（Jencks）和西尔弗（Silver）的专制主义理念，在城市中接受多元主义，而城市的形成势必不可避免地发生变化（詹克斯和西尔弗，1972年, p.33），以鲁多夫斯基对日常居住的思考（鲁多夫斯基，1964年），并在尤纳·弗里德曼（Yona Friedman）的宣言中强调了不可预测性和用户的授权（弗里德曼与观察家，2007年).以类似的方式，沃尔特·西格尔（Walter Segal）承认人与建筑物的成长，发展和变化。他也解释了哈勃拉肯的模块化方法，在该方法中，人们通过自建项目开发了自己建造房屋的技能，以及在以后适应房屋的能力（布伦德尔·琼斯，2005年).

设计研究动机以吸引用户

社会正义运动的确提请注意政治动机

人们参与会影响他们生活的决策。鉴于时代精神，第一代设计研究人员还表达了他们促使用户参与设计决策的动机。雷纳·班纳姆（Reyner Banham）质疑：“我们为什么要在规划城市，设计产品时提供帮助？答案是因为我们根本不确定我们要做什么以及应该如何做”（班纳姆，1971年, p.16).奈杰尔·克罗斯（Nigel Cross）指出：“如果我们要解决人造世界不断升级的问题，肯定需要一种新的设计方法，而公民参与决策可能会提供必要的重新定位”（克罗斯，1971年, p.11).但是，当时尚不清楚人们如何参与设计或决策。约翰·克里斯·琼斯（John Chris Jones）对人们参与的时机提出了质疑，并提出：“我们可以谈论，而不是谈论决策时的参与，而是谈论产生想法时的参与”（琼斯，1971年），从而使用户参与度与设计行为更加紧密地吻合。

先锋派和激进派是具有进取价值的建筑师，在建筑过程改革的先锋队中挑战建筑环境的生产方式。他们集体处于巨大的社会，政治和文化变革之中，这些变革定义了一个新的社区架构，教育和设计时代。这段时间的遗产包括设计研究和建筑实践中的一系列工具，方法和新意识形态。在以下部分中，将探讨在参与式设计不受欢迎的时代，建筑用户与专业建筑专业知识之间不断变化的关系。

坚持参与设计的坚持

不断变化的社会政治环境

虽然有政府资金用于社区支持和复兴

在1970年代的项目中，在1980年代后期有一个不同的政治环境。在伦敦，大伦敦理事会（GLC）支持了许多由社区主导的倡议，包括与CDC等同的英国社区技术援助中心。Matrix女权主义建筑合作社是最早提供社区技术援助，开发PD方法，提供针对女性需求的设计服务的建筑师（詹金斯，2010年).在实践和写作中，他们提请注意建筑环境的性别体验以及建筑环境的产生方式（黑客帝国，1984).Matrix的女权主义注视着重关注了地域性，权力和参与，并指出我们所有人都居住的建筑环境可能是其他原因（黑客帝国，1984).1987年，罗德·哈克尼（Rod Hackney）担任英国皇家建筑师学会（RIBA）皇家英国建筑师学会主席时，参与性设计得到了促进，并且有一个社区建筑小组（詹金斯 2010).社会政治环境的变化与麦克斯韦·哈奇森（Maxwell Hutchison）接任总统职位同时发生，当时他宣布社区架构“已死”，“它不是简单地被杀死，而是被过度杀害”（塔楼，1995年, p.217).社区建筑小组解散了。取消了对社区项目的公共财政和政治支持，参与性设计的热情下降。

弹性建筑实践

但是，有一些建筑实践，尽管取消了财务，

出于对用户参与的坚定信念，社会支持继续致力于项目（托克，2007）和建筑师，但这些实践不受欢迎时，他们仍然坚持参与式设计的价值。确实，“在第二次世界大战后的几十年中，为用户设计并且对更人性化的环境感兴趣的建筑师”（布劳（Blau），1984年, p.9).这些架构师对用户的文化价值有承诺，并且在不同的时间可能会与行业领导者的情绪不合时宜（布劳（Blau），1984年, p.53).所涉及的建筑师不太可能是自我公开主义者（交叉，1982).这些是PD研究中合作的架构实践的特征。

包括Levitt Bernstein，Hans Haenlein Architects和Gensler在内的建筑实践在设计房屋项目和社区设施时致力于为人们创造价值的方法，讲习班和与人合作的方法（布劳（1984）, p.53）描述。例如，将居民带到荷兰进行考察旅行，有助于培养人们相信他们可以通过住房和邻里重新设计来建立自己的亲密社区。显而易见的是一种

通过参与而产生的授权，有时是从墙上移除图纸，“因为它不代表您想要的东西”（运气，2007a），从而面对建筑师的设计机构。有时候，居民表现出出色的空间推理能力，对替代布局进行成像，阅读计划并描述布局可能的其他方式（运气，2014），并在方案的布局中找到建筑师没有注意到的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[240325]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word