英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

共享服务中心和金融职能的作用：“铁笼子”的进步？

Will Seal and Ian Herbert

School of Business and Economics, Loughborough University, Loughborough, UK

摘要

目的：通过一个基于组织领域结构框架的解释性案例研究，探讨财务共享服务中心（SSC）的概念；探讨财务职能对财务职能的影响，即财务如何推动多部门组织内的变革同时也受到变化的影响；并用铁笼类比的方法来解释SSC现象。

设计/方法/方法：采用组织领域的结构化方法来解释一个关于财务共享服务中心的纵向案例研究中的影响和所采取的行动。

研究结果：共享服务中心可以被视为一个紧急战略项目。本文认为，SSC的新组织形式，以及财务职能推动变革的自反性和递归性地位，都受到组织领域经济和制度影响的变化的影响，但这种影响既具有进化性，又具有细微差别。另一个观察结果是，管理会计系统都发生了变化，并由SSC保持稳定。

研究局限性/影响：实地研究包括一个单一的案例研究，以便充分深入了解外部和内部话语随着时间的推移对共享服务中心发展的影响。

新颖性/价值：论文认为支持服务的分拆和重新配置不仅仅是对降低成本和效率的合理反应。事实上，一旦在多部门公司内部及其组织的整体互动的背景下对共享服务中心模式进行了概念化，就可以更好地理解由于共享服务中心的新结构和过程而产生的财务职能变化的更基本性质。

关键词：管理会计；M形式；共享服务；结构理论；铁笼子；管理者；会计

论文类型：研究论文

1导论

本论文致力于一篇新兴的关于被称为公司分拆的多部门公司重组的学术文献（Sako，2006；Gospel and Sako，2010；Helper and Sako，2010）。公司分拆涉及公司的辅助服务的供应模式。公司分拆时，IT财务部门在人力资源部之前“提升并转移”到第三方承包商（外包）或专属共享服务中心（SSC）。本论文发展了概念性的框架，将财务SSC的发展视为纵向案例研究中的紧急战略项目。

从多个角度来看，专属共享服务中心很重要。从商业政策的角度来看，SSC[1]通过将市场纪律与等级制度的方向与控制结合起来，为外包提供了一种替代方案，并为传统的“做还是买”决策提供了一种新的视角。但是，正如稍后将要讨论的那样，共享服务模式不需要仅仅是简单经济意义上的粗略效率提升，比如裁员。SSC可能会影响组织范围内的协调和控制系统，影响组织学习和获取知识的方式，甚至影响组织思考其工作和身份的方式。与外包一样，SSC的引入提出了组织设计、企业核心和外围、企业结构以及企业对系统和过程的方法等问题。

SSC还对数据迁移的服务有潜在影响。实际上，与IT等其他职能一样，财务职能在移动科学中的作用也是有益的。首先，财务职能是推动工作流程和组织控制系统的设计和运行变化的重要因素。然而，同时，财务职能也是公司新结构变革的目标。第二，虽然管理顾问和专家的讨论是关于影响变革的，但执业管理会计师（MAs）也认为，SSC的一个关键部分是通过日常工作的标准化和通过分散在各个部门的资源的集合来提供稳定性。事实上，通过实证研究所揭示的金融功能的结构和过程变化，只能通过整体上的金融功能和金融功能在多部门形式中的地位的概念来解释和理解。

相对稀疏的学术文章倾向于建立在钱德勒（1962）和威廉森（1970，1975，1985）最初提出的具有高度影响力的战略和结构话语的基础上。本文在概念上的贡献在于，基于组织领域框架中的结构化，提出了一种更具过程性的解释SCC的方法（DiMaggio和Powell，1983）。该框架勾勒出了共享服务中心项目的紧急性质，并基于制度同构的原则对组织变革采取了批判性的观点，通过这些原则，组织可能变得更相似，但不一定变得更有效率（DiMaggio和Powell，1983；Scott，2001）。与任何受结构理论（ST）影响的方法一样，本文采用结构视角的二元性，即社会结构是“它们递归组织的实践的媒介和结果”（Giddens，1984，第25页）。

为了将发展这种概念化的任务放在一个经验的背景下，本文解释了一个纵向案例研究，该案例研究是在一家大型多部门公司引入和随后发展的子公司之后进行的。这里的关键研究问题是：

研究问题一：为什么选择了SSC模型，它是如何随时间演变的？

研究问题二：重组后的结构和工作流程在多大程度上代表了铁笼比喻中所设想的官僚秩序的收紧？

研究问题三：SSC对管理会计和合并与收购有何影响？

论文将在下一节中对共享服务中心的战略和结构概念进行批判性的回顾。第三节认为，基于组织领域结构化方法的理论框架比单纯基于经济效率的方法更适合于供应链管理的情况。第四节则介绍了纵向案例研究的证据。案例材料将在第五节中进一步解释和讨论。最后一部分得出了一些初步的结论，并主张对SSC模型和财务职能的重新配置有一个更为自反的理解。

2作为多部门公司发展的子公司：钱德勒式“战略与结构”话语的更新

概念化SSC模型的一种方法是将其与传统的多部门模型（或M-form）进行比较，其中每个部门负责提供自己的业务支持服务。这一理论方法建立在钱德勒（1962）和威廉姆森（1970、1975、1985）的新制度经济学方法的基础上。M-form文献广泛地借鉴了商业历史，以此来展示大公司的组织结构是如何随着时间的推移而演变的。例如，Williamson（1970）认为，M型组织对管理层自由裁量权的感知问题提供了有效的回应，并为协调大型和多样化企业的问题提供了优越的交易成本解决方案（Hoskisson等人，1993）。在威廉姆森看来，并购的关键是战略决策与经营决策的脱钩，以及企业作为一种内部资本市场的配置。与各部门负责提供自己的服务支持的替代性多部门模式相比，半自治、准商业性的共享服务中心的重要性更为明显，这种模式向各部门和中心都有汇报关系。图1比较了这些模型。

Hoskisson等人（1993年，第270页）提出了将M-form作为“组织化石”的概念，该概念“在全球矩阵组织、多种报告关系、电子组织和网络组织的世界中变得越来越不相关”。然而，与其说M-form是一个组织化石，倒不如说M-form已经变得如此普遍并被认为是理所当然的，就像其他“组织化石”如预算一样，它们只是在提倡替代方案时表示评论。事实上，正如我们将在下面展示的那样，一些研究者将M-form视为一种不断发展的组织形式，其新的配置部分是由信息和通信技术的创新促成的，部分是对外包提供的组织替代方案的反应。因此，一种富有成效的理解方式是，将其与外包进行比较和对比，将其作为一种将非核心要素从部门中分离出来的方式，即在M型公司的总体方案中保持对这些要素的控制和指导。例如，Helper和Sako（2010年，第399页）将钱德勒的纵向一体化公司理论与组织经济学和工程界的最新理论结合起来，认为“将买方和供应商的激励因素结合起来，重要的是通过供应和供应来实现，但这既不必要也不充分”。Helper和Sako（2010）在M-form理论的基础上提出，与垂直整合和分崩离析的决策一样，企业需要在不过载信息的情况下实现协调的方式来设计价值链。

在一篇与概念相关的论文中，Golson和Sako（2010）提出了一个模式，指出了企业可以通过哪些方式来分解其支持服务（模式如图2所示）。当一家公司希望通过首先创建一个内部子系统控制器来改进流程时，它可能会沿着路径A前进，这可能是一个外包子公司的所有权和SSC管理的序曲。在路径B中，一家公司将现有流程外包给许多供应商，然后这些供应商对基础设施和流程进行更改。在路径C中，一家公司决定将业务外包给一家供应商，以在一次“大爆炸”中改变业务流程。

钱德勒对共享服务中心的解释存在一些问题：将共享服务中心概念化为M型重组的一个优势是，它与商学院广泛颁布的著名组织模式相一致（Phillips等人，2004年；Seal，2010年）。然而，这种与钱德勒式话语的连续性也是一个缺点。战略和结构模型可以看作是功能主义的，从组织和战略两方面具体化。此外，大战略可能过于简单化和过于简单化），倾向于将重组视为一次性的、有计划的、改变的，而不是更紧急的过程（Mintzberg，1979）。虽然效率目标可能是一个重要的驱动因素，但M型模型的推广也可能被视为模仿、制度化模式的结果，而不是基于纯粹的经济优化行为（Palmer等人，1993年；Phillips等人，2004年）。最后，M-form的进一步发展可能会导致对分拆逻辑的不加批判的接受，而不考虑分离和聚合SSC中的支持服务可能导致新形式的操作废物（Seddon，2005，2008）。在下一节中，我们提出了一种基于组织领域结构框架的不同理论方法（DiMaggio和Powell，1983）。这一框架使我们能够更加关注工作流程和关系，关注重要代理人在共享服务中心项目中的作用和影响，并探索案例研究中揭示的预期和非预期后果。

3 SSC作为一个新兴的战略项目：组织领域的结构化与铁笼类比

虽然有许多可能的理论方法可以容纳紧急策略的概念，我们认为吉登斯（1979，1984，1991）的工作是特别富有成效的。最近，Englund等人对ST在会计研究中的应用进行了全面的回顾。（2011）基于这个原因，我们在这里只提到几个关键点。结构（公司内部和外部）都很重要，必须被视为约束和扶持。在ST中，结构约束代理，但也通过代理的行为来构造。这种结构的二重性使研究者能够避免过度的决定论和唯意志论。代理人能够执行战略，但受到权力、认知和规范等结构原则的制约，而这些原则是由更广泛的制度进程所决定的。如下所述，本文的解释特别借鉴了DiMaggio和Powell（1983）提出的组织领域结构模型。

DiMaggio和Powell（1983）的论文通常被视为对新制度社会学（Powell和DiMaggio，1991）的一个开创性贡献，其基本概念ST几乎被遗忘。然而，我们认为，重新关注迪马乔和鲍威尔框架的ST方面，可以更好地理解个人意向性和组织变革。虽然子结构控制器具有结构特性，但这些特性不是静态的，也不只是威廉森M型（威廉森，1970、1975、1985）提出的效率压力的结果。正如DiMaggio和Powell（1983）所指出的，ST可以对Weber等古典作家提出的旧的组织类型化给予新的倾斜。例如，根据韦伯（1922年）的观点，官僚化是由资本主义国家之间的竞争、国家之间的竞争和资产阶级在法律面前对质量的要求所驱动的。简言之，ST提供了一个更新的版本，它是朝着更官僚的组织形式发展的长期历史动力，正如韦伯在提出铁笼子的隐喻时所阐述的那样（韦伯，1922）。

《铁笼子》（Iron Cage）的解释并不是只关注效率，而是将部门分解和重组视为理性化和标准化长期趋势的延续。其中一些趋势与威廉森（1970、1975、1985）的基本M型论述相一致，即效率问题是由资本主义公司之间的竞争驱动的。然而，铁笼子前进的其他方面似乎几乎是自己的终点，或者正如吉登斯所说，这是“现代性巨人”的一部分（吉登斯，1991）。吉登斯（1991年，第38页）更新了《铁笼子》对晚期现代性的隐喻，指出：（T） 现代社会生活的自反性在于，社会实践不断地根据这些实践的新信息进行审查和改革，从而不断地改变它们的性质。

从这个角度来看，新的组织形式的出现和发展，如SSC和图2中可能的路径，是由制度化的自反性驱动的。制度化的自反性作为会计变更的一个来源的影响也在会计文献中被注意到。尽管Englund等人。（2011年，第502页）将金融危机、所有权变化和社会条件变化确定为会计变更的来源，他们还强调，一些研究人员“探讨了自反性代理人如何可能导致会计变更[hellip;hellip;”（强调原文）。

在本研究的背景下，共享服务中心被视为一个紧急的战略项目，而M型组织则是一种不断发展的组织类型，受制于代理人干预的特质、制度化的自反性和意外后果的影响（Giddens，1984）。组织领域的概念将被开发，以解释一个案例研究，其中一家大公司为其会计服务引入了一个SSC模型。这一解释将分析反身代理不仅作为某一特定行业的一部分，而且作为正在进行的现代化项目的参与者是如何“产生”的。战略管理问题可能与更广泛的体制压力有关（Wilmott，1987；Seal等人，2004）。SSC的引入表明了重视公司战略与制度因素之间相互作用的重要性。如下文所示，案例研究表明，采用共享服务中心模式的决定受到制度化同构的影响，组织领域的模仿力量（包括更广泛的行业同行团体、供应商、客户和顾问）产生了强烈的影响。

4 Pressco：案例研究

4.1 方法论和方法

组织领域的结构化方法鼓励研究者将社会和政治现象纳入其中，从而超越了威廉森（1970、1975、1985）的M型话语的技术效率焦点。根据Englund等人。（2011年，第506页）ST：[hellip;]对嵌入式代理何时以及为何会反思和修改现有结构提供了许多潜在的解释，包括结构矛盾的影响、先前行为的意外后果以及不断变化的系统复制条件. Englund等人。（2011）辩称，采用ST框架解释案例研究并不意味着ST的所有特征都将在数据中确定，而是该框架足够开放，可以“允许”此类可能性。

本文提供的经验证据是对2003-2011年形成的SSC的纵向研究。在共享服务中心和业务部门，涉及MAs的面试通常持续

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[236036]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word