FAMILYEXPRESSIVENESS AND EMOTION UNDERSTANDING:A META-ANALYSIS OF ONE ASPECT OF PARENTAL EMOTIONSOCIALIZATION

KIMBERLY L. EATON

A common theme in social development is that parents influence childrenrsquo;s socioemotional development (Maccoby amp; Martin, 1983). A recent challenge, however, argues that effects of specific parental socialization practices in children are elusive and possibly trivial (Harris, 1995). One domain in which many researchers take a parental socialization perspective is the expression of emotion (Denham, 1993; Dunn amp; Brown, 1994; Eisenberg, Cumberland amp; Spinrad, 1998; Halberstadt, 1986; Malatesta amp; Haviland, 1982; Saarni, 1999). The family, as the primary socialization influence in the childrsquo;s early years, should provide children with models of expression of emotion, and give children opportunities for recognizing and understanding emotions (Cassidy, Parke, Butkovsky, amp; Braungart, 1992; Cummings amp; Davies, 1994; Davies amp; Cummings, 1994; Denham, McKinley, Couchoud, amp; Holt, 1990; Dunn, 1995; Dunn amp; Munn, 1987; Dunsmore amp; Halberstadt, 1997, Garner, Jones, amp; Miner, 1994; Halberstadt, 1984, 1986; Lewis amp; Saarni, 1985; Saarni, 1990).

But in what way might parental socialization impact childrenrsquo;s emotional development? Halberstadt (1986) argues for a social learning mechanism, so that a child living in a home where persistent negative affect is freely expressed may develop a very different internal model of negative emotion than a child whose parents suppress the expression of negative affect. Similarly, a child in a family that encourages the open expression of emotions may develop a different understanding of the meaning of emotions, and may have different emotion perspective-taking skills than a child from a family that believes emotions should be controlled. However, these findings become complicated in light of the finding that, over time, a child in a less emotionally expressive

home who has to work harder to discern subtle parental emotions may be better able to recognize emotions of others (Halberstadt, 1984).

Dunsmore and Halberstadt (1997) have suggested a more cognitively oriented theory that includes active processing by the child. In this model, family expressiveness of emotion exerts its influence via the emotion schemas that children create to help them interpret emotional interchanges. Their four-factor model for the development of childrenrsquo;s emotion schemas includes family expressiveness of emotion (e.g., frequency, intensity, duration, variability), familiesrsquo; beliefs about emotions (e.g., relative importance, acceptability, controllability), child characteristics (e.g., personality, race, gender), and the culture in which the child lives (e.g., cultural scripts, cultural meaning of gender, cultural meaning of race). Family expressiveness, family beliefs and cultural mores about emotion socialize the child to construct, through the lens of individual difference factors, increasingly complex schemas for interpreting and understanding affective experiences and expressions. This internal working model for understanding emotions is used by the child to predict (accurately or not) what the probable interpersonal and personal outcomes are from a given encounter.

Parental socialization, and its influence on childrenrsquo;s emotional development, has been the topic of two recent reviews of the literature. First, in a review of studies of parentsrsquo; reactions to childrenrsquo;s emotions, family talk about emotions, and family expressiveness of emotion, there was ample evidence that socialization contributes in important ways to childrenrsquo;s emotional development (Eisenberg, Cumberland, amp; Spinrad, 1998). Parental responses to childrenrsquo;s negative emotions were correlated with childrenrsquo;s emotional arousal, emotion regulation and coping strategies (e.g., Eisenberg amp; Fabes, 1994; Eisenberg, Fabes, amp; Murphy, 1996; Fabes et al., 1994); parentsrsquo; talk about emotions was related to childrenrsquo;s emotion understanding and social competence (e.g., Denham, 1986; Denham, Cook, amp; Zoller, 1992; Dunn, Brown, Slomkowski, Tesla, amp; Youngblade, 1991; Dunn amp; Munn, 1987); and parentsrsquo; emotional expressiveness was related to childrenrsquo;s expressiveness and social competence (e.g., Dunsmore amp; Halberstadt, 1997; Halberstadt, 1986; Halberstadt et al., 1993). Eisenberg et al. (1998) attributed the variation in the strength and direction of effects to moderating variables such as age, gender, temperament, and whether the child was a participant in, or an observer of, the emotion event.

Second, a review of studies that explored the relationship between family expressiveness of emotion and childrenrsquo;s subsequent expression, experience and understanding of emotion, found that relationships with family expressiveness were again reliably (but not always consistently) demonstrated in the literature (Halberstadt, Crisp amp; Eaton, 1999). Parentsrsquo; expressiveness of emotion was correlated with childrenrsquo;s expressiveness, with the strength and direction of the effect varying depending on the childrsquo;s age and the emotion being expressed (e.g., Fabes et al., 1990; Garner amp; Power, 1996; Halberstadt, Fox amp; Jones, 1993); parentsrsquo; expressiveness was positively related to childrenrsquo;s experience of emotion in older (college age) children, but the findings with younger children were mixed (e.g., Jones, Eisenberg amp; Fabes, 1996; Teti amp; Cole, 1995); and parentsrsquo; expressiveness of positive emotion was correlated with childrenrsquo;s emotion understanding, although the effect of negative expressiveness was less consistent (e.g., Cassidy et al., 1992; Garner et al., 1997; Halberstadt, 1983).

This study will examine the relationship between family expressiveness of emotion and childrenrsquo;s emotional development, with a specific focus on the development of emotion understanding

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

家庭表达和情感理解：家庭影响的社会化分析

KIMBERLY L. EATON

社会发展的共同主题是父母对儿童的社会心理发展有影响（Maccoby＆Martin，1983）。然而，最近的一个挑战是认为，特定的父母社会化做法对儿童的影响是难以捉摸的，也可能是微不足道的（Harris，1995）。许多研究者采用父母社会化视角，这是表达情感的一个领域（Denham，1993; Dunn＆Brown，1994; Eisenberg，Cumberland＆Spinrad，1998; Halberstadt，1986; Malatesta＆Haviland，1982; Saarni，1999）。家庭作为儿童社会化早期的主要影响因素，为儿童提供表达情感的模式，并给予孩子识别和理解情绪的机会（Cassidy，Parke，Butkovsky，＆Braungart，1992; Cummings＆Davies，1994 ; Davies＆Cummings，1994; Denham，McKinley，Couchoud，＆Holt，1990; Dunn，1995; Dunn＆Munn，1987; Dunsmore＆Halberstadt，1997，Garner，Jones，＆Miner，1994; Halberstadt，1984,1986; Lewis ＆Saarni，1985; Saarni，1990）。

但父母的社会化对儿童的情感发展到底有何影响？哈伯斯塔特（哈伯斯塔特）（1986）认为社会学习机制是一个生活在持续对其有负面影响家庭中的孩子，他的情感表达可能会与父母压制负面影响下的孩子的消极情绪有非常不同的内部模式。同样，一个鼓励公开表达情绪的家庭的孩子可能会对情绪的意义产生不同的理解，并且可能会与一个相信情绪应该受到控制的孩子有不同的情感表达技能。然而，鉴于以下发现，这些发现变得复杂，因为随着时间的推移，一个孩子的情感表现力较弱，他必须更加努力地辨别父母的微妙情绪以至于他可能能更好地识别他人的情绪（Halberstadt，1984）。

Dunsmore和Halberstadt（1997）提出了一种更加认知主义的理论，包括儿童的积极情绪处理。在这个模型中，家庭情感表达影响儿童的情感模式，并帮助他们解释情感交流。儿童情感模式发展的四因素模型包括家庭情感表达（例如，频率，强度，持续时间，变异性），家庭对情绪的信念（例如，相对重要性，可接受性，可控性），儿童特征（例如，个性，种族，性别）以及孩子的生活文化（如文化脚本，性别的文化意义，种族的文化意义）。家庭情感表达，家庭信念和情感的文化氛围使孩子们通过个人差异因素的镜头来构建更复杂的解释和理解情感体验和表达的模式。孩子通过了解情绪的内部工作模型来预测（准确或不准确）从给定的遭遇中可能发生的人际关系和个人结果。

父母社会化及其对儿童情感发展的影响一直是最近文学评论的两个主题。首先，在回顾家长对儿童情绪反应的研究时，有充分的证据表明社会化有助于儿童情感发展的重要方式是家庭讨论情绪的方式及家庭情感表达，（Eisenberg，Cumberland，＆Spinrad，1998） 。家长对儿童消极情绪的反应与儿童的情绪唤醒，情绪调节和应对策略相关（例如，艾森伯格＆Fabes，1994; Eisenberg，Fabes，＆Murphy，1996; Fabes等人，1994）;父母对情绪的讨论与儿童的情感理解和社会能力有关（例如，Denham，1986; Denham，Cook，＆Zoller，1992; Dunn，Brown，Slomkowski，Tesla，＆Youngblade，1991; Dunn＆Munn，1987）;父母的情感表达与儿童的表现力和社会能力有关（例如，Dunsmore＆Halberstadt，1997; Halberstadt，1986; Halberstadt等，1993）。 Eisenberg等（1998）将影响的力量和方向的变化归因于调节变量，如年龄、性别、气质以及小孩是否是情绪事件的参与者或观察者。

第二，研究探索家庭情绪表达与儿童随后表达，情感与情感之间关系的研究，发现其与家庭表现力的关系在文献中再次证实（但不总是一致）（Halberstadt，Crisp＆伊顿，1999）。父母的情感表达与儿童的表现力相关，其效力和方向取决于孩子的年龄和表达的情感种类（例如，Fabes et al。，1990; Garner＆Power，1996; Halberstadt，Fox＆ Jones，1993）;父母的情感表达与大龄儿童（大学时代）情绪感受密切相关，但在年龄较小的儿童的研究结果不一致（例如Jones，Eisenberg＆Fabes，1996; Teti＆Cole，1995）; 儿童的情感理解只父母积极情绪表达与相关，积极、消极情绪表达的作用较不一致（例如Cassidy等，1992; Garner等，1997; Halberstadt，1983）。

本研究将探讨情感家庭表达与儿童情感发展之间的关系，特别侧重于情感理解的发展。情感理解是社会能力的重要组成部分，因为对自己的情绪和其他情绪的准确内部表述使得个体能够以最符合自己目标和期望的方式指导自己的行为。研究人员已经发现父母情感表达与儿童情感理解之间基本保持一致的关系：其母亲更常表现情绪的孩子能更好地识别情绪表情（Camras，Ribordy，Hill，Martino，Sachs，Spaccarelli，＆Stefani，1990; Daly， Abramovitch，＆Pliner，1980），关于情绪的家庭讨论与更好的情感认知和情感知识有关，（Dunn，Brown，＆Beardsall，1991; Dunn，Brown，Slomkowski，特斯拉和Youngblade，1991）也与母亲的倾向在讲故事中使用情感语言与儿童情感认知有关（Garner，Jones，Gaddy＆Rennie，1997）。与负面情绪的家庭表现力的联系并并不显著，对于情感理解发展中的父母社会化之间的关系的整体实力，知之甚少。本研究旨在通过对家庭情感表达二十年间研究和儿童情绪理解技巧的研究来解决这个问题。

情感理解的结构广泛涉及情感信息的复杂处理，使个人能够推断我们自己和他人情绪的原因和后果。情感理解在文学中被运用于具体的技能，如情感识别，情感观点以及关于情感的文化显示规则的知识。情绪识别任务要求参与者使用口头（标签）或非语言（指向）的面部表情图片来识别情绪（例如，Denham，McKinley，Couchoud，＆Holt，1990; Michalson＆Lewis，1985）。情绪观点采取任务往往采取与没有面部表情的木偶制作的小插曲。为了理解傀儡的情感状态，参与者必须注意傀儡角色的言语和声乐表达的情感内容。关于情感的文化显示规则的知识可以说是情感理解任务中最困难的，因为它需要参与者整合情境和情感线索，并描述外部表达和内部情绪的感觉如何可以有很大的不同，有时彼此冲突（Cole，1986; Camras等人，1990; Denham，McKinley，Couchoud，＆Holt，1990; Gnepp＆Hess，1986; Harris，Johnson，Hutton，Andrews，＆Cooke，1989; Saarni，1984）。

情感理解的发展

情感识别，识别和区分情感的能力是情感理解的基本组成部分，是儿童情感理解的最早证据。 Haviland和Lelwica（1987）发现，10周龄以下的儿童对母亲表达的情绪进行歧视和差异回应，这种发现已经在较老的婴儿样本中被复制（Izard，Fantauzzo，Castle，Haynes et al。，1995 ;参见Walker，Andrews，1997年审查）。然而，很少知道这种技能是否以及如何发展情感理解，以及什么因素可能会影响孩子评估和利用情感知识的良好或差的个体差异。我们知道，幼儿能够非常准确地标注表情面孔，这个任务被认为是对照片中描绘的潜在情绪的理解（例如，Denham，1986; Dunn等，1991）。儿童在达到2岁或3岁的目标的情况下，表现出对自己情绪的理解，而5岁或6岁的孩子往往能够理解他人的情绪可能以虚假的信仰为基础（见Harris，2000，for a评论）。通过使用木偶小动物任务的情感知识研究发现，情绪状况知识水平较高的儿童较好地被同龄人喜爱，这一发现不是由儿童的亲社会行为进行调解的（Denham，McKinley，Couchoud，＆Holt，1990）。也就是说，如果孩子们在听到小提琴后能够标注情绪，那么孩子们更喜欢同志，因为提示指出，傀儡有时会感觉到大多数人会感觉到的感觉，而其他时候感觉到孩子的母亲预测她的孩子不会感觉到类似的情况。了解情绪如惊喜可能是基于虚假信仰而不是仅仅是无知，稍后出现（Ruffman＆Keenan，1996）。因此，虽然5岁到6岁的孩子对一个在盒子里发生意想不到的故事特征感到惊讶，但只有7到9岁的孩子才能够辨别出对内容有错误信念的人物更有可能表达惊喜一个对内容没有先入为主的观点。

虽然有一些证据表明，年龄影响在此之后减弱，而社会语境的正数或负数则更为密切相关，而儿童则认识到情绪可能会共同发生和冲突约8岁（Harter＆Buddin，1987）情感理解比年龄指标认知发展。 Casey（1993）在对同伴的积极和消极反馈的影响进行研究时发现，在7岁和12岁的样本中，情绪理解没有与年龄有关的差异。然而，正面或反馈的负面性质。听到对自己的积极反馈的孩子更有可能将他们的情绪反应归因于内部，身体属性，而负面反馈条件下的孩子更有可能将其情绪归因于刺激。归因差异表明，家庭社会化影响和儿童情感理解发展有趣的联系。如果孩子们在小学早期的时候，主要获得了情感理解的基本工具（标签，观点，显示规则知识，基于虚假信仰的情绪知识），如果一般的转变发生在家庭外情境（例如同龄人）的相关性增加，那么，在孩子们可能更容易接受父母社会化做法的早期阶段，家庭表现情绪很可能对情绪理解产生最大的影响。在后来的童年时期，当同侪影响力增加时，家庭表现情绪的影响将是间接的，更难以发现。

研究目的

情感表达的家庭社会化与儿童情感理解之间的关系一直是24项研究的课题，如上所述，对这些研究的叙述性回顾提出了两者之间的联系（Halberstadt，Crisp，＆Eaton，1999）。家庭表现与幼儿情绪理解正相关，但与大学生研究相关。积极情绪的表达与情感理解具有可预测的积极关系。相反，当考虑到消极情绪的家庭表现时，与情绪理解的关系是混合的。此外，关系的力量从-37到.44，其中许多效应不能达到统计学意义。虽然父母的表现力与孩子的表现力没有任何关系，但这样的结论与父母的社会化理论和实际意义上的违反直觉有所不同。

这突出了对家庭表现情绪对儿童对情绪理解的影响的研究的叙事审查固有的解释性困难。我们只能猜测为什么这些发现是如此变数的：措施或方法往往集中在年龄组内，这使得难以确定观察到的效应大小差异是否是由于方法（例如，观察到的表现力与问卷数据）或是否它们表明底层结构的真实变异性。虽然与学龄前儿童比其他年龄组进行了更多的研究，但不同年龄组和不同方法的综合影响使得很难对年龄相关变化进行推断。只有少数实验室进行包括复制在内的程序性研究。方法是异质的（问卷调查，日记，自然或实验室观察），具体措施（标注图片，解释小插曲，预测自我情绪）。即使是研究的情绪难以比较，一些使用离散情绪（愤怒，厌恶，蔑视）和其他使用广泛类别的积极和消极情绪的研究，一些使用微观层面的面部编码，而其他人则依赖更多的全球评级。

鉴于这些研究的变异性，文献的定量审查是及时和适当的。元分析使我们能够结合研究结果来探索数据趋势并确定主持人变量。评估情感表现的家庭风格与儿童情感理解之间关系的研究的荟萃分析将检查现有研究中发现的实力，考虑到父母或子女是否报告家庭变量，无论是观察性的问卷数据有差异，情感理解中是否存在年龄相关的发展变化。例如，尽管关于父母对悲伤或哭泣的表现是否与孩子对这种情绪的理解有关的研究可能没有一致意见，荟萃分析将使我们能够将对儿童的研究与成人研究相对照，观察性对问卷数据进行研究，从而揭示一些在叙事审查中不明显的关系。

家庭表现情感与儿童情感理解之间的虚假关系如下。首先，父母的整体情绪或“全球”的情感表达能与孩子对情感的理解有着曲线的关系。情绪表达频繁的家庭环境有望为儿童提供许多学习情感的机会。在哈尔伯施塔特（Halberstadt）（1984年，1986年）之后，预计这种关系在年龄较小的时候是积极的，老年人的关系是负面的。也就是说，在表达情绪低下的家庭中，为了解决情绪而需要更加努力的孩子，在年龄较小的情况下，会表现出较低的情绪理解水平，但大学时期的情感理解程度会更高。第二，父母对于积极情绪的表达将与孩子对情绪的更好理解有关。父母表达积极的情绪预计将为儿童提供机会，在非威胁的情况下观察情绪，让他们练习解释情绪，虽然这样做的动机可能低于负面情绪。第三，父母对全球消极情绪的表现将与儿童对情绪的更好理解有关。孩子们应该积极主动地在父母表达消极情绪的家庭中发展情感理解能力，以避免与悲伤有关的传染效应以及与愤怒表达相关的人身安全威胁的可能性。父母对消极主导情绪的表现将与儿童对情绪的较差理解有关。当父母表现出高度负面主导情绪的表现力时，他们的负面表现力可能会妨碍理解的发展，因为孩子正在专注于自我保护机制，如逃跑。相反，父母对消极情绪的表现将与儿童对情绪的更好理解有关。当家庭更加表现出消极顺从的情绪，这些情绪本质上更加内省，孩子们可能会更加注意自己的情绪，更好地了解他们的情绪。因此，当负面情绪被区分开来时，我预计父母的消极主导情绪（愤怒）与儿童的情绪理解负相关，父母的消极情绪（悲伤和恐惧）与儿童的情感理解正相关。

方法

1、纳入评估标准

家庭表现力（FE）与儿童情绪理解（“EU”）之间的关系的31项研究已被用于本次荟萃分析，见表1.该数据集包括Halberstadt，Crisp和Eaton中使用的24项研究（1999）通过从1980年到2000年的家庭表现力，论文，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[484311]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word