英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

自然资源依赖、公共教育投资、人力资本积累

摘要：本文考察了自然资源依赖、公共教育投资与人力资本积累之间的关系。阐述了自然资源丰富的“福”在许多国家和地区往往变成“祸”的原因，重点论述了自然资源对人力资本的挤出效应。根据我国省级面板数据的实证分析，自然资源依赖与人力资本积累呈显著的负相关关系。自然资源对人力资本的挤出效应只存在于中国中西部地区。我们引入了自然资源依赖与公共教育投资的互动术语，强调了投资于公共教育以减少自然资源依赖对人力资本挤出效应的可能性。政府应该利用自然资源部门的收入，增加对教育的投资，提高当地的人力资本。

关键词：自然资源依赖；公共教育投资；人力资本积累；资源诅咒

1介绍

自然资源是国民经济发展和社会进步的重要物质基础。事实上，丰富的自然资源在城市的发展和一个国家的财富中发挥着重要的作用。由于英国北部地区丰富的煤炭和铁资源，工业革命得以在英国发生。美国、加拿大、德国和北欧国家长期、快速、稳定的经济发展也得益于这些国家丰富的自然资源。然而，自20世纪80年代以来，一些自然资源丰富的国家和地区发展困难，经济增速明显低于资源稀缺国家。大多数资源丰富的非洲国家和大多数石油丰富的中东国家的平均国民收入低于世界平均水平，因为这些国家的经济增长疲软。日本、新加坡、韩国、香港等资源贫乏国家和地区的经济与资源丰富国家和地区有较大差异，人均收入较高，增长较快、稳定。许多经济体的增长率与其资源丰富程度呈负相关，Auty(1994)将这种现象称为“资源诅咒”。

自Auty(1994)以来，自然资源对经济发展是“福”还是“祸”的问题已成为相当多辩论的焦点。尽管经济学家们已经就相关问题发表了大量的理论和实证文献，但尚未达成共识。Zhang etal.(2016)在回顾国内外关于资源诅咒相关文献的基础上指出，尽管一些研究人员存在质疑，一些国家和地区也有能力避免资源诅咒，但大多数国家和地区资源丰富资源实际上经历了“资源诅咒”。但是，应当指出，自然资源与经济增长之间的负相关关系是建立在内生变量的基础上的。事实上，丰富的资源并不是经济增长缓慢的主要原因，在许多国家和地区，资源带来的好处为什么会变成资源的诅咒，这是一个最紧迫而又悬而未决的问题。资源诅咒是一种普遍存在的现象，但一些国家和地区的实践表明，资源诅咒是可以避免的。鉴于各国政府可以采取措施防止资源诅咒的发生，探索资源诅咒产生的原因并确定其影响经济增长的机制十分重要。具体来说，自然资源对人力资本的挤出效应是造成资源诅咒的重要原因之一。

人力资本是人口推动经济发展的能力。人力资本存量的增加有利于技术创新。教育是人力资本积累的主要贡献者，因此本文用大学生人数除以总人口来衡量人力资本的积累。自然资源对人力资本的挤出效应是指自然资源依赖与人力资本积累之间的负相关关系。在大多数情况下，自然资源部门是人力资本的低需求部门，因此自然资源部门的发展导致整个经济中人力资本的使用实际下降。对自然资源的依赖加深，导致对人力资本的投资需求下降。这篇论文对文献有两个贡献。首先，虽然自然资源依赖对人力资本积累的影响已经得到了广泛的探讨，但这种影响是积极的还是消极的，目前尚不清楚。我们基于1999年至2015年中国31个省份的面板数据进行了实证分析。结果表明，自然资源依赖对人力资本具有显著的负向影响。其次，尽管最近的一些研究也报道了自然资源对人力资本的依赖产生挤出效应，但它们并没有探讨如何减少或避免这种效应。为此，我们从公共教育投资的角度对数据进行了分析。虽然影响人力资本积累的因素很多，但我们关注公共教育投资，因为这一主题有两个明显的优势。第一，公共教育投资是人力资本积累的主要贡献者。第二，公共教育投资受政府的直接控制。因此，分析公共教育投资对自然资源依赖与人力资本积累关系的影响，可能有助于公共政策的制定。

2文献综述

经济学家对自然资源在经济中的作用提出了两种不同的观点。第一种观点认为，自然资源对经济增长具有积极的影响，体现了资源祝福效应。第二种观点认为，自然资源对经济增长有负面影响，反映了资源诅咒效应。资源祝福的观点可以追溯到亚当·斯密(1776)，这种乐观的观点直到20世纪80年代早期才被广泛接受。Gelb(1988)发现，从1971年到1983年，石油生产经济体在资本形成方面的效率损失要大于非石油生产经济体。如上所述，“资源诅咒”一词是Auty(1994)首先提出的，该组织声称，自然资源丰富的国家比资源稀少的国家更不能利用这些资源促进经济增长，并进一步指出，前者的增长率较低。基于这些发现，Sachs和Warner(1997,1999,2001)进行了一系列实证研究，发现自然资源依赖与经济增长呈负相关关系。在21世纪，资源诅咒引起了学术界的广泛关注。学者们利用横断面和面板数据，在国家和地区层面重新审视了资源诅咒。Gilberthorpe和Papyrakis(2015)考察了当前关于资源诅咒的跨学科、微观、中观和宏观层面文献的争论和演变。Papyrakis and Gerlagh (2007)， Freeman (2009)， James and Aadland(2011)报道了美国州一级存在资源诅咒现象。Badeeb等人(2016)从投资的作用出发，实证检验了马来西亚金融增长关系中石油诅咒的存在。他们发现，石油租金通过定量渠道或投资数量对金融增长关系产生间接影响。他们发现的政策含义是，政策制定者应该减少对石油的依赖，促进经济多元化。中国在区域一级也进行了类似的实证研究。Xu and Wang(2006)，胡and Xiao (2007)， Shao and Qi (2008)， Shao et al. (2013)， Zhou and Guo(2015)报道了中国区域层面“资源诅咒”现象的影响。

然而，关于资源诅咒的假设面临着三大批评。首先，自然资源指标选择框架的合理性是该公式最脆弱的方面，因为使用不同的指标必然会产生不同的结论。Badeeb等(2017)综述了自然资源诅咒或因子的机制和实证研究与经济增长有关。他们发现，资源诅咒反映了经验上的错误规范。Fang et al.(2011)使用人均方法来衡量自然资源的丰富性，认为资源诅咒假说不适用于中国的城市水平。其次，解释变量的内生问题不易控制，这与自然资源的计量有关。的确，由于资源依赖在一定程度上是与经济增长和体制因素相关的内生因素，因此在回归模型中不应将其视为外生解释变量。Brunnschweiler(2008)对内生问题进行了控制，并报道了结果不支持资源诅咒假说。第三，一些拥有丰富自然资源的国家的成功也反驳了这一假设。具体地说，智利、挪威、马来西亚、博茨瓦纳和其他国家的成功案例表明，资源诅咒不是一种普遍现象。与此同时，经济增长缓慢、“反工业化”情绪、收入不平等和腐败影响着大多数资源丰富的国家/地区(Zhang et al. 2016)。然而，这些挑战也表明，资源诅咒并非不可避免。事实上，资源诅咒只有在特定的条件下才会出现。因此，重要的是确定资源诅咒产生的环境和机制，以便制定政策来避免和管理这一现象。以往的研究主要集中在“荷兰病”、自然资源的挤出效应以及价格和制度的波动性上。然而，本文从资源依赖和人力资本两方面对资源诅咒进行了考察。有学者认为，资源丰富的国家和地区缺乏人力资本，认为自然资源对人力资本的挤出效应是支撑资源诅咒的重要机制。Gylfason(2001)和Birdsall等(2000)认为资源丰富与人力资本水平呈负相关，认为资源丰富会减少人力资本的投入，从而抑制经济增长。Douangngeune等(2005)通过比较泰国、日本和韩国的教育水平和经济发展水平，证实了土地资源的挤出效应。Auty(2007)和Han and Zhang(2015)报告自然资源依赖对人力资本有抑制作用，而Blanco和Grier(2012)报告整体资源依赖对人力资本没有直接影响。然而，在将自然资源变量分解为子类别后，他们得出结论，石油出口依赖和农业出口依赖对人力资本具有长期的负面影响。

有研究认为，资源禀赋对人力资本的挤出效应并非不可避免，一些成功规避资源诅咒的国家人力资本水平较高。bravoo - ortega和Gregorio(2005)认为，高水平的人力资本可以减少自然资源依赖对经济增长率的负面影响。Stijns(2006)的实证研究表明，资源丰富程度与人力资本呈正相关。此外，先前报道的资源财富与人力资本之间的负相关关系并不强。Stijns认为，资源收入的合理分配是资源丰富国家促进人力资本积累的前提。Dahlman等人(2006)报道说，通过提高平等和高质量的教育来提高人力资本使芬兰的经济从资源驱动模式转变为知识驱动模式。关于自然资源依赖与人力资本积累关系的研究大多是实证研究，结论并不一致。然而，从理论上讲，支撑自然资源依赖对人力资本积累影响的机制仍然需要探索。Jung和Thorbecke(2003)以坦桑尼亚和赞比亚为例，基于一般均衡方法讨论了公共教育支出对人力资本、增长和贫困的影响。Blankenau和Simpson(2004)分析了公共教育支出与经济增长的关系。Teles和Andrade(2004)讨论了公共投资在基础教育和经济增长中的作用。Birdsall等(2000)为分析自然资源依赖对人力资本的影响提供了一个概念框架。邵和杨(2014)提出了一个数学模型来分析资源依赖对人力资本和经济增长的潜在影响。Dissou等(2016)分析了政府教育支出、人力资本积累与增长的关系。本文利用中国31个省份的面板数据，从理论和实证两方面研究了自然资源依赖对人力资本的影响。公共教育投资是一个具有明显政策影响的领域，在自然资源依赖和人力资本之间的关系中被视为一个中间变量。

3理论分析

经济增长取决于物质资本、人力资本、技术等因素。在现代经济中，人力资本和技术被视为长期经济增长的引擎。然而, 资源对人力资本的挤出效应必然导致经济长期增长缓慢，经济发展水平较低。本文分析了资源依赖对人力资本的挤出效应。本文假设一个经济体有两个部门:自然资源部门和制造业部门。自然资源部门对人力资本的需求低于制造业。

3.1自然资源板块

自然资源部门使用自然资源、实物资本和人力资本作为投入;它依赖于柯布-道格拉斯生产函数，并表现出恒定的规模收益。生产函数可以表示如下:

Q_N=F_N（N，K_N，H_N）=A_NN^alpha;K^beta;_NH_N^{(1-beta;-alpha;)}

其中N是自然资源的股票;KN是自然资源部门的实物资本存量;HN是自然资源部门人力资本存量，可以表示为自然资源部门人力资本平均水平H_N与就业L_N的乘积;A_N表示自然资源部门的技术水平，假设为常数。自然资源部门的发展受资源性产品价格的影响远大于制造业产品。如果制造业产品的价格标准为1，自然资源产品的价格为PN，则自然资源部门的生产函数可以进一步表示为:

Q_N=P_NF_N（N，K_N，H_N）=P_NA_NN^alpha;K^beta;_NH_N^{(1-beta;-alpha;)}

因此,在自然资源领域,回报自然资源表示为RN=alpha;P_NA_NN^alpha;K^beta;_NH_N^{(1-beta;-alpha;)},和实物资本回报率是表示为RK_N=beta;P_NA_NN^alpha;K^beta;_NH_N^{(1-beta;-alpha;)}。劳动收入应包括劳动投入收入和人力资本收入。假设收入的两部分都属于劳动，那么自然资源的构成就是劳动

W_HN=（1-alpha;-beta;）P_NA_NN^alpha;K^beta;_NH_N^{(1-beta;-alpha;)}

3.2制造业

制造业的发展比自然资源部门对技术进步和人力资本的需求更高，这是工业化的一个迹象。的确，制造业需要实物资本和人力资本的投入。假设制造业的生产函数为Cobb-Douglas-type生产函数与规模收益不变:Q_M调频公里;

Q_M=F_M（K_M,H_M）=A_MK_M^gamma;H_M^(1-gamma;)

公里的地方表示制造业的资本存量;H_M表示制造业人力资本存量，可以表示为制造业人力资本平均水平H_M与就业L_M的乘积;A_M表示制造业的技术水平。制造业的回归物质资本是RK_M=gamma;A_MK_M^gamma;H_M^(1-gamma;),劳动收入的制造业是交通和WH_M=(1-gamma;)A_MK_M^gamma;H_M^(1-gamma;)

3.3总生产函数

经济分为自然资源部门和制造业部门。经济的生产函数可以表示如下:

Q=F(N,K,H)=AN^lambda;K<su

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</su

资料编号：[18318]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word