英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

创业行为和不确定性在创业者理论中的作用

JEFFERY S. MCMULLEN

Baylor University

DEAN A. SHEPHERD

Indiana University

通过考虑所感知到的不确定性的数量和伴随而来的不确定性的意愿，我们提供了一个更完整的创业者行为概念模型，该模型允许在分析的个人层面上检查创业行为，同时保持与系统级理论的丰富传统一致的创业者。 我们的模型不仅揭示了现有创业者行为理论的局限性，而且有助于深入理解重要的概念问题，例如机会的性质和创业学者之间哲学和解的潜力。

创业需要采取行动。无论是概念化为新产品或新工艺的创造（Schumpeter，1934），进入新市场（Lumpkin＆Dess，1996），还是创立新企业（Gartner，1985），创业者精神通常都涉及到个人主动性 影响整个系统的活动和结果（Kilby，1971; Stevenson＆Jarillo，1990）。 因此，要成为一名创业者，就要采取行动，找出一个人找到值得追求的机会的可能性。

支持这个观点的创业理论传统上采取了两种形式之一。 第一种形式主要涉及系统级方法，主要涉及经济系统的功能。这些理论的支持者认为，经济的健康取决于潜在企业家寻求机会（例如Kirzner，1973; Schumpeter，1934）。只要有人这样做，谁的行为就是无足轻重的。因此，核心问题是创业行为是否发生。第二种形式致力于个人层面的方法，主要关注潜在的企业家如何进行表演。这些研究人员试图解释为什么有些人比其他人更可能追求可能的获利机会（例如Begley＆Boyd，1987; Sarasvathy，2001; Shane，2000; Shaver＆Scott，1991）。与以前一样，企业家行为占据了中心舞台，但这次更多的是它是如何发生的以及是谁发生的，而不是它是否发生。

这些方法的概念重叠表明它们是互补的。事实上，个体层面研究者经常借鉴基于理论的理论系统级方法（例如Kaish＆Gilad，1991）。但是，这可能导致学者依赖创业者行为模型在其他分析层面上应用时是不完整的而不是理论家所打算的。因此，我们在这篇文章中的目的是双重的。首先，我们证明创业者的经济理论是行动理论，提出那些增强和阻碍个人从事创业活动的因素。虽然这些模型可能足以在系统层面检查创业者行为，但在个人层面应用时，他们可能会崩溃，使他们容易受到理论上的混淆，以及不确定或误导性的实证结果的影响。这就需要我们的第二个目的：提供一个视角，允许在个人分析层面考察创业行为，同时保持与创业者系统层面理论的丰富遗产保持一致。由于行动随着时间的推移而发生，并且由于未来是不可知的，行动本质上是不确定的（米塞斯，1949）。创业者行为的内在新颖性进一步增强了这种不确定性（Amabile，1997; Smith＆DiGregorio，2002），例如创造新的产品，新服务，新企业等（Gartner，1990; Schumpeter，1934）。因此，不确定性构成了大多数创业者理论的概念基石。然而，这种不确定性在防止创业者行为方面的作用已经存在仍然是一个争论的问题。结果，出现了两个研究流，每个都受到启发通过不确定性的替代概念。

第一类关注的是所感知到的不确定性的数量，并经常将那些决定创业者行为的因素与那些不是差异性问题的因素区分开来（例如Busenitz，1996; Gaglio＆Katz，2001; Kaish＆Gilad，1991; Kirzner，1979）。 从而，确定性的数量被认为是未来创业者之间和创业行动的障碍。 第二类强调了承担不确定性的意愿并且通常建议那些决定创业者行为的因素可以区分那些不因动机，态度或风险倾向而存在差异的因素（例如道格拉斯＆Shepherd，2000; 1921年的奈特;熊彼特，1934）。在这种情况下，不愿承担不确定性被认为是阻止未来创业者参与创业行动的因素。

因为个人必须最终成为创业者，并因为行动涉及知识和动机（Higgins＆Kruglanski，2000），我们建议每个流派仅强调行为决定中所经历的不确定性的不同方面创业者精神。因此，不确定性的每一个概念化都是一种构念的代表，它不仅可以与其对应物相协调，而且对于进一步预测创业者行为也是必要的。

通过证明这一行为对于大多数创业理论来说至关重要，我们提炼出行动的各种因素，在确定是否会采取创业行为时，必须同时考虑这些因素。这些包括知识（因为它涉及到所感知的不确定性的数量），动机（因为它涉及承担不确定性的意愿）以及可以说是刺激。我们建议这些要素中的每一个都会产生一种以不确定性为限的信念。这种不确定性采用怀疑的形式，它通过破坏潜在行为者的信念来阻止行为：（1）环境刺激是否为市场上的某个人提供了机会;（2）这个机会是否可以由演员实际制定;以及3）成功利用机会是否能够充分满足一些个人的愿望。利用这些要素，我们创建了一个两阶段的创业者行为概念模型，该模型在第三人称机会（一个人的机会）和第一人称机会（演员的机会）之间做出重要区分，同时明确认识到两者在考察每个阶段的创业行为时，必须同时考虑知识和动机。

本文将Whetten（1989）确定的一些贡献作为重要的理论见解。首先，我们运用行动文献的哲学和心理学的认识论证据来证明创业文献的特征是不确定性在创业行为过程中的预防作用的一维概念化。其次，我们提供了一个创业者行为的概念模型，证明了如何增加一个新的构念（在某些情况下动机和其他知识）显着改变了我们对不确定性在防止创业行为中所起作用的理解。第三，我们用所提出的模型重新解释创业者的理论，从而提高这些高度影响力的经济模型对创业者在个人层面采取行动的预测有效性。第四，我们用这个模型揭示了不同的本体论机会假设下的创业理论家之间的经验可处理性和哲学僵局。最后，我们提出一个务实和概念的方法来解决有争议的哲学观点。

文章研究思路如下。首先，我们探讨了创业者和创业行为的概念，强调了在不确定情况下判断的重要性，然后通过涉及三种不确定性的状态，效应和反应的讨论，承认信念和疑问在创业者判断中的作用。其次，我们引入了一些创业者理论，并根据两种关于不确定性的研究来对它们进行分类：一种流强调感知不确定性的作用，另一种强调突出承担不确定性的意愿。第三，我们提供了一个创业者行为的概念模型，用以调和先前保持彼此独立的两个研究流的各个方面。我们将创业行为的概念模型描述为承受感知不确定性的结果。第四，我们用我们提出的创业者行为概念模型来重新解释被认为对管理文献影响最大的创业者的三种经济理论。最后，我们无法避免讨论本体的“棘手”问题。在本节中，我们将讨论一些关于客观机会存在的不同观点，并提出两种调和明显对比的观点的潜在方法。

创业行为与不确定性

因为我们对创业者感兴趣，认为它是一种组织或经济功能，是由个人而不是个人特征（即创新，风险寻求等）或职位（即小型企业经理，所有者等）来填补，我们寻求经济学中的定义基础，而创业者传统上是以这种方式概念化（Casson，1982：22）。在调查了关于创业精神的经济理论之后，赫伯特和林克试图综合几个理论概况，将创业者定义为“专门负责影响商品，资源或者商品的位置，形式和用途的判断性决策的责任人机构“（1988：155）。他们公开承认他们的定义与Mark Casson提出的定义相似，后者将创业者定义为“专门对稀缺资源进行判断性决策的人”（1982：23）。有趣的是，这两个定义都让人回想起理查德·坎蒂隆于1755年提出的第一个创业者理论，他将企业家定义为“为赚钱而进行交易的人;具体来说，他或她是行使商业判断的人面对不确定性“（引自Hebert＆Link，1988：21）。

这些定义中的每一个都表明创业者是一个实践的人，Hastie将其定义为“更大决策过程的组成部分，关心评估，估计和推断将发生什么事件以及对发生什么事情，决策者将对这些结果进行评估 ”（2001：657）。“做决定，”他补充说，“是指选择行动方案的整个过程”（2001：657）。最后，Hastie暗示不确定性指的是“决策者对每个人的倾向的判断”发生的空调事件“（2001：657）。因此，判断是在不确定的未来发生的替代行动方案之间作出决定时必须行使的。

尽管许多学者强调了个人在决定形式下（如Cantillon，Cole，Keynes，Marshall，Menger，Schultz，Shackle等）在不确定情况下进行判断，但重要的是要注意决策是必要的,但创业发生的条件不足。我们回到基本认识到创业精神不仅需要决定而决定行动。因此，我们赞同赫伯特和林克（1988）的观点，即创业者通过他们的创业行为做出反应并创造变化，其中创业者行为指的是以回应在可能的利润机会不确定的情况下作出的判断性决策的行为。然而，创业行为是否发生取决于人们必须依赖自己的判断，而这又取决于决定行为的不确定程度。

在经济和管理和心理学中存在不确定性的不同概念。特别值得注意的是，Milliken（1987）组织文献中术语的一致性。结果，他提出了三个截然不同的观点不确定性的类型（状态，效应和响应）似乎适用于个人，因为它们对组织是一个分析单位。美利肯认为，国家的不确定性是用于表示管理员认为环境是不可预测的（1987：136）。相反，效应不确定性被定义为“无法预测影响的性质，未来的环境状况或环境变化将属于该组织“（1987：137）。最后，米利肯认为，反应的不确定性是“缺乏对反应的认识选项和/或无法预测响应选择的可能后果（Conrath，1967; 1972年，邓肯; Taylor，1984）“（1987：137），并且他进一步指出：”当需要采取行动时，反应不确定性可能会突出。因为即将发生的事件或变化被认为构成威胁或为组织提供一些独特的机会“（1987：137）。

美利肯的框架意味着行动范围内的不确定性属于排他性范畴中不确定性的领域。 然而，这种被认为需要频繁采取行动的刺激，由状态或影响不确定性。这表明，在行动方面，米利肯的三种不确定性可以简化为一个潜在演员提出的关于他或她与环境的关系的三个问题：（1）那里发生了什么？（状态不确定性），（2）对我有何影响？（效果不确定），以及（3）我该怎么办？（反应不确定性）

像这些问题需要人们形成信念，被定义为“相信某些事情是真实的”（Neufeldt＆Sparks，1995：55）。然而，这种信念往往受到相关疑问的限制，这意味着“不确定或未定; 倾向于不相信“（Neufeldt＆Sparks，1995：180）。这个过程，其中形成了一种信念和相关的怀疑感，这预示着存在一个具有延展性的世界，并且有利于演员的有利影响。因此，它传达了既不完全确定也不完全随机的世界观（Moya，1990; Shackle，1966），因此，“不确定性”可以被看作是与信念不可分割的“疑问”产生行动。

因此，我们对不确定性在阻止人们采取创业行为中所起的作用感兴趣。我们支持Lipshitz和Strauss所提出的主张“行动背景下的不确定性是一种怀疑，即阻止或延迟行动”（1997：150）。这种概念化捕捉了我们论证中不确定性的三个基本特征。首先，这个命题表明不确定性是主观的，因为“不同的人在相同的情况下可能会有不同的怀疑”（Lipshitz＆Strauss，1997：150;另见Duncan，1972）。 Lipshitz和Strauss（1997）指出，不确定性作为主观经历的概念化在心理学领域有着悠久的传统（Duncan，1972; Smithson，1989）。 （Shane＆Venkataraman，2000; Stevenson＆Jarillo，1990）和（2）通过将其行为阻碍性的变化归因于个体需求差异（Mc-

1961），价值观（Weber，1930），对风险的态度（Khilstrom＆Laffont，1979），自信（Cooper，Woo和Dunkelberg，1988），感知（Palich＆Bagby，1995）和启发式（Busenitz＆Barney，1997）。

Lipshitz和施特劳斯的不确定性命题的第二和第三个特征就是包容性的，因为没有明确的疑问形式，例如对未来结果的无知（Conrath，1967; Smithson，1989），并且它是根据不确定性的影响而概念化的行动上的瑕疵即犹豫不决，犹豫不决和拖延（Dewey，1933; Gold，1986; 1981年3月; Yates＆Stone，1992）。最后两个特征用于定义更多的不确定性，而不是它的内容。这就减少了确定Milliken（1987）三种环境不确定性在技术上正在讨论中的哪一种的重要性，因为每种方法都会通过造成怀疑而阻止行动。同样，无论是概念化为风险（MacCrimmon＆Wehrung，1986），Knightian不确定性（Knight，1921），模棱两可（Hogarth，1987; March＆Olsen，1976），湍流（Terreberry，1968）或暧昧（Weick，1979）， （1）通过打断常规行为而产生犹豫（Dewey，1933），（2）通过延续替代品之间的持续竞争来促进优柔寡断（Goldman，1986），以及（3）鼓励通过减少吸引力来减少拖延（Yates＆Stone1992）。

创业理论家已经认同在不确定性的不利立场，创业者因为犹豫，犹豫不决和拖延等属性被认为会导致错失机会（Casson，1982）。 由于市场过程的竞争性（Mises，1949; Schumpeter，1942），行动的机会被概念化为短暂的（James，2002; Shane＆Venkataraman，2000）。 这个立场是基于一个经济假设，即一个行为者的拖延通常被其他人的追求利润主动性所抵消（Mann，1996）。 因此，经济学家经常认为，市场上的某个人不可避免地会使任何一个人的决策过程看起来毫无意义（Stigler，1963）。

尽管从经济学家的系统层面了解创业家行为的概率，然而，我们希望指出，没有独立于创造它的演员的市场。因此，最终，某个地方的某个人必须经历一个决策过程，在这个过程中，如果发生任何市场“

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24592]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word