A Short Introduction to Semantics

Karim Nazari Bagha

Department of English, Islamic Azad University, Astara Branch, Astara, Iran

Email: nazaribagha2011@yahoo.com; k.nazari@iau-astara.ac.ir

Abstract—Semantics is the study of meaning in language. Although it can be conceived as concerned withmeaning in general, it is often confined to those aspects which are relatively stable and context-free, in contrast to pragmatics, which is concerned with meaning variation with context. Semantics is sometimes described as concerned with the relation of linguistic forms to states of the world; more sensibly, it may be seen as

concerned with the relation of linguistic forms to non-linguistic concepts and mental representations, as well aswith relationship, of meaning between linguistic forms, such as synonymy, antonymy and hyponymy. Semantic heories have influenced approaches to describing word meaning, and are thus particularly relevant to Lexicography and vocabulary teaching.

Index Terms—semantic theories, compositional semantics, lexical semantics, semantic features, semantic roles,

lexical relations

I. INTRODUCTION

Semantics is the study of meaning. Seen by Breal, in the late 19th century, as an emerging science (French, “semantique”) opposed to phonetics (“phonetique”) as a science of sounds: similarly for Bloomfield in 1930, it was a field covering, as one account of meaningful forms, and the lexicon. Also seen more narrowly, in a traditional lasting into the 1960s, as the study of meaning in the lexicon alone, including changes in word meaning. Later, in accounts in which the study of distribution was divorced from that of meanings, opposed either to grammar in general; or, within grammar and especially within a generative grammar from the 1960s onwards, to syntax specifically. Of the uses current at the beginning of the 21st century, many restrict semantics to the study of meaning is abstraction from the contexts in which words and sentences are uttered: in opposition, therefore, to pragmatics. Others include pragmatics as one of its branches. In others its scope is in practice very narrow: thus one handbook of “contemporary semantic theory”, in the mid-1990s deals almost solely with problems in formal semantics, even the meanings of lexical units being neglected.

II. DEFINITION

Semantics is the study of meaning in language. We know that language is used to express meanings which can be understood by others. But meanings exist in our minds and we can express what is in our minds through the spoken and written forms of language (as well as through gestures, action etc.). The sound patterns of language are studied at the level of phonology and the organization of words and sentences is studied at the level of morphology and syntax. These are in turn organized in such a way that we can convey meaningful messages or receive and understand messages. “How is language organized in order to be meaningful?” This is the question we ask and attempt to answer at the level of semantics. Semantics is that level of linguistic analysis where meaning is analyzed. It is the most abstract level of linguistic analysis, since we cannot see or observe meaning as we can observe and record sounds. Meaning is related very closely to the human capacity to think logically and to understand. So when we try to analyze meaning, we are trying to analyze our own capacity to think and understand our own ability to create meaning. Semantics concerns itself with “giving a systematic account of the nature of meaning”(Leech, 1981).

III. WHAT IS MEANING ?

Philosophers have puzzled over this question for over 2000 years. Their thinking begins from the question of the relationship between words and the objects which words represent. For example, we may ask: What is the meaning of the word “cow”? One answer would be that it refers to an animal who has certain properties, that distinguish it from other animals, who are called by other names. Where do these names come from and why does the word “cow”mean only that particular animal and none other? Some thinkers say that there is no essential connection between the word “cow”and the animal indicated by the word, but we have established this connection by convention and thus it continues to be so. Others would say that there are some essential attributes of that animal which we perceive in our minds and our concept of that animal is created for which we create a corresponding word. According to this idea, there is an essential correspondence between the sounds of words and their meanings, e.g., the word “buzz”reproduces “the sound made by a bee”. It is easy to understand this, but not so easy to understand how “cow”can mean “a four-;egged bovine”– there is nothing in the sound of the word “cow” to indicate that, (Children often invent words that illustrate the

correspondence between sound and meaning: they may call a cow “moo-moo” because they hear it making that kind of sound.)

The above idea that words in a language correspond to or stand for the actual objects in the world is found in Plato‟s dialogue Cratylus. However, it applies only to some words and not to others, for example, words that do not refer to objects, e.g. “love”, “hate”. This fact gives rise to the view held by later thinkers, that the meaning of a word is not the object it refers to, but the concept of the object that exists in the mind. Moreover, as de Saussure pointed out, the relation between the word (signifier) and the concept (signified) is an arbitrary one, i.e. the word does not resemble the concept. Also, when we try to define the meaning of a word we do so by using other words. So, if we try to explain the meaning of “table”we need to use other words such as “four”, “legs”, and “wood” and these words in turn can be explained only by means of other words.

In their book, The Meaning of M

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

语义学简介

卡里姆·纳扎里·巴哈

伊朗阿萨德大学英语系，阿斯塔拉分校，阿斯塔拉，伊朗

电邮：nazaribagha2011@yahoo.com; k.nazari@iau-astara.ac.ir

摘要：语义学是对语言意义的研究。尽管它可以被认为是和意义相联系的，但它通常局限于那些相对稳定和无背景的方面，相反的，语用学则与语境的变化有关。 语义有时被描述为与语言形式与世界各国的关系； 更明智地说，它可以被看作是关于语言形式与非语言概念和心理表征的关系，以及语言形式之间的意义的关系，如同义关系，反义关系和上下位关系。 语义学已经影响了描述词义的方法，因此与词汇和词汇教学相关。

索引术语：语义理论，组成语义，词汇语义，语义特征，语义角色，词汇关系

一．引言

语义学是对意义的研究。在19世纪末期，Breal看到，作为一种新兴的科学（法语，“语义”）与语音学（“phonetique”）作为一种声音的科学是相反的：与1930年的Bloomfield的想法相似， 认为是涵盖着有意义的形式和词汇。 另外看得更为狭隘，在传统的持续到二十世纪六十年代，作为唯一的单词中的意义研究，包括词义的变化。 后来，在分析研究与意义分歧中，一般反对语法; 或者在20世纪60年代以前的语法中，特别是在一个生成语法中，特别是语法学。 在21世纪初的用途当中，许多限制语义研究的语义是从言语和句子的语境中抽象出来的，因此反对语用学。 其他的包括语用学作为其分支之一。 在其他方面，其范围实际上非常狭窄：因此，“当代语义理论”手册几乎完全在于形式语义学中的问题，甚至忽略了词汇单位的含义。

二．定义

语义学是对语言意义的研究。 我们知道语言是被别人用来表达所理解的含义的。 但意义存在于我们心中，我们可以通过口语或者书面形式（以及通过手势，动作等）表达我们心中的内容。 在语音层面研究语言的声音模式，在形态和语法层面研究句子和词与词的组织。这些反过来又是以这样的方式组织起来的，通过这种方式，我们可以传达有意义的信息或接收和理解信息。“为了有意义，语言如何组织？”这是我们要求并试图在语义层面上回答的问题。 语义学是处于语言分析的层面，语义通过语言得以解释。 它是最抽象的语言分析层面，因为我们不能看到或观察到意义，但我们可以观察和记录声音。 意义与人的逻辑和理解能力非常密切相关。 所以当我们尝试分析意义的时候，我们试图分析自己的能力来思考和理解我们自己创造意义的能力。语义关系“系统地说明了意义的性质”（Leech，1981）。

三.什么是意义？

哲学家在这个问题上困惑了2000多年。 他们的思考从词语与词汇所代表的对象之间的关系问题开始。 例如，我们可能会问：“牛”一词的含义是什么？ 一个答案是，它是指具有某些属性的动物，将其与其他动物区分开，以别名命名。 这些名字来自哪里，为什么“牛”这个词只意味着那个特定的动物而不是其他动物？ 一些思想家说，“牛”和这个词所表示的动物之间没有重要的联系，但是我们已经按惯例建立了这种联系，因此它依然如此。 其他人会说，我们在自己的脑海中感觉到这种动物有一些基本属性，我们创建了这个动物的概念，为此我们创建了一个相应的词。 根据这个想法，词语的声音和它们的含义之间有一个必不可少的对应关系，例如“buzz”这个词，再现了“蜜蜂的声音”。 很容易理解这一点，但不是很容易理解“牛”如何意味着“四牛”，“牛”一词的声音没有任何表明，（儿童经常发明词语， 这说明了声音与意义之间的对应关系：他们可能会称之为“moo-moo”，因为听到这种声音。）

在柏拉图的对话Cratylus中，发现了一种语言中的单词对应于或代表世界上实际对象的上述观点。然而，它仅适用于某些单词而不适用于其他单词，例如，不涉及对象的单词，例如“爱与恨”。这个事实引起了后来思想家的思考，他们认为一个词的意思不是它所指的对象，而是存在于心中的对象的概念。 此外，正如索绪尔指出的那样，词（能指）和概念（所指）之间的关系是任意的，即这个词与概念不相似。 此外，当我们尝试定义一个单词的含义时，我们使用其他单词来做到这一点。 所以，如果我们试图解释“表”的含义，我们需要使用其他单词，如“四”，“双腿”和“木”，相应地这些单词也可以用其他单词来解释。

在他们的书中，意义的含义（1923）， 奥格登和理查兹试图界定意义。当我们使用“意思”这个词时，我们用不同的方式使用它。“我的意思是这样做”是表达我们意图的一种方式。 “红色信号表示停止”是指示红色信号表示什么的一种方式。由于所有语言都包含标志，所以我们可以说每一个单词都是一个表示某些东西的标志，通常是一个符号表示其他符号。 奥格登和理查兹给出了以下列表表示“意义”的定义。 含义可以是以下任何。一种：

1.一些东西的内在属性

2.与词典中的词相关的其他词

3.一个词的内涵（下面讨论）

4.这个词的发言人所说的话

5.这个词的发言人应该提到的事情

6.这个词的发言人相信自己所指的事情

7.这个词的听者所说的事情是被提及的

这些定义是指许多不同的方式来理解意义。 意义的定义范围的一个原因是语言中的单词（或符号）是不同的类型。一些迹象以一种直接的方式表明含义，例如 箭头（→）表示方向。 一些迹象表示所示的事物，例如 “嗡嗡”，“叮当”，“戒”等拟声词; 甚至“咳嗽”，“砰砰”，“沙沙声”都具有拟声音质量。一些迹象与他们所指的东西没有任何相似之处，但是由于它们代表那种事物是有象征性的。

四． 词汇和意义

“当我使用一个字”时，Humpty Dumpty表示，这是一个吝啬的语气，“这就意味着我所选择的意思既不多也不少。”

“问题是”爱丽丝说，“你能不能说出这么多不同的话。”

（Lewis Carroll，Alice through the Looking Glass。Macmillan 1871）

我们区分一个词和它的意思。我们将从普通的词汇钢笔开始。钢笔是什么意思？ 钢笔是你心目中的一个概念，你知道关于它的各种各样的事实-它是拼写“钢笔”的事实，它是一个名词等等。让我们把这个字大胆地叫做钢笔。你的钢笔概念的名字就是钢笔。

你所了解的钢笔的另一个事实是，它意味着：“写作的装置，...。 ”这也是你知识的一部分。因此它必须是另一个概念。现在我们有两个概念，保持这些概念的差异性是有区别的，所以我们称之为第二个概念“钢笔”; 即单引号。

事实上，当我们用这个词作为它的意义的名字时，我们实际上是以正常的方式使用它。 那是什么词语：他们的意思的名字。所以我们可以说钢笔是“钢笔”。

五.感觉和引用

在上述讨论中，我们假设钢笔总是具有相同的含义，即“钢笔”。要用一个技术术语，我们可以说钢笔有“钢笔”的意义。

现在看下面这句话：

1）杰克把他的钢笔放在贝蒂的钢笔旁边。

这句话中钢笔的意思是什么？一方面，我们可以同意它每次使用时都具有相同的含义，但另一方面，我们也同意这是用来表示两个不同的东西，杰克的钢笔和贝蒂的钢笔。因此，我们用两种不同的方式使用这个词的含义。当我们同意钢笔的两个例子有相同的意思，我们的意思是他们有同样的意义。但是，当我们将钢笔视为具体的杰克钢笔时，我们在脑海中有一种不同的意义-就像“讲话者说那个单词时脑海中已经有特定的钢笔”一样。

有一个技术术语，我们可以很容易地用于“在说一个词时记住一些特别的东西”，这是动词的参考。我们可以说，（1）的发言人在说钢笔时指的是杰克的钢笔，而是说贝蒂的钢笔。 所提及的东西被称为“指示”一词，所以（1）中的两个钢笔具有相同的意义但有不同的指示。简而言之，我们可以认识到一个词的意义的两个部分，如钢笔：它永久地存在于字典中的意义，以及它的指示义，从不同的场合到不同的场合。

六．参考

参考的研究，如感觉研究，可以分为两个领域：讲者参考和语言参考。演讲人的参考是通过使用一些语言表达来说明演讲者所指。例如，如果有人说出这句话伊丽莎白女王来到这里，指的是一个狡猾的熟人，那么伊丽莎白女王的演说者就是熟人。演讲者参考，因为它根据说话者和上下文而不同，所以在语义域之外；相反，它是语用学的一部分。另一方面，语言参考是一些语言表达作为语言的一部分的系统表征。例如，伊丽莎白女王的语言表达在这句话中，伊丽莎白女王其实是向公众人物伊丽莎白女王提出的。与语言参考相反，语言参考在语义领域内，因为它涉及到语言本身而不是说话者和语境的系统功能的参考。

现在让我们考虑一些在思考和谈论参考（指称，扩展，原型和刻板印象）中有用的概念；那么我们将会看一些不同类型的语言参考（coreference，aaphora，and deixis）。

指示。通过使用诸如名词或名词短语的引用表达来识别的实体是该表达式的指示。例如，如果你指向一个特定的知更鸟，并说那只鸟看起来很生气，那么那个引用表达式的指示物那只鸟就是你指着的特定的知更鸟。

延期。延伸是指一个引用表达式的所有潜在指示物的集合。例如，鸟的扩展是所有实体（过去，现在和未来）的集合，可以由鸟表达系统地引用。 换句话说，鸟的延伸是所有鸟的集合。

原型。引用表达式的扩展的典型成员是该表达式的原型。例如，知更鸟或蓝鸟可能是鸟的原型；鹈鹕或鸵鸟，因为每个都多少有些不典型，所以不会。

构造型。描述原型的特征列表被称为刻板印象。例如，鸟的刻板印象可能是如下：有两条腿和两个翅膀，有羽毛，从头到尾大约六到八英寸，发出啁啾声，打蛋，建巢等等。

关键。同一现实世界的两个语言表达被认为是核心的。考虑一下，例如，杰.勒诺是今晚的主持人。杰.勒诺和今晚的主持人的表达是核心的，因为他们都是指同一个实体，即杰.勒诺的人。然而，并不是所谓的“表达”并不意味着同样的东西；也就是说，它们不是同义词。例如，在杰.勒诺主持今晚的节目之前，约翰尼.卡森担任该职位；因此，有一段时间，约翰尼·卡森是主持今晚节目的主持人。然而，我们不能将约翰尼·卡森和杰·勒诺描述为“意义”同样的事情。事实上，他们不是同义词说明了*杰.勒诺曾经是约翰尼.卡森这句话是不被接受的。

暗喻。一种指代另一种语言表达的语言表达被认为是比喻或者是一种比喻。考虑下这句话，玛丽想要玩，谁认为自己有能力击败她。在这句话中，语言表达本身就是指任何人；因此在这种情况下，自己就被用于比喻。 另外，声称任何人和他自己都是核心的（即他们具有相同的语言指称）是不准确的。这是因为实际上可能没有人认为自己能够击败玛丽；也就是说，对于任何人和他自己来说，可能没有任何语言上的指称。

然而，通常情况下，协调和相似性是一致的。例如，考虑这个句子，媒体报道说，国会投了赞成票。国会和自己的表达是核心的，因为它们是指同一个现实世界的实体，即联邦政府的立法部门。同时，自己也是一个比喻，因为它必然是指大会的表达。请注意，这句话没有阅读，这样他们就可以被解释为指媒体的表达。总而言之，关键在于处理现实世界，过去，现在或未来的语言表达与某个实体的关系，照应处理两个语言表达之间的关系。

指示（发音为DIKE-sis）。言语表达有一个含义，但可以根据说话者和他或她的空间和时间取向来指代不同的实体。明显的例子就是你和我，这里和那里，右边和左边的表达。 例如，假设杰克和吉尔彼此面对面地说话。当杰克说话的时候，我指的是杰克，你是指吉尔。 当吉尔说话的时候，这些表达的指示就是反转。同样地，当杰克说话的时候，这里指的是杰克附近的一个位置，那里指的是吉尔附近的位置。当吉尔说这些时表达的指示就会反转。类似地，左右可以指的是相同的位置，取决于杰克还是吉尔说话；他的左边是她的右边，反之亦然。同样昨天，今天和明天的表达是指示语。杰克可以对吉尔说，昨天我告诉你明天我会付钱，这是今天。

此外，请注意，指示可以与暗喻相交。例如，考虑下这句话，国会议员相信他们应该加薪。 他们可以在言语的背景下提及国会的表达成员或其他一些复数实体的表达。当在第一种情况下，代词是指另一种语言表达，它被用来描述;；当在第二种情况下，它是指在语言上下文中的一些实体，它被用来在语法上使用。

七．说话者的意义和语义意义

每个人都知道，语言可以用来表达意义，但定义意义并不容易。一个问题有几个方面的意义。 想象一下，我问你：“你能给我一个苹果吗？”，同时看着你旁边桌子上的一碗苹果。 我真正问的是你是否有能力给我一个苹果？这是我所说的语义。有时，人们只会通过回应这个问题的语义来做一个讨厌的笑话；他们只会回答，“是的，我可以。”但是我几乎肯定想要的是给我一个苹果旁边的苹果，我希望你知道这是我想要的。这个说话者的意思是我打算沟通的东西，超出了我所说的字面意义。

语言学家研究语义和说话者的含义。让我们先看语义。为了理解语义的意义，我们必须汇集三个主要组成部分：使用句子的上下文，句子中单词的含义及其形态和句法结构。例如，假设你说我：

1）我的狗在房子下追赶一只猫。

因为（1）包含代词我的部分意义取决于你说出来的事实，我指的是你。所以在某种程度上，句子的语义意义取决于使用的语境-特定发言者在某个特定的发言者，某个特定的收件人，某个特定的时间发出这个句子的情况等等。语义意义（1）也取决于单词狗，追逐者，猫，猫等的含义；因此，语义意义取决于英语的词汇。此外，句子（1）的形态和句法结构对其意义至关重要。 如果这些话被重新排列成一只猫在家里追赶我的狗，这意味着不同的东西。 所以语义意义取决于句子的语法结构。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27415]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word