Social Security: Protection from Poverty in Old Age and Unemployment

The goal of economic security through a living wage is only attainable in an affluent society. The Great Depression of the 1930s saw a significant reduction in affluence in the USA, however, and providing economic security through social insurance for all members of the USA in the midst of it would be a daunting challenge. In addition, the provision of social insurance by the federal government was something new. There had been programs for pensions for the elderly and for unemployment insurance in a small number of the US states, but they provided a limited amount of data on which to base a new, national program of social insurance.

Instead, the leaders in the movement for social insurance relied on the European experience for guidance; two of them, Barbara Armstrong and Abraham Epstein (see below) provided histories of the European social insurance systems in their books advocating for social insurance in the USA. The systems provided by France, Germany, and Great Britain, as well as in the rest of Europe, power, had an uneven development. There were differences in the compulsory aspects of the coverage as well as who was covered and who would pay and how. Germany started off with compulsory health insurance in 1883 and workersrsquo; compensation in 1884. In the UK, workersrsquo; compensation began in 1880 and health insurance in 1911. France initiated voluntary unemployment insurance in 1905, but delayed compulsory health insurance until 1930. Pensions were added in Germany in 1889, with the cost being shared by workers, employers,and the government. In most of Europe, social insurance was subsidized by the general tax revenue. The system implemented in the USA would use approaches similar to Europe, but with provisions that would also be unique.

In this chapter, we will look at two New Deal programs that used the tax system to fund unemployment insurance and old-age pensions as part of a program dubbed “social security.” They were part of a large plan set forth in the SSA of 1935. My focus in the first part of this chapter will be on the views of the supporters of the SSA; the second part will deal with its critics. In both parts, the discussion will revolve around a living wage. To be sure, these two elements of the SSA—unemployment insurance and old-age pensions —were also a part of the New Deal program to increase purchasing power and I will touch on that aspect of the SSA. Still, my interest is in telling the story of a living wage and that will be the main focus of this chapter.

ARMSTRONG, SOCIAL INSURANCE, AND A LIVING WAGE

As indicated in Chapter 2 , Barbara Armstrong focused on social insurance and the minimum wage as essential to a living wage program. In this chapter, I will present her views on two elements of social insurance, pensions and unemployment insurance. She also included workersrsquo; compensation insurance for accidents and health insurance for sickness as part of her program, but the former had been put in place in many states of the USA when she wrote and the latter did not become part of the New Deal agenda.

Pensions were an essential element to a living wage program, because nearly every worker reached an age where work was no longer possible. For some workers that age may come earlier than the typical retirement age, due to a disability. Others might carry on past the typical retirement age. Regardless, workers needed to make a provision for when they could no longer work. Unfortunately, according to Armstrong, workers were unable to save for their retirement, due to low wages, and even life insurance was beyond their means. Many writers and politicians in the USA operated under the premise that rising wages among workers would take care of this issue, but Armstrong noted that “reliable evidence refutes the claim that American workers have been achieving large increases in their incomes in the past thirty years.” She presented some of that data and added in data on the extent to which there was discrimination against older workers, which added to their difficulties. To be sure, some businesses did offer pensions to their employees, but studies showed that fewer than 10 percent of workers stayed employed with those businesses long enough to become eligible for a pension. Unions also provided pensions for their members but the number who collected them was small and the amounts collected were meager. Some states provided homes for elderly workers but “the majority of states in the United States make no systematic provision for the security of the citizen who arrives at economic old age without income sufficient for his maintenance.” The USA stood alone among industrial economies by its lack of provision of help for the elderly. Those other countries provided pensions for their workers and the USA should follow suit. She reviewed what types of pensions those countries offered as examples for the USA to follow. Her conclusion was that the USA should use a national system of pensions based on insurance principles where workers contributed to their retirement benefits.

Every economic system experienced some form of unemployment, according to Armstrong, because even early-age hunters would return empty-handed from their hunt. The type of unemployment experienced in the modern world, however, was tied to the market economy “wherein each individual is responsible for finding his own work.” 5Unemployment resulted from seasonal changes in production, the business cycle, and technological innovation. Seasonal unemployment could be taken care of by better management of production by business. Public works projects could alleviate cyclical unemployment to some degree, but there remained many workers who had “to weather the hardship of having no work for long periods when business is at low ebb.” The most crucial type of unemployment w

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

社会保障：老年贫困与失业保护

通过生活工资实现经济安全的目标只有在富裕社会才能实现。然而，20世纪30年代的大萧条使美国的富裕程度显著下降，而在经济危机期间通过社会保险为美国所有成员提供经济保障将是一项艰巨的挑战。此外，联邦政府提供的社会保险是一个新的东西。在美国的一些州，已经有了老年人养老金和失业保险计划，但它们提供的数据量有限，以建立新的全国社会保险计划。

相反，社会保险运动的领导人依靠欧洲的指导经验；其中两个是芭芭拉·阿姆斯特朗和亚伯拉罕·艾普斯坦（见下文）提供了欧洲社会的历史。在他们的书中提倡社会保险制度美国法国、德国和英国提供的系统，如然而，欧洲其他地区的发展也不平衡。那里覆盖的强制方面和世卫组织是否存在差异？有保险，谁付，怎么付。德国从1883年开始实行强制医疗保险，1884年开始实行工人补偿。在英国，工人赔偿始于1880年，医疗保险始于1911。法国在1905年发起了自愿失业保险，但是将强制医疗保险推迟到1930年。增加了养老金1889年在德国，成本由工人、雇主共同承担，以及政府。在大多数欧洲，社会保险得到了补贴。

按一般税收。在美国实施的系统将使用类似于欧洲的方法，但也应使用独特的。本章中，我们将介绍使用为失业保险和养老金提供资金的税收制度一个被称为“社会保障”的项目。他们是一个大计划的一部分。在1935年的SSA中排名第四。我在本章第一部分的重点是论SSA支持者的观点；第二部分将讨论它的批评者。在这两部分中，讨论将围绕生活工资展开。可以肯定的是，SSA失业保险和老年养老金也是新政计划的一部分购买力和我将接触到SSA的这一方面。兴趣在于讲述一个生活工资的故事，而这将是主要的本章的重点。

阿姆斯特朗，社会保险和生活工资

如第2章所述，芭芭拉·阿姆斯特朗专注于社会保险和最低工资，这是生活工资计划的关键。在本章中，我将介绍她对社会保险、养老金和失业保险两个要素的看法。她还将工伤事故赔偿保险和疾病健康保险作为其计划的一部分，但前者已在许多州实施。她写这封信的时候，美国并没有成为新政议程的一部分。

养老金是生活工资计划的一个基本要素，因为几乎每个工人都到了不能再工作的年龄。对于一些工人来说，由于残疾，这个年龄可能比典型的退休年龄提前。其他人可能会超过典型的退休年龄。不管怎样，工人们需要为他们不能再工作的时候做准备。不幸的是，根据阿姆斯特朗的说法，由于工资低，工人们无法为他们的退休储蓄，甚至连人寿保险都超出了他们的能力范围。美国的许多作家和政治家都是在这样一个前提下运作的：工人工资的上涨会解决这个问题，但阿姆斯特朗指出，“可靠的证据驳斥了过去30年来美国工人收入大幅增长的说法。”2她提出了一些数据，并添加了数据。在多大程度上歧视老年工人，这增加了他们的困难。

可以肯定的是，一些企业确实向员工提供了养老金，但研究表明，只有不到10%的员工在这些企业工作了足够长的时间才有资格领取养老金。工会也为其成员提供养老金，但领取养老金的人数很少，而且领取的金额也很少。一些州为老年工人提供了住房，但“美国大多数州没有系统地为那些没有足够收入维持生计的经济老年公民提供安全保障。”3由于缺乏老年人援助，美国在工业经济中独立自主。其他国家为他们的工人提供养老金，美国也应该效仿。她回顾了这些国家提供哪些类型的养老金作为美国效仿的例子。她得出的结论是，美国应采用基于保险原则的国家养老金制度，在该制度下，工人为他们的退休福利做出贡献。

阿姆斯特朗说，每一个经济体系都经历了某种形式的就业，因为即使是年轻的猎人也会空手而归。然而，现代世界所经历的失业类型与市场经济联系在一起，“每个人都有责任失业是由于生产、商业周期和技术创新的季节性变化造成的。季节性失业可以通过企业更好地管理生产来解决。公共工程项目可以在一定程度上缓解周期性失业，但仍有许多工人“在经济低谷时经受长时间失业的痛苦”。6最关键的失业类型是技术创新，美国许多人认为这是一个持久的问题。不管来源如何，美国总是会有一定程度的失业率，而且必须帮助没有工作的工人。

像往常一样，阿姆斯特朗调查了欧洲国家，描述他们如何处理失业问题。然后，她分析了美国私营部门为提供某种形式的就业保险所做的努力。工会为其成员提供了一些保险，而诸如通用电气（General Electric）等先进公司为工人提供失业保险，公司和工人都向失业保险基金捐款。7然而，由于向工会或为大公司工作的劳动力比例很小，此类私人项目的潜在覆盖范围有限。阿姆斯特朗指出，政府需要提供失业保险。两种可能的方法，强制失业保险完全由企业支付或由企业和工人共同支付。无论采取哪种方法，阿姆斯特朗都以倡导由联邦政府运作的制度而告终。

只有联邦政府才能强制要求社会保险的生活工资水平。然而，这将是联邦政府迈出的一大步，因为这将引起争议。虽然阿姆斯特朗的论点可能很有说服力，但加州的一位不知名人士却促使这项新协议采取了这一步骤。

汤森计划

乍一看，弗朗西斯·汤森（1867-1960）似乎没有社会活动家的气质。他出生于伊利诺伊州，在内布拉斯加州长大，早年成为一名不成功的小企业企业家。在31岁的时候，他进入了医学院，在他的余生里一直在南加州做医生和努力经营各种商业企业。他的活动家生涯始于1933年9月30日，当时他给《长滩新闻公报》的编辑写了一封信，概述了为老年人提供养老金的计划。这篇文章对他的信进行了大量的评论，以横幅的形式印刷，并对汤森德提出的计划进行了编辑分析。

这个计划的基本内容非常简单。在美国，60岁以上的每个人都将获得联邦政府每月200美元的养老金，由2%的国家销售税提供资金。汤森称之为“老年循环养老金计划”的养老金领取者必须退休，而且没有犯罪记录；他们还必须同意在领取养老金后30天内将每月养老金的全部收益花销（汤森1933年）。这项计划的重要性，尤其是这本书主题的最后一个条件是汤森认为他的计划有助于经济发展。他表示，美国有超过1000万个人有资格领取养老金，他们每月将为消费支出贡献20亿美元。他写道，这一数字“足以使生活水平大大高于目前的低水平，但完全在国家的能力范围内。”企业试图通过提高效率来提高盈利能力，但通过裁员来提高盈利能力。当由此产生的技术失业降低了经济中的总购买力时，总消费将下降。因此，即使是商界领袖也开始意识到有必要通过一些计划来保持人民的购买力，例如老年人不断变化的养老金。9.信中的其余部分涉及对该计划批评者的回答，以及对该计划在税收和经济中物价上涨方面实施的影响的解释。这家报纸以对汤森计划的编辑和分析为首出版了汤森计划。这个前言还强调了帮助经济的计划的好处。这篇社论首先将汤森的建议描述为“将老年人的自由退休补偿与国家财政复苏和永久繁荣相结合的计划”。社论补充说，它将通过建立贫困社区的重要购买中心，使流通额比以前增加约20亿美元。从未有过购买力的城市，从而保证了全国各地的贸易繁荣。

该计划将允许在就业老年人中的受益者退休，为失业的年轻人提供就业机会，并通过支付养老金创造更多的就业机会，预计总就业人数为800万。它还可以拯救那些工作中的老年人，否则他们总有一天会被迫退休。“从亲戚或国家接受某种形式的慈善事业中得到的一笔退休金。”

汤森计划的宣传创造了一个草根运动，到1939年，它带来了大约7000个汤森俱乐部，超过75万名付费会员。这场运动无疑增加了建立当时正在建立的社会保险体系的压力。11.它希望消除老年人接受慈善或政府救济的需要，这与生活工资运动允许所有工人享有尊严的生活这一目标有着密切的关系。汤森有一次表达了这种相似性，他解释说，他为他的计划制定了每月200美元的计划，因为较低的收入水平不能提供一种生活水平，使受赠者有可能以一种方式体验宗教和文化方面的存在，使他们作为人类和公民的全部潜力得以发挥。赞斯。12这一描述与20年前工会给出的生活工资定义相比（见第2章）。

同样重要的是，汤森计划补充了一种观点，即消费作为生产的催化剂比以前的生活工资倡导者认为的更重要，因为生活工资是通过提高工资来增加劳动力购买力的工具。政府不依靠提高工资来增加消费，而是直接给老年人钱，作为他们以前工作生活的奖励。《长滩新闻公报》的社论对政府的这一新理论作了如下阐述：我们认为政府的主要职能之一应该是行使

它有能力通过贸易和商业渠道确保稳定和充分的资金流动，足以使贸易保持平稳的速度，而不必担心恐慌或繁荣。我们认为，我们的政府必须承担这一职能，并采取一种制度，使资金以恒定的数量流入美国财政部的金库，并立即开始返回商业渠道。

政府需要支出来实现经济复苏，而在老年人需求上的支出是一种很好的方式。这种方法代表了消费主义的方法，在第二次世界大战后最终走到了美国的前列。

要实现这一转变，就需要从生产者和消费主义思想之间的联系中解脱出来。生活工资的支持者坚持从生产者的观点出发，认为工人有权获得生活工资，因为他们工作努力。工会补充说，他们赚取的工资越高，他们就越能成为更好的消费者，有助于经济发展。汤森计划为老年人提供了生活费，因为他们是老年人。他们可能有权得到它作为他们一生工作的报酬，但它仍然是一项福利计划。由于生活工资的支持者对给予获得工资的工人的尊严给予了很高的重视，他们反对福利对这种尊严有害。因此，当他们为南苏丹共和国社会保险部分的发展做出贡献时，生活工资的支持者们确保这不是一种惩罚。我们可以在一篇针对业务的文章中看到这种方法的开始。

企业失业保险的国家调查情况

美国商会作为商业高峰协会，经常为商界领袖提供一个场所，让他们就社会问题发表意见。例如，1934年10月，Allis Chalmers Manufacturing Co.副总裁H.W.Story接手了失业保护的问题，当各州采纳他们的计划时，失业保护正成为一个紧迫的问题，联邦政府期待自己的系统来照顾失业者。说实话，一个关键的问题是如何将失业者的资金集中起来。

在回答这个问题时，Story发现了欧洲使用一般税收为所有失业工人提供足够福利的计划的倡导者之间的争论，他们需要这些福利，而美国使用失业福利储备保险基金的计划的倡导者之间的争论。引起它给予企业保持稳定就业水平的激励；他们对保险基金的贡献取决于他们的就业水平，而欧洲计划将对他们施加惩罚，因为即使他们保持就业，他们也会纳税。他利用约翰·莫里斯·克拉克的理论支持美国的计划。

社会管理费用（见第2章）写道：失业率普遍上升的行业或计划不断地将其部分或全部工人扔给社区。除非这些工人能在这种时候被用于其他企业或行业，否则他们必须得到某人的支持。正确的社会成本核算要求由企业或行业来完成，这些企业或行业实际上是劳动力储备。否则，这样的企业或行业不会支付其生产的全部成本。相反，它实际上是在接受补贴。

基于个人金融机构就业水平的失业保险制度将采用适当的社会成本核算，而一般税收支付的失业救济金则不会。

通过运用克拉克的社会开销理论来证明社会保险的合理性，这个故事，也许是无意中，使自己至少成为了生活工资运动中的旅行家。有人失业时必须照顾工人。他建议企业应该通过向失业保险计划付款来承担责任。他在这个问题上的想法与罗斯福提出的计划是一致的。

罗斯福承诺的社会保障

1934年6月29日，罗斯福通过行政命令成立了经济安全委员会（CES），这是一个短期组织，其任务是制定一个提供社会保障的制度。委员会由劳工部长Frances Perkins担任主席，其他几位内阁官员也是委员会成员；委员会成员包括社会保险方面的许多专家，如Edwin Witte（见下文）和Barbara Armstrong，他们制作了委员会的四份工作人员报告；Domhoff和Webber探讨了她在政府关系中对社会保障局的贡献。吃细节。其他15个人在前几章中讨论过作为生活工资倡导者的约翰·瑞安、萨姆·勒维森、杰拉德·斯沃普和威廉·格林，担任总统向CES咨询委员会。

一旦消费电子产品委员会制定了其社会保障办法，罗斯福于1935年1月14日向国会发出了一个信息，这是在其使用社会正义的修辞异常。他告诉国会，随着多年来积累的经济问题开始被政府处理，政治变革正在席卷世界。因此，他说，“在大多数国家，社会正义不再是一个遥远的概念，已成为一个明确的目标，而古代政府也开始听从这一呼吁。”17在概述经济问题日益严重的原因时，罗斯福把技术创新放在社会改革需要的核心。他恶狠狠地说：“几乎世界上每个国家的人们都意识到了文明必须考虑到的一些基本的困难。机器的快速变化，普遍和快速通讯的出现，以及许多其他因素带来了新的问题。“18个零碎的努力来解决这些问题没有成功，我们没有消除过度开化，我们没有有效地提高弱势群体。”

罗斯福坚持认为，他不想“破坏野心”或“将财富均分”。相反，他接受了“一些人比其他人挣得更多的能力”。然而，这种能力应该受到限制，而从可接受的收入水平寻求安全的愿望是“一种希望被优先于人民的野心”。因此，他建议失业保险和养老保险作为“防止重大危险和生命变迁的保障”。20失业保险将为在商业周期中失业的工人提供保护，而养老保险将在他们的工作生涯中照顾他们。被消灭了。

罗斯福的声明反映了他对社会公正的态度，如第一章所述。在这种方法下，他认为收入不平等是可以接受的，只要“过度开化”的社会义务帮助那些没有生活工资的人，从而经历了经济不安全。政府也可以接受确保履行这项社会责任，即使它以工资税的名义要求社会保险费。

总统向国会提出的议案没有使用“生活工资”一词，但议案草案中体现了这个词的精神。它指出，“正如在本篇中所使用的，老年援助是指确保不少于60岁的人有一个与体面和健康相适应的合理生活的财政援助”，这句话重复了几次。21为了实现经济安全的目标，罗斯福政府承诺向需要帮助的老年人提供生活工资。

AFL和SSA

在为社会保险而战多年后，当罗斯福把他的社会保险计划提交国会时，AFL与之一致。在1934年12月出版的《美国联邦主义者》的一篇社论中，威廉·格林就“失业保

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[19848]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word