面孔：基于实验室以及校队和职业曲棍球运动员的

面孔预测攻击性行为研究

Justin M. Carreacute;¹ and Cheryl M. McCormick^1,2,*

¹Department of Psychology, and ² Centre for Neuroscience, Brock University,

500 Glenridge Avenue, St Catharines, Ontario, Canada L2S 3A1

摘要：面部特征是判断性别、情绪、个性、动机状态和行为倾向的重要依据。基于最近发现面部指标中的性别二态性独立于体形大小，我们进行了三个研究面孔宽高比的个体差异体现在支配品质（使用问卷调查）和攻击性品质在自然环境（校队和职业运动员）下的行为任务的关联程度。在研究1中，与女性相比，男性的面部宽高比更大，支配品质得分更高，反应性攻击更强。面部宽高比的个体差异可以预测男性的反应性攻击，但不能预测女性的反应性攻击（预测15%的方差）。研究2（男性校队曲棍球运动员）和3（男性职业冰球运动员），在面孔宽高比的个体差异与以在一个赛季中每场比赛被罚下的时间获得的数量作为指标的攻击性行为呈正相关（分别为29和9%的预测方差）。总之，这些发现表明，具有性别差异的面孔宽高比可能是攻击性行为倾向的“诚实信号”。

关键词：攻击；性别差异；支配；性淘汰；面孔

1 引言

大多数关于面部特征和性选择的研究都集中在对观察者的吸引力上（Rhodes 2006）。一些证据表明，某些面部判断可能反映了新生儿对面孔的偏好与成年人相似的内在处理机制（e.g. Langlois et al. 1987; Slater et al. 2000）。虽然对吸引力的判断也会受到经验的影响（e.g. Peskin amp; Newell 2004），但对吸引力的感知被认为是人类进化传承的一部分，可能是健康的一个诚实信号（Thornhill amp; Gangestad 1999）。面部的性别二态性也是这样一种信号，这种信号可能是由性别内和性别间的选择形成的（Little et al. 2008）。例如，具有男性面部特征的男性可能获得了更多的宝贵资源（即对生存和繁殖很重要的资源），因为他们被他们的竞争对手视为在社会和生理上具有优势（Mueller amp; Mazur 1996;Swaddle amp; Reierson 2002）。此外，男性面部的男子气通常被认为是有吸引力的表现，这可能也是代表着一个人的健康（Rhodes 2006; Rhodes et al. 2007）。此外，最近的一项研究发现，唾液睾酮浓度与面部男子气程度呈正相关（Penton-Voak amp; Chen 2004）。免疫能力障碍假说认为睾酮是男性第二性征（如面部男子气）形成的原因，但它对免疫系统也有负面影响（Folstad amp; Karter 1992）。因此，只有高质量的男性（即健康、有良好的“基因”）才能在不遭受寄生虫负担的情况下表现出这些特征（Folstad amp; Karter 1992）。

除了提供研究对象的性格和健康方面的信息外，最近的一些研究表明，面部特征也可能为研究对象的行为倾向提供线索。例如，女人根据男人的面部特征判断他对婴儿的兴趣程度，预测了他对婴儿的实际兴趣程度（这是在实验任务中测量出来的；Roney et al. 2006）。评分者对男性面部男子气（Rhodes et al. 2005）和支配力（Mazur et al. 1994）的判断预测了男性的性行为。在基于面部照片的囚徒困境游戏中，人们在识别作弊者方面也表现出了一定的准确性（Verplaetse et al. 2007）。总之，这些发现表明，人们可以根据面部传达的特定信号，准确推断他人的性格特征和行为倾向。但用来做出这些性格判断的精确面部指标还没有被很好地理解（Danel amp; Pawlowski 2007）。最近，Weston等人（2007）通过对一系列个体头骨的形态学分析，描述了面部宽高比，即面部结构中的性别二态性，这种性别二态性与体型无关。简而言之，我们发现男性和女性在青春期有着不同的生长轨迹，这些轨迹在颧骨间宽度上发散，而不是在面部上侧高度上发散，这导致了面孔宽高比的二态性（男性比女性的比例更大），这与体型的增长无关。面部宽高比的性别差异出现在青春期前后，也就是与体型相关的面部结构性别差异出现的时候，部分原因是男孩青春期睾丸激素浓度的增加（Verdonck et al. 1999）。因此，面部宽高的性别二态性可能反映了与体型选择无关的性别选择压力。

在这里，我们进行了三项研究，以检验面孔宽高比能在多大程度上预测支配力和攻击性行为。在研究1中，我们首先检验了是否可以在面部照片中找到先前在头骨中描述的面孔宽高比的性别二态性（Weston et al. 2007）。我们还研究了在何种程度上，面部上侧宽高比的性别内的变异性与双性人格特征、支配性和攻击性行为的性别内的变异性有关。之所以选择支配性和攻击性作为测量指标，是因为优势和、或者与攻击性的面部信号不仅可能影响配偶偏好（性别间选择），而且可能是调节雄性间行为（性别内选择）的重要信号。在研究2和3中，我们检验了面孔宽高比的个体差异之间的关系是否能预测实验室环境之外的攻击行为。面孔宽高比与攻击性行为（操作性定义为每场比赛罚下的罚分）之间的关系在男子大学曲棍球队（研究2）和职业冰球（国家冰球联盟(NHL)的加拿大球队；研究3）中进行了测试学习。

2 实验材料和方法

（a）被试

在研究1中，88名本科生（37名男性和51名女性；平均年龄 = 18.98岁，s.d. = 1.15）参加课程学分和5美元酬金。82%的参与者自我报告是白种人，剩下的18%代表着不同的种族。该研究的所有程序都得到了该大学伦理审查委员会的批准。

（b）面孔指标

在研究1中，照片是用尼康D50数码相机拍摄的。IMAGEJ (NIH开源软件)是基于Weston等人（2007；图1）。所有测量的评分者之间的可靠性都很高（左右颧骨间的距离：r = 0.996，p = 0.001；嘴唇和眉毛之间的距离：r = 0.989，p = 0.001；面孔宽高比：r = 0.985，p = 0.001）。

图1. 面孔宽高比测量的例子。竖线表示左右颧骨之间的距离（颧骨间宽度）。水平线表示上唇和眉毛之间的距离(上面部高度)。

在研究2中，照片来自21个本科男性校队曲棍球运动员（平均年龄 = 22.81，s.d. = 1.29）的大学的网站上（除了门将所有球员的照片都可用，因为这些人通常无法获得点球），测量面孔数据后用于研究1。所有的人的照片面孔都朝前；然而，有些人的表情不是中性的（比如有些人在微笑）。所有测量均具有良好的评分者间信度（面部高度：r = 0.98，p = 0.001；面部宽度：r =0.94，p = 0.001；宽高比：r = 0.90，p = 0.001）。

在研究3中，研究人员获得了2007 - 2008赛季加拿大国家冰上曲棍球队（Calgary, Edmonton Oilers, Montreal Canadiens, Ottawa Senators, Toronto Maple Leafs and Vancouver Canucks）每位球员的照片，这些球员的照片可以在娱乐和体育节目网络（ESPN）的网站上看到（n = 126）。有两张照片必须被排除在外，因为这些人不是面向前方，头部的倾斜会影响面部宽高比的测量。此外，我们排除了守门员的照片（n = 12），因为这些人通常无法获得罚分（攻击性的测量）。最终的样品是n = 112。在研究1和2中计算面孔宽高比。所有测量均具有良好的评分者间信度（面部高度：r = 0.97，p = 0.001；面部宽度：r = 0.996，p = 0.001；宽高比：r = 0.96，p = 0.001）。

（c）支配特质

参与者完成了一份有10个项目的问卷来评估支配特质（International Personality Item Pool scales；Goldberg et al. 2006）。例如：“想拥有超过他人的权力”和“想成为主管”。回答采用李克特量表（Likert scale）评分，范围从-2（非常不准确）到 2（非常准确），信度很高（Cronbachrsquo; s alpha = 0.82）。

（d）点减法攻击范式

为了测量攻击行为，我们使用了一个改进版的点减法攻击范式（PSAP；Cherek 1981）。这一测量值与各种自我报告的攻击性测量值呈正相关（Gerra et al. 2007; Golomb et al. 2007）。简而言之（参见Carre amp; McCormick 2008），参与者被告知他们将与同性伙伴配对（实际上是一个单机的E-PRIME电脑程序），要求他们在三个选项中选择一个来获得积分，然后兑换成金钱。按下响应选项按按键1连续100次会使屏幕上的点计数器放大，周围有正符号闪烁几次，点计数器总数增加1。主试会向参加者解释，如果计分器可能闪动几次，四周有负号，则计分器总数减少1分。他们被告知，这意味着他们的搭档（实际上是电脑程序）偷了1分，每偷1分都会加到搭档的计分器上。参与者可以通过继续选择按键1（点数获得）来回应，或者可以切换到选项按键2或按键3。按按键2十次会从他们的搭档那里偷1分；然而，参与者会被告知他们随机获得这偷取的1分，而他们不会像他们的搭档那样必得这1分。按按键3十次可以保护他们的点数计数器在短时间内防止点数被盗。因此，PSAP测量的因变量是选项1（获得的分数）、选项2（攻击）和选项3（保护）。选择按键2被认为是反应性攻击，因为参与者没有增加分数，每次选择按键2实际上意味着失去了增加分数的机会。

（e）研究1程序

参与者以两到四人为一组，首先完成一份人口统计学和支配特质问卷。接下来，参与者在坐着的时候保持一个中性的面部表情。之后，参与者被护送到不同的房间进行PSAP程序。PSAP大约用时40分钟完成。最后他们完成了一个简短的问卷，用来评估他们是否意识到在实验中被欺骗。结果证实，参与者认为他们是在和另一个人比赛。

（f）研究2和3中的攻击性测量

在2007 - 2008赛季，每个球员在每场比赛中被罚的时间(从安大略大学体育网站获得的用于研究2和从ESPN网站获得的用于研究3)被用来衡量攻击性。处罚的行为包括挥棒、横杆推档、举杆过肩、背后冲撞、肘击、打斗等行为。这些行为符合攻击性行为的经典定义，即任何旨在伤害另一个人的行为，而另一个人反过来又有动机去避免这种行为（Baron amp; Richardson 1994）。

（g）统计

采用多变量方差分析（MANOVA），结合事后t检验，检验性状显性和面部宽高比的性别差异。采用多元线性回归分析方法，对PSAP测量的预测变量（支配特质、面部宽高比以及支配特质和面孔宽高比的交互作用）与攻击行为之间的关系进行了检验。检验了线性回归的主要假设（如离群值、预测因子与判据之间的线性关系、多重共线性、观测的独立性、同方差性和误差正态分布），并全部满足。此外，还计算了皮尔逊相关系数，以检验面孔宽高比与大学和职业冰球运动员攻击性行为之间的二元相关。所有分析均为双侧，显著性水平为p = 0.05。

3 结果

1. 研究1

支配特质、面部比值和攻击行为的性别差异测试包括单因素方差分析和事后t检验。有性别主效应（F_5,82 = 3.04，p = 0.01）：男性面部比值较大（t₈₆ = 2.33，p = 0.02，Cohenrsquo; s d = 0.50）；支配特质得分较高（t₈₆ = 2.15，p = 0.04，Cohenrsquo; s d = 0.46）；并且比女性更具攻击性（t₈₆ = 2.18，p = 0.03，Cohenrsquo; s d = 0.47）。男性和女性在得分（t₈₆ = - 0.80，p = 0.43，Cohenrsquo; s d = 0.18）和保护（t₈₆ = 0.66，p = 0.51，Cohenrsquo; s d = 0.15）反应上没有差异（表1）。

分别对男性和女性进行了回归分析，以支配特质和面部比值作为攻击性行为的预测因子。对于男性来说，面部比值预示了15%的攻击性行为的独特差异

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271637]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word