劳动力无限供给下的经济发展

原文作者：W.A.Lewis The University of Manchester

摘要：本文的目的是要知道解决分配、积累和增长问题时，古典的框架如何为我所用，先谈封闭经济再谈开放经济，根据现代知识，使得古典的理论框架现代化，然后弄清楚这种框架在多大程度能帮助我们理解当前世界上的大部分地区的问题。

关键词：地区差异；二元经济理论

1.这篇文章按照古典学派的传统，作出古典学派的假设，并提出古典学派的问题。从史密斯到马克思，都假设或者争论到说，靠着维持生活的的工资就可以得到无限的劳动力供给。然后他们研究生产是怎样随着时间的增长而增长的。他们找到的答案是资本积累，并根据他们收入分配的分析来解释资本积累，古典体系由此而生，同时确定了收入分配和收入增长和作为次要副产品的商品的相对价格。

在新古典经济学时代，对价格和收入分配的兴趣仍存在，但是劳动不再是无限供给，而且正式的经济模型不再能够解释该系统的扩展了。在世界上的欧洲地区，劳动力的供应确实有限，所以这些假设和利益的变化已经足够好了。而且，在接下的半个世纪，似乎被认为经济扩张是自动的。另一方面，大部分的亚洲地区的劳动供给是无限的，所以经济扩张肯定不能理所当然了。然而，在新古典经济学时代，亚洲的问题只吸引了很少的经济学家（甚至亚洲的经济学家自己吸收了欧洲经济学的假设和观点），而且近一个世纪以来，注意到人口过剩国家问题的这种经济学几乎没有什么进展。

当凯恩斯的《通论》发表时，人们首先认为该书是阐述劳动力有盈余的国家的问题，因为它假设现在的价格水平下，劳动力的供应是无限的。而且在书的最后几页中，还就长期经济扩张发表了几点评论。然而，进一步思考显示，凯恩斯的书不只假设了劳动力在攻击上是无限的这一点，而且更重要的假定是，土地和资本的供给也是无限的，从短期意义上来讲，资本在供应上更为根本。一旦货币笼头打开，真正的扩张极限就不是物质资源，而是有限的劳动力供给；从长远意义上看，长期扩张也不是受到短缺的阻碍而是受到多余的阻碍。鉴于凯恩斯的补救，新古典主义体系再次拥有了信誉。因此，从劳动力过剩的国家的角度看，凯恩斯主义只是新古典主义的注解—尽管是长篇，重要的，迷人的注解。因此，这些研究劳动力过剩问题的学生，在找到适应他问题的分析框架之前，必须回过来研究古典经济学家。

这篇文章的目的就是要看看在解决分配，积累和增长的问题上，古典框架能做些什么。我们先研究封闭经济然后再是开放经济。它不是一篇关于经济学说历史的散文，因此不会花时间在个别经济学家上，不会询问他们的意思，评估其有效性或真实性。我们的目的是根据现代知识，使他们的框架更新，看看他能帮助我们理解世界上大部分地区的问题。

封闭经济
我们必须首先阐述劳动力无限供应的假设，并确定这是一个有用的假设，我们不是在反复争论，我们并不认为这个假设应该适用于世界上所有地区。显然，这一假设对于英国或者西北欧并不适用，它同样不适用于现在统称为发展中国家的某些国家；例如一些男性劳动力严重短缺的非洲和拉丁美洲地区。另一方面，它对于埃及，印度或者牙买加来说显然是一个适合的假设。我们目前的任务不是取代新古典经济学，而是仅仅为这些不适合新古典主义和凯恩斯主义的国家制定一个不同的框架。

首先可以说，在相对于资本和自然资源来说人口众多，以致于在这种较大的经济部门里，劳动的边际生产率很小或者等于零，甚至为负数的国家里，劳动力的无限供给是存在的。几位作者已经注意到农业部门中这种“伪装”失业现象的存在。在每种情况下家庭拥有的土地是这样少，如果一些家庭成员获得了其他就业机会，那么其他家庭成员可以仍可以耕种好他们所拥有的土地（当然他们也是将不得不更加努力，这种假定包括了一个前提就是他们愿意多工作）。但是，这种现象不以任何方式局限于农村。它所适用的另一个大部门是整个临时性行业—码头上的工作人员，那些急着要求帮你拎包的年轻人，打工园丁等等。这些行业里的人一般是它们所需要的两倍，他们每个人都是从偶然的工作中赚很少的钱，他们的人数可以减少一半而不减少这个部门的产出。小的零售交易正是属于这个类型。在人口过剩的经济里，这种人增加的很多，每个交易者只做少量销售，市场上挤满了摊位，如果摊位数量大量减少，消费者不会感觉有影响—他们甚至可能会更好，因为零售的利润率可能下降。在二十年前，如果你不解释为什么在这些情况下临时劳动者不会把他们的收入降为零，或者为什么农民的产品并不是全部用于地租上，你就不能写这些话。但是，对于现代经济学家来说，对这些命题不存在恐惧。

还有一点必须更多解释一下，工人不是自我雇佣，而是为了工资而工作，因为很难让人相信雇主支付的工资会超过边际生产率。这些部门中最重要的是家庭服务，在人口过剩的国家，这比小额交易还要夸张（在巴巴多斯，16%的人口在做家庭服务）。原因是在人口过剩的国家，伦理行为准则本身是这样形成的，以致于对每个人来说，尽可能多地提供就业成了一种好形式。员工与家属之间的界限非常薄弱。社会声望要求人们有仆人，显贵人物可以保持整整一队门客，这些人实际上不过是他的经济负担罢了。这种情况不仅在家庭服务中看到，而且在每个就业部门中都能找到。大多数发展中国家的企业雇佣了许多“通信员”，这些人的贡献几乎可以忽略不计，你可以看到他们坐在办公室门外，或者在院子里闲逛。甚至在严重的衰退时期，农业和商业雇主会以某种方式或者其他方式保留他的劳动力—解雇他们是不道德的，因为在仅靠亲戚施舍帮助失业者的国家里，他们被解雇之后吃什么呢？所以即使在人们为工资而工作的部门里，尤其是国内部门，由于边际生产率可能很小，甚至是零，也有这种情况发生。

然而，边际市场率是不是零或者很小，这对我们的分析并不重要。在这些经济里，劳动力的价格是维持生活的最低工资（我们在后面定义）。因此，只要以这个价格提供劳动力超过需求，则劳动力的供给就是无限的。在这种情况下，可以建立新工业，或者老工业可以扩大，都在现行工资下而不受限制。或者说的更准确些，劳动力短缺不是创立新就业源泉的限制。如果我们不再问劳动的边际生产率是不是很小，只是去问，假如要建立新工业，被维持生活的最低工资维持就业，应该从哪些部门得到额外的劳动力，那么答案就可以更全面一些。因为那时我们不仅有农民，临时工，小商人和门客（家庭的和商业的），而且我们也有可以从中选择的三个其他阶层。

首先是家庭中的妻子和女儿。妇女在家庭以外的就业取决于很多因素，宗教的和传统的因素，而且决不仅仅是一个就业机会的问题。但是，有许多国家，当前的限制实际上就是就业机会。例如，即使在英国境内也是如此，英国妇女的就业比例，在不同的地区也有很大的差异。比如，在1939年，在兰开夏有100个男人就业就有52个妇女就业，而在南威尔士每100个男人就业只有15个妇女就业。黄金海岸的情况与此类似，虽然那里急剧缺乏男性劳动力，但任何一个能为妇女提供良好就业机会的行业都将会被申请书包围。妇女从家庭转向商业就业的转移，是经济发展就显著的特征之一。这无论如何也不会使所有人都得到好处，但是这种利益是实在的，因为原来妇女在家里做的活现在可以在外面更好，更廉价的做完，多亏了专业化的大规模经济以及资本的使用（磨面，从河里取水，织布，做衣服，做午饭，教育孩子，护理病人等）。因此，增加国民收入最可靠的途径是为妇女在家庭之外提供新的就业机会。

扩大工业的第二个劳动力源泉是由于出生率超过死亡率所所引起的人口的增加。在实际工资没有任何增加的情况下，对资本积累何以发生，就业何以增加这类问题进行任何动态分析时，这一来源是最重要的。因此，他也是李嘉图体系的基石。严格来讲，人口增长既不适合于古典的分析，也不适用于本文的分析，除非可以证明人口增长是由于经济发展，否则不会这样大。

外文文献出处:W.A.Lewis.economic development with unlimited supplied of labor.《Manchester Journal》.Manchester.1954

外文原文：

Economic Development with Unlimited Supplies of Labour

1. This essay is written in the classical tradition, making the classical

assumption, and asking the classical question. The classics, from Smith to

Marx, all assumed, or argued, that an unlimited supply of labour was available

at subsistence wages. They then enquired how production grows through time.

They found the answer in capital accumulation, which they explained in terms

of their analysis of the distribution of income. Classical systems stems thus

determined simultaneously income distribution and income growth, with the

relative prices of commodities as a minor bye-product.

Interest in prices and in income distribution survived into the neo-classical era,

but labour ceased to be unlimited in supply, and the formal model of economic

analysis was no longer expected to explain the expansion of the system through

time. These changes of assumption and of interest served well enough in the

European parts of the world, where labour was indeed limited in supply, and

where for the next half century it looked as if economic expansion could

indeed be assumed to be automatic. On the other hand over the greater part of

Asia labour is unlimited in supply, and economic expansion certainly cannot be

taken for granted. Asias problems, however, attracted very few economists

during the neo-classical era (even the Asian economists themselves absorbed

the assumptions and preoccupations of European economics) and hardly any

progress has been made for nearly a century with the kind of economics which

would throw light upon the problems. of countries with surplus populations.

When Kevness GeneralTheory appeared, it was thought at first that this was

the .book which would illuminate the problems of countries with surplus

labour, since it assumed in unlimited supply of labour at the current price, and

also, in its final pages, made a few remarks on secular economic expansion.

Further reflection, however, revealed that Keyness book assumed not only that

labour is unlimited in supply, but also, and more fundamentally, that land and

capital are unlimited in supply-more fundamentally both in the short run sense

that once the monetary tap is turned the real limit to expansion is not physical

resources but the limited supply of labour, and also in the long

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

劳动力无限供给下的经济发展

原文作者：W.A.Lewis The University of Manchester

专业：经济学学生姓名：金玲芳

指导老师姓名：王明琳

关键词：地区差异；二元经济理论

封闭经济
我们必须首先阐述劳动力无限供应的假设，并确定这是一个有用的假设，我们不是在反复争论，我们并不认为这个假设应该适用于世界上所有地区。显然，这一假设对于英国或者西北欧并不适用，它同样不适用于现在统称为发展中国家的某些国家；例如一些男性劳动力严重短缺的非洲和拉丁美洲地区。另一方面，它对于埃及，印度或者牙买加来说显然是一个适合的假设。我们目前的任务不是取代新古典经济学，而是仅仅为这些不适合新古典主义和凯恩斯主义的国家制定一个不同的框架。