浙江古镇景区同质化现象分析及对策建议

摘要：竞争力、可持续性和创新性至少从20世纪90年代开始被旅游文献所研究。尽管在理解这些概念方面取得了进展,但该行业的动态性质不断给该行业的公共和私人代理人带来新的实际挑战,也给旅游研究人员带来科学挑战。目前,全球化和数字化进展、新的营销平台的出现、某些目的地日益饱和以及COVID-19大流行病都严重影响到旅游活动的竞争力和可持续性。这需要对我们所了解的该部门的竞争力和可持续性进行科学审查,并分析其在这种不断和激烈变革的新竞争环境中的可行性,尤其是在后COVID19时代。本文的目标是对这一问题的状态进行概念分析,以西班牙为案例研究对象,因为西班牙近年来一直是全球旅游竞争力的领导者。西班牙旅游业的高度整合使我们能够更深入地分析这些现象的影响,并为处于生命周期较初始阶段的目的地汲取实际教训。

关键词：竞争力，智能性，可持续性，数字旅游，过度旅游，新冠病毒-19

引用文献一：

综合目的地的竞争力、智力和可持续性：我们所知道的和有待研究的挑战

原文作者Ramoacute;n Rodriacute;guez Ana Beleacute;n，Such Devesa Mariacute;a Jesuacute;s，Perles Ribes Joseacute; Francisco，Moreno Izquierdo Luis

单位: 西班牙阿利坎特大学应用经济分析系

1. 新数字时代西班牙的竞争力、可持续性和创新性：最先进的技术

2.1 旅游竞争力与创新

旅游的竞争力及其衡量是一个可以追溯到 1990 年代初期的研究领域。尽管在理论分析和实践方面取得了不可否认的进步，但这一研究课题远未结束。根据 Abreu-Novais et al.（2016）的说法。该课题的研究人员仍有很多工作要做，无论是在定义概念和解释其背后的理论模型方面，还是在试图衡量结构真实性的实证研究方面。

关于定义，业界已经达成共识。最初，竞争力被认为是目的地在经济、吸引力或游客满意度方面超越竞争对手的能力；然而，如今它定义为创造繁荣和目的地可持续性的能力（Crouch amp;Ritchie，1999；Dwyer amp; Kim，2003；Abreu-Novais et al.，2016）。不过，定义远不是就这样成型了，关于它的维度和观察水平的争论仍在继续（Ajitabh amp; Momaya, 2004; Bhawsar amp; Chattopadhyay, 2015）。此外，竞争力通常对不同的利益相关者和智能旅游生态系统参与者具有不同的含义（Cimbaljević et al.，2019），这取决于他们的兴趣。因此，未来的研究工作应侧重于完善概念、引入这些细微差别并明确每种情况下分析内容的含义（Abreu-Novais et al.，2016；Cimbaljević et al.，2019 ）。

关于概念模型，Abreu-Novais et al.（2016）表明，由Crouch 和 Ritchie (1999) 提出， Ritchie 和Crouch (2003)、Dwyer 和 Kim (2003) 以及 Heath (2003) 改进的模型是最成功的模型。这些模型由一系列决定因素组成，分为三类：目的地的固有要素或优势；创建和管理的决定因素；以及目的地无法控制的环境的外部或外生因素（Abreu-Novais et

al,2016，p.501）。然而，此时的挑战在于需要提高对每个决定因素的影响和相关性的理解。尽管尚未达成共识，但最近的大部分研究文献都致力于这些努力——除了不可否认核心资源是竞争力的基本决定因素的的重要性。这要求研究人员采用更复杂的方法，以适应每个目的地在其生命周期阶段、其生产专业化和其活动关注的不同部分方面的实际情况。此外，显然需要建立一个理解隐含在不同解释模型中的因果机制，以便可以从经验的角度对它们进行测试，不过这在目前是不可能的（Abreu-Novais et al.，2016，p.502）。

近期研究的对象是创新在提高目的地竞争力方面的重要性（Hjalager，2010；Romatilde;o, amp;Nijkamp，2017；Garciacute;a et al.，2018；Melkić amp;Čavlek，2020）。目的地旅游情报领域的研究基本上集中在信息通信技术的重要性作为一种从需求角度看的有用工具（Del Chiappa amp; DallAglio，2012）及其在目的地吸引力方面对供应的影响。鉴于技术整合在与游客互动的能力方面对智能目的地的影响，越来越需要解释智能概念在目的地竞争力中的作用（Boes et al.，2016； Cimbaljević et al.，2019 ；Femenia-Serra et al.，2019），以及旅游业如何走向数字化（Kazandzhieva 和Santana，2019）。但还不止这些。根据Garciacute;a et al.，(2018)的说法，创新不仅是可以争强竞争力，还是更相关的一个概念；它本身就可以推动繁荣，因为各个方面的创新将为目的地提供更好的生活质量。

在衡量方面，虽然竞争力通常通过到达和支出等经济指标和满意度和可持续性等社会指标来衡量，但仍有待测量内容方面的挑战（当前的许多研究工作都基于少量指标）；它是如何衡量的，强调需要结合使用定量和定性衡量指标，改进分析技术，明确目的地定义的地域层面和比较竞争目的地的数量以及衡量对象，即供应或分析的需求视角（Abreu-Novaiset al.，2016 ，p.508）。

在西班牙，关于旅游竞争力的辩论，在应用和概念层面上，忠实地反映了国际科学的发展。最初，与数量方面相关的问题占主导地位，例如捕捉到的需求、市场的份额和活动产生的经济影响；然而，随着时间的推移，争论已经转向更多的定性方面，例如需要重新改造成熟的目的地以及需要将活动重新导向可持续性（Antoacute;n，2004 年；Vera amp; Bantilde;os，2004年）。这样做的目的是强调存在的不同旅游模式（度假旅游与城市旅游；住宅与酒店；成熟目的地与新兴目的地等）之间的差异，而不是研究整个行业。 Perles-Ribes et al.(2011, 2016a, b, 2018) 和Such-Devesa (2018) 的研究重点对不同实施旅游发展模式之间的比较分析表明，在西班牙这样一个旅游丰富的国家，有必要了解在每种类型的旅游中现有的细微差别。否则，就不可能完全理解像目的地竞争力这样复杂的问题。目前，根据上述国际趋势，西班牙旅游竞争力研究的中心焦点是可持续性、创新环境，或者最近旅游目的地或高级或低级的智能等因素。

关于它们的决定因素，西班牙的有关文献也经历了重大的演变。关于该主题的开创性研究（例如 Buisaacute;n, 1997; Padilla, 1988）以一种简化的方式表明西班牙成为旅游强国（靠近发行市场、令人羡慕的气候和价格）将获得重要的竞争优势。最近的研究（例如 Romeiro amp; Costa，2010；Andrades-Caldito et al.，2013；Garciacute;a amp; Siles，2015；Blanco-Cerraledo et al.，2018；或Camuntilde;ez et al.，2018）使用更复杂的模型，突出显示核心资源对西班牙目的地成功的重要性，同时也揭示了在不可持续的旅游业增长导致其不可避免的恶化之前，目的地已经在先进因素（例如安全基础设施，特别是创新）中寻求新的竞争力来源。具体而言，Garciacute;a 和 Siles（2015）的文章中建议对西班牙地中海地区的 Crouch 和 Ritchie（1999）以及 Dwyer 和 Kim（2003）的综合模型进行调整，强调了专业化、服务、评估、文化因素和吸引力是西班牙竞争力的引擎。这种复杂的分析也可以在 Morales （2016）et al.的研究中找到。他分析了整个西班牙经济的需求演变与旅游支出的主要组成部分之间的关系，以及 Perles-Ribes et al.，（2017）用实证证明了旅游业作为西班牙长期经济增长的推动者的作用。

最后，关于衡量，虽然最初的研究将竞争力的分析与西班牙旅游业的价格和汇率有关（Ramoacute;n-Rodriacute;guez，1997），但最近的研究源自最近的全球经济和金融危机及其2008 年和 2009 年最初几年的影响以及地中海主要竞争对手所经历的困难，给这个话题带来了新的动力。此外，这些最近的研究根据目的地的类型对竞争力的影响进行了区分。例如，Perles-Ribes et al.，（2013）进行的研究提出了随着时间的推移而波动的竞争力的想法，并且根据经济和技术范式的变化、需要对目的地进行调整。为此，利用西班牙的国际市场份额来衡量西班牙旅游业竞争演变的一部分，近几十年来，由于新的竞争目的地的自然出现以及西班牙旅游业主要产品达到的生命周期的成熟阶段，西班牙的国际市场份额一直在下降。因此，尽管西班牙在全球旅游业中处于领先地位，但前面提到的旅游和旅游竞争力指数(TTCI) 表明需要进行变革和竞争适应以捕捉新的需求。另一方面，Perles-Ribes 和 Ramoacute;n-Rodriacute;guez (2013)研究了经济危机如何影响旅游竞争力，区分新兴目的地和成熟目的地。在更国际化的比较中，Perles-Ribes et al.(2016a) 分析了阿拉伯之春运动和随之而来的不稳定性对处于不同成熟阶段的几个地中海目的地的旅游竞争力的影响。最后，Perles-Ribes et al.(2016b) 提出了经济危机、旅游竞争力和根据目的地类型获得的结果之间关系的传导机制，加强了对经济危机与目的地成功之间存在的理论基础的理解。预计其中一些机制将在受 COVID19 大流行影响的目的地的经济状况中发挥相关作用。

简而言之，对有关该主题的文献的研究表明，在理解西班牙竞争力方面的进步与国际市场上的经验是平行的。当我们考虑新的数字环境和旅游目的地的相关挑战时，其中一个或另一个都不是一个枯竭的研究领域，这里不细说，我们将在后面看到。

2.2 旅游目的地的可持续性

旅游业和旅游目的地的可持续性是科学文献中广泛争论的一个问题。尽管最初的研究可以追溯到生态关注处于起步阶段的时候（Pizam，1978），与竞争力的情况类似，但在 1990 年代初期（特别是在 1992年里约峰会之后）之后，关于可持续性的争论愈演愈烈（Hall et al.，2015）。这场辩论促进了对可持续性的概念和理论理解。然而，一些作者（例如 Garrod amp; Fyall, 1998; Pridham, 1999; Vera, 2001; Robinson, 2004; Lansing amp; De Vries, 2007）认为这不过是一些花言巧语的高端说法，这给其在工业和目的地的实际应用带来了困难

确定当前的技术状态可以通过 Lu and Nepal, (2009) 以及 Quian et al.，（2018）的评论。前者分析了1993-2007 年期间进行的 341 项研究，揭示了与以下事实相关的未决挑战的存在：“可持续性”概念的广度、复杂性和演变继续导致其误解、实际管理困难和它与其他相关概念（例如弹性）的潜在混淆（Farrell 和 Twining-Ward，2005）。即便如此，在可持续性研究方面仍确定了三个基本要素。首先，即使在 21 世纪的前十年，可持续性也是一个成熟的研究课题，其中实证论文占主导地位，而不是概念研究。其次，与最初关注旅游生态的研究不同，考虑到利益相关者的不同利益，它的应用已被推广到大众旅游中。因此，可持续性的基本原则建立在四个方面（McKercher，2003）：环境（生态过程的保护）、社会（保证子孙后代的发展）、文化（保护人类遗产和生物多样性）和经济（与基于整体视角的战略规划) (Wight, 2002) 第三，它发现文献对目的地可持续性的衡量非常细致，有几个可用的指标建议（例如 UNWTO，2004；Huovila et al.，2019），以及无数不同案例研究的应用。

与此同时，奎安et al.，（2018）回顾了 2008年至 2017 年间发表的 599篇文章，发现了研究对象的多样化。作者指出，除了可持续发展的传统主题和进行可持续发展的必要政治手段之外，近年来人们还关注气候变化和减少贫困（Becken，2019）。然而，这篇评论并没有说明研究人员如何建议解决悬而未决的挑战。

在西班牙，有关这一学科的学术领域也取得了许多进展。研究工作的起源可以追溯到最初的行动呼吁，即最初不相称的房地产旅游开发对许多目的地，特别是沿海地区产生了负面影响（Jurdao，1990）。为响应这些警告，特别是 1990 年代末和 2000 年代初某些危机事件的再次发生，人们，特别是学术界，越来越认识到需要将许多目的地的发展模式转向更可持续的范围。然而，从实践的角度来看（从业者），尽管许多管理人员在旅游规划方面做出了努力，但发现在许多情况下，无论是在西班牙还是在国际范围内，形容词“可持续”的使用都是不正确的，正如C

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

浙江古镇景区同质化现象分析及对策建议

摘要：Competitiveness, sustainability and innovation have been studied by the tourism literature at least since the 1990s. In spite of the advances made in the comprehension of these concepts, the dynamic nature of the industry continually generates new practical challenges for the public and private agents of the sector and scientific challenges for tourism researchers. Currently, globalization and digital progress, the emergence of new marketing platforms, the increased saturation of certain destinations and the COVID-19 pandemic are significantly affecting the competitiveness and sustainability of tourism activity. Th is calls for a scientific review of what we know about the competitiveness and sustainability of the sector and an analysis of its feasibility in this new competitive environment that is constantly and intensely transforming, even more so in the post-COVID19 era. The objective of this article is to conceptually analyze the state of this question, using Spain as a case study, as it has been the global leader in tourism competitiveness in recent years. The high level of consolidation of the Spanish tourism sector enables us to make a more in-depth analysis of the implications of these phenomena and to extract practical lessons for destinations that are in the more initial phases of their life cycles.

关键词：competitiveness, smartness, sustainability, digital tourism, over tourism, COVID-19

引用文献一：

Intelligence and Sustainability

in Consolidated Destinations: What We Know and

Pending Research Challenges

Keywords: competitiveness, smartness, sustainability, digital tourism, over tourism, COVID-19

1. Competitiveness, sustainability and innovation in Spain in the new digital era: The state of the art

2.1. Tourism competitiveness and innovation

Tourism competitiveness and its measurement is a research field that dates back to the early 1990s. Despite the undeniable advances made, both in its theoretical analysis and its practical aspects, this research topic is far from being closed. According to Abreu-Novais et al. (2016), researchers of this subject has still got a lot to achieve, both in terms of defining the concept and in the theoretical models underlying its explanation and the empirical studies that seek to measure the reality of the construct.

With respect to the definition, the literature has reached a consensus. Initially competitiveness was conceived as the ability of destinations to exceed their competitors in economic terms, their attractiveness or the satisfaction of the tourists; however, nowadays it is conceptualized as the ability to generate prosperity and the sustainability of destinations (Crouch amp; Ritchie, 1999; Dwyer amp; Kim, 2003; Abreu-Novais et al., 2016:). However, far from having a closed definition, there are on-going debates related to its dimension and levels of observation (Ajitabh amp; Momaya, 2004; Bhawsar amp; Chattopadhyay, 2015). Furthermore, competitiveness

usually has a different meaning for different stakeholders and the smart tourism ecosystem players (Cimbaljević et al., 2019),depending on their interests. Therefore, future research efforts should be focused on refining the concept, introducing these nuances and specifying the clear meaning of what is analyzed in each case (Abreu-Novais et al., 2016; Cimbaljević et al., 2019).

With respect to the conceptual models, Abreu-Novais et al. (2016) indicate that the models proposed by Crouch and Ritchie (1999) refined by Ritchie and Crouch (2003), Dwyer and Kim (2003) and Heath (2003) are those that have been most successful. These models are comprised of a series of determinants grouped into three categories: inherent elements or advantages of the destination; created and manageable determinants; and external or exogenous elements of the environment over which the destination has no control (Abreu-Novais et al., 2016, p. 501). However, the challenge at this point resides in the need to improve the understanding of the impact and relevance of each determinant. A significant part of the recent literature has been dedicated to these efforts although no consensus has yet been reached - except with regard to the undeniable importance of the core resources as basic determinants of competitiveness. This requires researchers to adopt a more complex approach that can be possibly adapted to the reality of each destination in terms of the stage of its life cycle, its production specialization and the different segments on which its activity is focused. Furthermore, there is a clear need to establish the cause and effect mechanisms which are understood as being implicit in the different explanatory models so that they may be tested from an empirical point of view, which is not currently possible (Abreu-Novais et al., 2016, p. 502).

The importance of innovation in the advances made in the competitiveness of destinations has been the object of recent studies (Hjalager, 2010; Romatilde;o, amp; Nijkamp, 2017; Garciacute;a et al., 2018; Melkić amp; Čavlek, 2020). Research in the field of tourist intelligence in destinations is basically focused on the importance of ICTs as a useful tool from a demand perspective (Del Chiappa amp; DallAglio, 2012) and their influence on supply in terms of the attractiveness of the destination. Given the impact that the integration of technology has on smart destinations in terms of the capacity to interact with tourists, there is a growing need to explain the role that the smart concept has in the competitiveness of the destination (Boes et al., 2016; Cimbaljević et al., 2019; Femenia-Serra et al., 2019), and how tourism is going digital (Kazandzhieva amp; Santana, 2019). But it is more than this. According to Garciacute;a et al. (2018), i

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[597159]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word