英语原文共 29 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

朝鲜日俄战争研究的趋势和未来任务

-关于战争起源的第三方观点-

金元洙

摘 要

最近的世界历史见证了在朝鲜半岛内部和周围发生的三次战争，即中日战争、日俄战争和朝鲜战争，这些战争表面上是在维护朝鲜独立和朝鲜半岛自由的前提下发动的。然而，最后，所有这三场冲突都未能实现其宣称的目标。整整一个世纪前，朝鲜半岛和满洲成为日俄战争的背景，其结果将决定朝鲜作为日本殖民地的命运。詹巴迪斯塔·维科曾经观察到，虽然上帝创造了自然，但创造历史的是人类。在这方面，战争也是人类的责任。所以，日俄战争谁该承担责任，日本还是俄罗斯？或者甚至是“朝鲜或满洲问题？”在过去的100年里，就日俄战争这一主题进行了大量的研究，在韩国和国外就这一主题举行了多次国际会议，但对于谁应对战争的爆发负责这一问题仍未得出令人满意的答案。

日俄战争为什么会爆发？一方面，人们必须清楚地确定谁应对战争的爆发负责，以及导致战争的因素是什么，以便正确认识导致上述冲突的制度。此外，上述任务的重要性因需要避免朝鲜半岛爆发另一场这样的战争而更加突出。更重要的是，这样的演习还可能为解决一些悬而未决的历史问题提供一定的线索，这些问题仍然是东北亚冲突的潜在根源，例如歪曲历史和领土争端。

本研究分析了迄今为止韩国日俄战争研究的一些主要趋势。此后，根据韩国学者对日俄战争原因的分析，试图找出与韩国日俄战争整体研究相关的问题，并提出替代方案。朝鲜半岛的对抗和所谓的“朝鲜问题”实际上是引发日俄战争的导火索，就像满洲的对抗一样。本研究试图重新聚焦于1903年发生在朝鲜半岛的一系列事件amp; 首尔-义州铁路建设特许权的争夺；永安坡事件；而鸭绿江边的义州和永安坡的开放在日俄战争的最终爆发中发挥了作用。

韩国学者对日俄战争的看法与交战各方大相径庭，也与美国和英国等其他有关各方大相径庭。朝鲜实质上是日俄战争的受害者。在这种情况下，对朝鲜战争的研究必然侧重于战争的结果----朝鲜的殖民化和最终吞并以及正义军的崛起----而不是战争的起源。

日俄战争研究中的这些趋势随着朝鲜半岛政治局势和韩国人对历史认识的变化而发展。虽然在1950年代，这些研究受到后殖民时代的到来和朝鲜战争爆发的影响，但在1960年代，冷战意识形态结构和对经济发展的压倒性关注是影响韩国日俄战争研究的主要因素。另一方面，在20世纪70年代，这些研究受到了社会经济史、现代化和基于民族主义的历史观的影响，因为学者们试图用实证主义的方法来克服殖民主义的历史观。与此同时，从20世纪80年代起，一种更进步的社会史观点的出现以及后冷战和后现代思想的出现扩大了韩国历史的视野。

就朝鲜的日俄战争研究而言，可以确定两个主流。第一种方法是基于现代韩国历史的本土发展观。基于这种心态进行的研究往往会挑出日本帝国主义的暴力性质、日本为促进其帝国主义计划而采用的策略、日本侵略性的殖民努力以及帝国主义的不公正性质。这些研究集中在俄罗斯和日本发动的侵略性帝国主义战争，以及民宗(朝鲜人民)对日本侵略的抵抗。基于这种方法已经产生了各种各样的研究。

研究日俄战争的第二种方法是确定战争的原因以及谁应该对战争的爆发负责。根据这一方法进行的研究往往侧重于冲突的国际方面，特别是交战各方之间的关系动态，

即俄罗斯和日本，以及其他有关各方，如美国、英国、法国和德国。然而，绝大多数这些研究的重点一直是历史争端。使用这种方法研究战争的学者也受到国内学者在政治和外交领域所做工作的极大影响，这些学者反过来将自己的工作建立在西方开展的国际关系史研究的基础上。因此，迄今为止，在朝鲜进行的关于日俄战争原因的研究自然倾向于忽视朝鲜的作用，而把重点放在满洲。换言之，没有对朝鲜在日俄战争爆发中的作用进行过深入研究。这是首尔-义州铁路建设特许权竞争的主要原因；永安坡事件；而义州和永安坡的开业还没有进行深入的分析。

从周期的观点来看，20世纪80年代可以作为划分韩国日俄战争研究各种趋势的标准。1980年代以前进行的研究往往是在个人层面上进行的，涉及对朝鲜的吞并；同时，这一时期基于国际关系或外交立场的战争研究在很大程度上被忽视了。20世纪80年代，韩国人对历史认识的扩大和日本人对历史日益增长的歪曲导致了日俄战争研究范围的扩大，包括从政治、社会经济、外交、国际关系和社会史的角度来研究这一主题。此外，也开始越来越多地开展联合研究。其中包括韩国国会出版社出版的《外交关系100年》系列，韩国政治和外交历史协会举办的朝鲜半岛国际关系专题研究论坛以及韩国历史协会对日本侵略朝鲜的研究。关于日俄战争的最值得注意的研究是由韩国历史协会进行的，崔民亨处于最前沿。

在20世纪80年代初，当关于应该使用的方法和应该处理的任务的辩论激烈进行时，尾村秀树提出，从韩国历史的角度来看，日俄战争可以被视为一场帝国冲突，俄罗斯和日本为了控制朝鲜半岛和满洲而相互开战。因此，他认为，日本可以被视为一个与俄罗斯一模一样的扩张主义大国。然而，在1985年，喊相一在题为“日俄战争80周年”和“日俄战争分析”的论文中认为，这场冲突是对韩国现代历史产生重大影响的重大历史事件；虽然朝鲜没有直接参与战争，但朝鲜半岛的殖民化实际上是战争结果的直接结果。此外，韩认为，这场战争的结果极大地促进了日本将朝鲜变成其殖民地的能力，而不必求助于朝鲜人在这个问题上的意见。对此，韩认为，对日俄战争的研究应该从以下几个方面着手:摒弃以往的描述性研究，转而进行更为多维的分析，这将有助于从当时朝鲜的情况出发重新分析日俄战争，以及这场战争对朝鲜近代史的影响。

在20世纪90年代，其他几位学者进行了基于由韩相一首先开发的方法的研究。在这里，金永九和夏令申的工作，其中包括收集基本材料和翻译原始资料，作为更广泛的努力的一部分，以重建韩国外交史研究的基本基础，并消除韩国学者在西方发展的国际关系领域的从属地位，可以特别表扬。20世纪90年代末，古泰宇对朝鲜日俄战争的研究状况发表了自己的看法。他认为，国内学术界采用了一种过于简化的方式来分析这种冲突。古认为，首先，学者们倾向于将日俄战争视为两国争夺朝鲜的延伸。此外，古强调了这样一个事实，即国内学者倾向于认为一系列事件---- 1895年闵皇后遇刺、高宗国王逃往俄国公使馆、《罗森-尼什议定书》、《1896年山形-洛巴诺夫议定书》、马山坡和永安坡事件----是日俄战争的前兆。然而，古坚持认为，这种只关注朝鲜半岛的狭隘观点不能导致对日俄战争真实性质的正确理解。

第二，古还认为，有些学者认为日俄战争是这两个国家的扩张主义政策不仅在朝鲜，而且在整个东亚发生冲突的结果；战斗的主要部分发生在满洲，而后者也被交战方视为主要战利品，这一事实就证明了这一点。古强调，这种方法倾向于基于对历史的分析，不是在朝鲜半岛一级，而是在东亚一级。此外，他认为这解释了为什么东亚外交史领域的学者比专门研究朝鲜现代史的学者对这一主题进行了更多的研究。从这个角度来看，日俄战争不是一个与朝鲜有关的问题，即使是这样，朝鲜也不是日俄冲突的主要根源。然而，古在这里强调，如果日俄战争在某种程度上与朝鲜的命运直接相关，那么两国冲突的原因、发展过程和结果都不可避免地涉及朝鲜。换句话说，虽然古承认日俄战争是一场具有区域和全球意义的战争，但他也指出有必要从它也与朝鲜密切相关的角度来分析这场战争。

上述部分清楚地证明，在20世纪90年代，韩国学者开始超越以往从国内角度关注战争，并在东亚层面分析日俄战争。此外，这些学者越来越多地将他们基于地区和全球视角的日俄战争研究(如其起源、发展过程和后果)与朝鲜问题联系起来。然而，学者们继续围绕着朝鲜半岛是日俄战争的主要原因，在这个问题上选择保持谨慎，并提出各种假设。

最近对日俄战争的研究也在进行。2002年，高丽大学韩国文化研究所开展了一项题为“日俄战争和日本对朝鲜的吞并”的联合研究，其目的是分析东亚各国普遍存在的现代历史观。此外，2003年，韩国历史协会和国家历史编纂委员会联合开展了一项题为“战争与国际秩序”的研究，而翰林大学亚洲文化研究所主办了一次关于日俄战争和东亚专题的学术会议。

2004年是日俄战争爆发100周年，这一年自然召开了许多关于这一主题的学术会议并发表了大量研究报告。这种会议的例子包括历史教育协会的“日俄战争和历史教育”；日本研究所”，“日俄战争100周年与21世纪的日本的思考”；高丽大学韩国文化研究所的“日俄战争和韩国:从整个韩国历史来看”；韩国政治科学协会和21世纪和平研究所”、“日俄战争和东亚国际秩序:其历史和现代意义”；以及明济大学韩国研究中心的《日俄战争及随后东北亚的变化》。就研究而言，军事历史编纂研究所出版了纪念日俄战争爆发100周年的特刊以及有关俄朝军事关系的历史资料汇编；而韩国历史研究所出版了《日俄战争100周年:韩国/俄罗斯/日本》。此外，媒体渠道，如朝鲜日报《中央日报》，朝鲜月刊，和每月中央也涉及日俄战争。

简而言之，韩国学者在过去50年左右的时间里试图寻找日俄战争对韩国历史的影响，并从韩国历史的角度评估这场战争。这些尝试不仅在历史学领域，而且在相关领域都取得了一些引人注目的成就。

这里应该指出某些因素。首先，韩国学者对日俄战争进行研究的主要成果之一是，这些学者站在了从国际法的角度重新评估日本吞并朝鲜的非法性的运动的最前沿，同时也在指出战争的殖民起源方面发挥了主导作用。第二，这些韩国学者试图从世界历史的角度重构日俄战争的起源、发展和后果，以及相关的韩国问题。在这方面，军事历史编纂研究所进行的军事和战略历史研究是该领域的另一项杰出成就。所有这些研究都为拓宽朝鲜日俄战争的研究范围做出了重大贡献。

然而，如上所述，在朝鲜进行的日俄战争研究出现了一些局限性。第一，这种局限性围绕着这样一个事实，即虽然旨在确定这场战争的特点的研究得到了加强，并因此取得了一些重大突破，但几乎没有深入的研究试图揭示这场战争的真正起因或谁应对这场战争负责。第二，这种局限性与从韩国历史的角度重构日俄战争的努力在很大程度上是不均衡的这一事实有关。换句话说，对朝鲜历史的研究将日俄战争作为次要主题，因为在更广泛的朝鲜旗帜下进行的关于日俄战争主题的研究数量有限，尤其是与韩国历史学者对中日战争或朝鲜战争的大量研究相比。

虽然这可能是朝鲜政治形势发生迅速变化的结果，也可能是冷战导致对历史的扭曲认识的结果，但在研究日俄战争的韩国学者中，有一种趋势是要么对这场战争表现出一种过于种族中心主义的态度，认为它与朝鲜无关，要么简单地将混杂的理论用于分析。虽然在更广阔的韩国历史范围内分析日俄战争的重要性不能被完全抛弃，但种族中心主义的方法应该被去除，以利于更全球化的研究方法。那些认为仅仅使用韩国研究、东亚研究、甚至国际研究的方法就可以对这场战争进行全面分析的学者实际上是在自欺欺人。为了对日俄战争形成一种真正全球化的方法，应该分析这一时期交战各方和其他有关外国势力之间的相互作用，也应该分析韩国自己的政策。

尽管一些认识论和方法论上的混乱是显而易见的，但纵观过去50年来朝鲜日俄战争研究的趋势，可以发现这些研究是有明确方向的。在这方面，学者们倾向于将这场战争定性为帝国主义侵略战争。最近关于日本吞并朝鲜的非法性、强制性、欺骗性和缺陷性等主题的研究就是这一趋势的明显证据。

然而，就那些试图揭示战争起源和谁应对战争负责的研究而言，问题已经暴露无遗。众所周知，满洲和朝鲜半岛是100年前日俄战争的背景，这场战争的最大受害者是后来被日本殖民的朝鲜。然而，一个世纪后，无论在国内还是国际上，对于哪一方应该对战争和战争的起源负责，至少就朝鲜而言，仍然没有争论。

此外，不应该期望时间会解决这种现象的一切，因为这个问题不仅与战国的历史密切相关，而且与其他有关各方的历史密切相关。更重要的是，这些问题今天仍然影响着有关各方。更重要的是，日俄战争的胜利者日本的主要信条之一是试图歪曲历史，这涉及到对日俄战争的起源和特点的解释。

1982年7月，日本文部省批准了从1983年4月开始在小学、初中和高中使用的含有明显歪曲历史内容的教科书。特别是，涉及日本近现代史的部分，尤其是与日本侵略朝鲜的历史有关的部分，包含几处明显的歪曲。从那以后，日本右翼几乎把发表令人愤慨的历史主张变成了一年一度的事件。2001年，随着另一本含有明显歪曲历史事实内容的教科书的发行，一度受到反对的历史问题被推到了前台。因此，即使在今天，日本歪曲历史的问题仍然是一个突出的问题。这类教科书中最常见的日本歪曲之一围绕着日俄战争的起源和性质。韩国政府坚决要求日本政府纠正这些历史错误。

韩国政府一再要求日本纠正俄罗斯描述中的以下四个部分，2001年出版的教科书中的日本战争:首先，日本教科书把现实中的伐木营描绘成军事基地；第二，他们认为日本发起的日俄战争是俄罗斯入侵朝鲜半岛对日本安全造成威胁的结果；第三，这些教科书将战争描述为种族之间的战争，而掩盖了战争的真正目的，即扩大日本对朝鲜和满洲的控制；最后，日本占领朝鲜半岛受到朝鲜人的欢迎，给所有被压迫人民带来了独立的希望。

然而，在山川出版公司出版的《日本通史》中，这是日本最受中学生欢迎的历史教科书，日俄战争被描述为起源于以下因素:第一，西方列强利用1900年义和团运动的借口干涉中国政治，最终目标是征服中国；第二，西方对中国事务的这种侵犯产生了意想不到的结果，即增加了大韩帝国在外交上对中国的独立性；第三，由于上述原因，俄罗斯和日本开始争夺在朝鲜半岛的影响力。此外，从这一时期皇权关系的动态来看，由于俄罗斯和英国彼此不和，日本作为1902年英日联盟的结果，被置于承担阻止俄罗斯向南扩张的责任的地位。总之，面对这种情况，一旦与俄罗斯的谈判破裂，日本别无选择，只能开战。

这里的问题是，把日俄战争说成是由俄罗斯的行动引起的，是日本企图把战争爆发的责任从自己身上推卸给俄罗斯。上述教科书将日俄战争的起源追溯到义和团运动，这一事实清楚地表明了日本的企图。这样的描

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[591526]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word