论文总字数：11598字

摘 要

2018年1月17日,最高人民法院就审理“夫妻债务纠纷”案件过程中暴露出的问题，发布了新的司法解释--《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。《新解释》虽然仅有四个条文，却使得此前与之相抵触的司法解释都面临废除，首当其冲的便是“婚姻法24条”。然而《新解释》的颁布，虽然一定程度上克服了24条立法的不足，但仍有许多问题不能解决。就我国“夫妻共同债务认定”规则的历史演进，结合案例对《新解释》认定内容进行解读，同时提出了我国应当从立法、司法、配套出台指导性案例等途径完善我国有关“夫妻共同债务认定”的规则。

关键词：夫妻共同债务、《新解释》、共债共签、家庭日常生活需要

A Brief Analysis of the Determination of the Common Debts of the Couple under the New Judicial Interpretation

ZhaoMengWei

（School of Law Politics and Public Administration, Huaiyin Normal University, huaian Jiangsu, 223001）

Abstract: On January 17, 2018, the supreme people"s court is hearing "couples" debt disputes in the process of the case, the problems exposed by the issued new judicial interpretation, the supreme people"s court on the trial involving couples debt disputes on the relevant problem of applicable law. Although there are only four provisions in the new interpretation, the judicial interpretation that contradicted it has been abolished, and the first one is "marriage law 24". However, the promulgation of "new interpretation" has overcome the shortcomings of 24 legislation to some extent, but there are still many problems that cannot be solved. "Joint debt in China is that" rule of historical evolution, combining with the case of "new interpretation" interpretation of that content, proposed our country should from the legislative, judicial, the way such as supporting a guidance case consummates our country related rules of "joint debt as".

Key Words: common debt of husband and wife, “new interpretation”, debt co-signing, family daily life need

目录

一、我国“夫妻共同债务认定”规则的历史演进 1

（一）80年及04年《婚姻法》对“夫妻共同债务”的规定 1

（二）01年《婚姻法》司法解释（一）对“夫妻共同债务”的规定 2

（三）04年《婚姻法》司法解释（二）对“夫妻共同债务”的规定 2

（四）14年最高人民法院发布的10号答复、15年最高人民法院发布的9号复函对“夫妻共同债务”的规定 2

（五）17年补充规定、17年纠纷适用解释对“夫妻共同债务”的规定 3

（六）18年《新解释》对“夫妻共同债务”的规定 3

（七）我国“夫妻共同债务”认定规则历史演进的逻辑思路 3

二、我国“夫妻共同债务认定”规则的现实考量 4

（一）《新解释》出台的背景分析 4

（二）《新解释》对“夫妻共同债务认定”的内容解读 5

三、 完善我国“夫妻共同债务认定”规则的策略选择 8

（一）有关“夫妻共同债务认定”规则仍需解决的问题 8

（二）我国“夫妻共同债务认定”规则的完善途径 8

参考文献 10

致 谢： 11

2017年9月，北京一中院根据《婚姻法》司法解释第24条（后文称24条）判决小马奔腾公司实际控制人李明的遗孀金燕承担2亿夫妻共同债务。金燕作为被负债方向法庭提交了相关证据，她主张对赌协议是先夫李明个人签订的，同时巨额举债也并未用于夫妻二人生活，但令人意外的是，全部主张都因为证据被法院判定为“与本案无关”而被驳回。此判决一经做出，不仅使得当事人金燕背负了2亿巨额债务，也引起舆论一片哗然。一时间，针对本就备受争议的24条的声讨甚嚣尘上。但就在金燕向高院提起上诉后，最高法院针对夫妻债务纠纷审理颁布了新的司法解释。这部司法解释使得24条面临废除，对于金燕来说“小马奔腾债务纠纷案”的二审判决结果也意味着出现了非常有利的转机。

此次《新解释》一大亮点便是提出了“共债共签”。此前，自2004年司法解释（二）施行以来，随着判决正式适用24条导致的某些案例，声称“被负债”的一方甚至结成了“反二十四条联盟”。2018年，在 “对赌协议、对冲基金、小额贷款”出现的新经济形势背景下，夫妻共同债务案件以新形势激增，其中“小马奔腾对赌协议失败，金燕被判承担2亿债务”案件使得舆论大噪。于是《新解释》在此种背景下应运而生。

一、我国“夫妻共同债务认定”规则的历史演进

总的来说，涉及有关“夫妻共同财产制”内容，除去各省市各级法院自己发布的若干文件外，我国目前颁布了一部法律；三个司法解释；一份有关离婚案件财产分割的意见；以及单独针对24条做出的两份批复^[1]；一份补充规定^[2]；一份通知^[3]；以及一份最新颁布的司法解释。

（一）80年及04年《婚姻法》对“夫妻共同债务”的规定

80年婚姻法及04年婚姻法修订后，相关条文规定：婚姻关系存续期间，夫妻对所得收入既可以法定共有，也可以约定为二人各自分别所有，第三人知道夫妻婚后如此约定，仍然借贷给一方，那么此后发生债务纠纷，就只能要求一方用自己的财产归还。

首先。婚姻法立法将夫妻共同债务认定的时间限制在“夫妻关系存续期间”，这意味着夫妻婚前举债，婚后用于夫妻共同生活的部分难以划入“共同债务”；其次，举证责任明确分配模糊不清；同时没有规定债务的具体用途。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：11598字