1. 研究目的与意义（文献综述）

1.1 研究背景

社会困境问题在多人及多组织的行为互动活动中普遍存在，如“公地悲剧”，公海能源开发问题等。在社会困境中，“每一个人都不是一座孤岛”，每一个主体都无法独善其身，怎样提升整体的合作水平以化解社会困境是一个关键问题。在不同社会组织中有不同的文化或规范，例如，有的社会中个体对声誉不好的人容忍度较高，支持其他个体与其合作；在有的组织中，如果个体有背叛行为，将面临严厉惩罚。不同社会规范导致整体具有不同合作水平，我们将探讨在每个个体对其他个体的声誉都有私人看法或评价时，什么样的社会规范更有利于整体的合作涌现。

本文的研究对认识，理解以及构建社会规范具有现实意义。

1.2 研究现状

虽然在社会困境中普遍存在着搭便车现象，但在许多社会和组织中会出现合作涌现的现象，许多研究者分别从内在心理因素与外在制度因素等角度进行解释，如考虑愧疚，利他^[1]，惩罚^[2]和文化^{[3, 4]}等因素。alexander^[5]首次引入间接互惠，间接互惠不要求相同的个体间重复相遇，可以很好地解释陌生个体间的合作行为。之后，许多学者提出并应用信任博弈^[6,7]，捐助博弈^{[8, 9]}，公共物品博弈^[10-15]，独裁者博弈等模型研究间接互惠，声望在间接互惠中发挥关键的作用，个体的声望如何传播以及个体的声望如何被其他个体评价成为我们研究的焦点。焦点个体的声誉既可以被其他个体直接观察得到，其他个体也可以通过彼此之间通信间接获得焦点个体的声誉，前者可能会受到“视觉模糊”，“大脑混沌”等生理限制，后者会受到噪音干扰以及虚假信息入侵的影响。研究表明，当群体中没有虚假信息传播时，通信数量的增加能促进合作的演化；而存在噪声干扰时，适当的通信最有利于促进合作行为的产生。针对个体声誉如何评价的问题，nowak^[16]提出的基于“一阶评估”的间接互惠模型，并指出间接互惠的出现对促进合作演化具有重要作用。由于“一阶评估”不具有鲁棒性，ohtsuki^[17]提出基于三阶声誉评价的社会规范，并得到在公共声誉场景下能使合作达到演化稳定的八种策略和社会规范的组合，简称“领先八”；随后又在二阶评估" 中引入惩罚策略^[18] [不仅给被惩罚者带来损失，而且惩罚者也要承担少量损失]，发现对背叛者置之不理比惩罚背叛者更有利于合作的涌现。pacheco^[19]运用演化博弈论的多级选择模型，揭示自然选择和变异会导致一种简单的，具有鲁棒性的，名为“严格判断”的社会规范出现。“严格判断”是“领先八策略”的一种特殊情况，两者相同之处在于都是在公共声誉场景下得到的，不同之处在于前者是从策略与社会规范的组合空间中搜索得到，后者是从社会规范涌现的角度统计得到。“严格判断”和“领先八”相继被uchida^[20]和hilbe, c^[21]等证明在具有噪音的私人声誉场景下无法维持策略的演化稳定。能否找到一种社会规范在具有噪音的私人声誉场景下能够维持策略的演化稳定？

2. 研究的基本内容与方案

2.1 研究内容

第 1 章 绪论

第 2 章 博弈与间接互惠基础。从博弈论介绍到演化博弈论，从直接互惠介绍到间接互惠。

第 3 章 社会规范的涌现。在私人声誉场景中，当个体具有合作，背叛，惩罚行为时并采取不同的学习机制时，探讨哪种社会规范会涌现。

3. 研究计划与安排

2018.12.30之前：完成毕业论文选题；

2019.01.20之前：结合选题和任务书的目标要求，完成开题报告撰写；

2019.05.23之前：完成基于社会规范的声誉系统对合作涌现的影响的研究报告，提交论文初稿；

4. 参考文献（12篇以上）

[1] matros a (2012)altruistic versus egoistic behavior in a public good game. journal of economicdynamics amp; control 36(4):642-656.

[2] brandt h,hauert c, amp; sigmund k (2003) punishment and reputation in spatial publicgoods games. proceedings of the royal society b: biological sciences270(1519):1099-1104.

[3] kosfeld m,okada a, amp; riedl a (2009) institution formation in public goods games. amecon rev 99(4):1335-1355.