国际背景：西方主要货币经济学观点认为，货币政策应主要通过运用货币总量工具改变和影响市场利率从而达到改变经济总量的目的。自2008年金融危机的冲击起，世界各国决定大规模的扩张性货币政策以缓解金融压力。Portes( 2012）¹⁰认为，这种普遍宽松货币政策造就了欧美短期超低利率环境的情况，促使常规货币政策的作用失真，因而各国市场呼吁当局要推出成本更低、作用更精准的货币调控政策。在这种背景下，各种定向定量的调控政策开始活跃在世界各国央行，也引起了世界经济学者们的讨论。如Boeckx et al.（2014）⁹认为欧洲央行的定向长期融资操作（TLTRO）随银行资本化程度的提升而对生产消费有更好的刺激效果、Joyce et al. ( 2011)¹⁶认为美联储的扭转操作（OT）间接降低了实体经济的资金成本。Churm et al. ( 2012)¹²则研究了英国银行的融资换贷计划（FLS）。但也有一些学者提出质疑，Eichengreen(2014)¹⁴认为欧洲央行的定向长期再融资计划的政策效果有限，Lea(2014)¹⁵发现英格兰银行的定向调控政策融资换贷款计划实施后的贷款更多地流入了建房互助协会而不是商业银行体系。

国内背景：中国经济的减速受危机影响，但更主要是自身周期性的减速，经济面临着增长模式的转轨。面临经济增长下滑风险，结构失衡，农业贷款成本居高不下、风险大等问题，央行推出了定向降准政策，以鼓励金融结构将更多资金投向“三农”等国民经济重点领域。对部分产业提供融资的定向降准政策应运而生。李欢丽、王威（2015）²提出与美国量化宽松货币政策两个缺陷，对比来看中国选择的定向降准政策是对宽松货币政策的新尝试。马理、娄田田和牛慕鸿（2015）¹认为降准政策效果如果能按预期发挥会对经济有很好的刺激作用，但也要其他政策协调配合。朱正和陶岚（2015）⁵认为定向降准的实施作用从数据表现上来看非常好，刺激三农和各实体经济行业的发展。也有学者对该政策效果提出质疑，马方方和谷建伟（2016）⁸从政策的传导机制角度切入，得出对具体行业资金注入效果不明显的结论，并提出了完善监督机制、降低操作风险等措施。

研究意义：农村经济面临诸多方面的问题，最主要的问题是市场稀薄的投资意向和行业困难的融资现状。其行业性质决定了目前他们仍旧以向银行贷款为主要融资模式。定向降准是一种有中国特色的精准调控流动性的货币政策操作的创新手段。中国央行从2014年4月起推出了一系列定向货币政策，如定向降准、定向再贷款等。对比总量刺激政策，而是将调控目标集中在经济运行中的部分结构失衡问题。就中国而言，定向调控货币政策是指把货币政策工具运用在经济发展中的重点领域和需要扶持的薄弱环节，摒弃过去“强刺激”的整体货币政策方式，对经济进行微调，更加重视经济结构的调整和优化。当前定向调控货币政策已经成为中国调整经济结构、促进经济可持续发展的重要措施。定向降准是在后金融危机时期，中国的货币当局推出的一种有中国特色的尝试进行精准调控流动性的货币政策操作的创新手段，但是目前看来，定向降准仍然存在着一系列的问题有待进一步的探讨。因此以农村经济为代表探讨定向降准货币政策的传导机理和对具体实施行业的经济增长效果具有非常重要的理论和现实意义。

2. 研究的基本内容与方案

基本内容：

第一部分：绪论。介绍选题的国际背景和国内背景，并提出研究定向降准对农村经济发展的调控效果的原因和意义。

第二部分：定向降准政策综述。对定向降准政策的发展历程分析，并与国内外相似政策进行比较评述。