摘 要

随着现代企业制度的发展与完善，股权激励和企业战略的话题，逐渐受到企业与学者们的关注。一方面，我国引入股权激励制度较晚，随着该制度在我国的推广，大量问题显现，不同的行业背景、股权结构等使得管理层激励效果产生差异；另一方面，越来越多的现代企业倾向于长远利益和分散风险，并开始重视多元化战略，战略的实施程度又受到管理层、股东的影响。考虑以上背景，本文决定对我国上市企业管理层股权激励与企业战略的关系进行研究。

基于委托代理理论、最优契约理论、战略性薪酬与权变理论，本文从产权性质、股权集中度两个角度，提出管理层股权激励对多元化战略的影响假设。通过选取2014-2017年沪深家电上市企业数据，并对总样本、分样本进行描述统计、相关性研究、独立T检验、多元线性回归等实证研究，得出以下结论：（1）我国家电上市企业当前对股权激励制度的应用不够广泛；（2）不同产权性质下，非国有家电企业管理层股权激励对多元化战略实施有促进作用，国有性质则对其具有抑制影响；（3）不同股权集中度下，绝对控股与分散控股家电企业管理层股权激励能促进多元化战略实施，相对控股家电企业则无显著影响。

本文创新点在于：其一，将股权结构、股权激励、多元化战略三要素进行结合；其二，聚焦我国的家电行业来排除行业因素影响；其三，以不同的股权结构为实证分析背景，将总样本回归作为验证基础，通过样本分组数据，来分别研究股权结构对多元化战略实施程度的影响。该研究结果补充完善了国内的公司治理理论及委托代理理论，并为企业明确股权激励的影响作用、建立合理的管理层薪酬体系提供参照依据，具有重要的理论和现实意义。

关键词：股权激励；多元化战略；股权结构

Abstract

With the development and perfection of modern enterprise system, the topic of equity incentive and enterprise strategy has been paid more attention by enterprises and scholars. On the one hand, with late introduction and popularization of equity incentive system in China, a large number of problems appeared. For example, managers may receive different degree of incentives because of different industry background and shareholding structure. On the other hand, more modern enterprises tend to obtain long-term benefits and disperse their risks, and begin to attach more importance to diversification strategy. However, the degree of implementation of the strategy is influenced by managers and shareholders. Under such a background, this paper sets to study the relationship between equity incentive and corporate strategy of listed companies in China.

Based on Principal-agent Theory, Optimal Contract Theory, Strategic Compensation and Contingency Theory, this paper proposes the hypothesis of the influence of management equity incentive on diversification strategy from two perspectives: the nature of property right and the degree of shareholding concentration. By selecting the data of Shanghai and Shenzhen listed enterprises in the household appliance industry from 2014 to 2017, this paper conducts the empirical research on the total sample and sub-samples, such as descriptive statistics, correlation research, independent T test, multiple linear regression, etc., the conclusions are drawn below: (1) The application of equity incentive in the household appliances industry in China is not wide enough. (2) The management equity incentive of non-state-owned household appliances enterprises can promote the implementation of diversification strategy, while the state-owned nature has a inhibitory effect on it. (3) Under different degree of concentration, the management equity incentive of absolute-holding and decentralized-holding household appliances enterprises can promote the implementation of diversification strategy, but has no significant effect on the relative-holding household appliances enterprises.

The innovation of this paper lies in three parts. Firstly, combining the elements of shareholding structure, equity incentive and diversification strategy; Secondly, focusing on the household appliances industry in China to exclude the influence of industry factors; Thirdly, taking different shareholding structure as the background of empirical analysis, the total sample regression is used as the verification basis, then the influence of shareholding structure on the implementation of diversification strategy is studied by sample grouping data. In conclusion, for academia, the results supplement and enrich the domestic study of corporate governance and principal-agent relationship. For enterprises, it clarified the impact of equity incentive, and provides guidance on establishing a reasonable management compensation system, which is of great theoretical and practical significance.

Key Words：Management equity incentive；Diversification strategy；Shareholding structure

目 录

第1章 绪论 1

1.1研究目的与意义 1

1.1.1研究目的 1

1.1.2研究意义 1

1.2文献综述 2

1.2.1国内研究文献综述 2

1.2.2国外研究文献综述 3

1.2.3 文献评述 4

1.3研究内容与方法 5

1.3.1 研究内容 5

1.3.2 研究方法 5

第2章 股权激励与多元化战略的概念与理论基础 7

2.1 概念界定 7

2.1.1 管理层股权激励的概念界定 7

2.1.2 多元化战略的概念界定 7

2.1.3 股权结构的概念界定 7

2.2 理论基础 8

2.2.1 委托代理理论 8

2.2.2 最优契约理论 8

2.2.3 权变理论与战略性薪酬 9

第3章 股权激励与多元化战略的理论分析与研究假设 10

3.1 基于不同产权性质的股权激励对多元化战略的影响 10

3.2 基于不同股权集中度的股权激励对多元化战略的影响 10

3.3 第一大股东股权集中度的调节作用 11

第4章 股权激励对多元化战略影响的研究设计 13

4.1 样本选择与数据来源 13

4.2 变量设计 13

4.2.1 被解释变量 13

4.2.2 解释变量 13

4.2.3 控制变量 14

4.3 模型设计 15

第5章 股权激励对多元化战略影响的实证分析 17

5.1 变量描述性统计 17

5.1.1家电上市企业总样本情况 17

5.1.2 不同产权性质的家电上市企业情况 17

5.1.3 不同股权集中度的家电上市企业情况 19

5.2 变量相关性分析 20

5.3 回归结果与分析 22

5.3.1家电上市企业总样本 22

5.3.2不同产权性质的家电上市企业分样本 23

5.3.3不同股权集中度的家电上市企业分样本 24

5.3.4第一大股东股权集中度的调节作用检验 25

5.4 稳健性检验 27

5.4.1不同产权性质样本假设的稳健性检验 27

5.4.2不同股权集中度样本假设的稳健性检验 28

第6章 研究结论与展望 30

6.1 研究结论与建议 30

6.2 研究展望 31

参考文献 32

致 谢 34

第1章 绪论

1.1研究目的与意义

1.1.1研究目的

股权激励制度最早起源于20世纪50年代的美国，随着世界经济的发展，该制度逐渐成为公司治理领域的重要组成部分。1999年，我国提出股权激励制度。2005年，《国务院关于推进资本市场改革开放和未来发展的若干意见》推动了股权分置改革。2016年，《上市公司股权激励管理办法》进一步对上市公司的股权激励制度提供指导。可见，股权激励得到了政府的支持，也在实践中发展并完善。

随着股权激励在各国的推广与实施，问题随之显现。由于经济环境、国家制度背景、股权结构等的不同，我国企业实施股权激励的效果也与国外市场存在一定差异。因此，探索我国企业在不同股权结构下，实施管理层股权激励的效果具有重要意义。

另一方面，企业战略作为企业获取持续竞争力的行动纲领，影响着企业的经营活动。多元化战略则属于企业战略中的一种，对于企业发展有着重要意义。已有学者对股权激励与风险偏好的联系、管理层与企业风险偏好等进行了研究，发现风险偏好往往影响到企业对战略的最终选择和实施效果，从而影响到企业的长远发展。基于委托代理理论，管理层、股东在企业战略实施中具有着不同程度的影响力，这便引申出探索股权结构、管理层与企业多元化战略三者关系的必要性。

因此，本文将结合股权激励、多元化战略、股权结构三大要素，从企业不同的股权结构角度，研究管理层股权激励对企业多元化战略实施的影响效果，更突出股权激励在公司治理中的影响作用，更关注股权激励与企业战略的关系，从而为企业的长远发展决策提供参照。

1.1.2研究意义

（1）理论意义

我国引入实施股权激励的时间较晚，国内现有文献主要集中于股权激励、薪酬激励等对企业绩效、财务困境或研发创新的影响，也有部分学者从公司治理、市场营销等角度将企业战略对激励与绩效关系的影响进行解读，但很少有学者研究管理层股权激励与战略的相关性，结合股权结构、股权激励与多元化战略三者的研究则更少。另一方面，尽管西方学术界对股权结构、管理层激励、战略的探索相对领先，但将三者关系紧密联系起来的文献仍旧稀少。并且，西方的大量研究数据主要来源于发达国家市场经济，与我国发展中国家的性质具有差异性，很多理论的适用性仍待检验。所以，本文的理论意义主要有两点：其一，完善公司治理和委托代理理论，对股权结构、股权激励与多元化战略三者关系进行补充；其二，采用我国的企业产权性质和股权集中度的数据，对部分西方研究进行验证，为今后的国内外比较研究提供参照。

（2）现实意义

本文基于我国企业的不同股权结构，从企业产权性质、股权集中度两个不同角度，引入对管理层股权激励与企业多元化战略的关系研究，为我国企业合理调节委托代理关系，正确使用和管理企业的股权激励体制，制定匹配企业愿景、发展战略的管理层薪酬制度提供借鉴意义。

1.2文献综述

1.2.1国内研究文献综述

国内现有对管理层股权激励的研究，多关注于股权结构、绩效（或财务困境）、研发创新等几大领域，将股权结构、股权激励、企业战略结合起来的研究较少。

（1）股权结构与股权激励

股权结构会影响到管理层股权的激励作用。潘颖（2009）认为，股权激励是一种解决大股东与经理人之间委托代理关系的有效手段，第一大股东持股比例对公司业绩与股权激励之间的关系具有正向影响^[1]。另外，国内大量学者研究了股权结构对激励的影响，发现在激励和监督相互替代的关系下（王成和郝海宇，2016）^[2]，股权激励强度越高，股权集中度越低（肖淑芳等，2012）^[3]。因此，他们认为股权激励政策最好在股权分散型公司实施（李豫湘和屈欢，2014）^[4]。孙菲和张剑飞（2018）研究发现，实施股权激励能显著降低高管离职的倾向，且股权激励程度越高，高管离职的倾向越低^[5]。大量研究表明，企业实施股权激励会对管理层产生影响，而股权结构会影响到股权激励对管理者的影响程度。因此，合理运用股权激励，能帮助企业更好地解决所有者与管理层之间的委托代理关系。

（2）股权激励与企业战略

股权激励会对企业战略的实施产生影响。现有文献从不同角度对战略进行了划分与研究，研发创新战略方面，陈效东和周嘉南（2014）以股权激励的动机为视角，发现相对于未实施股权激励计划的公司而言，实施高管股权激励显著地提高了公司的Ramp;D支出水平^[6]。2018年，靳亭亭对竞争战略、高管股权激励与企业研发投入关系进行了研究，发现高管股权激励水平较高时，差异化战略的实施更有利于提高企业创新投入，但股权激励不会影响低成本战略对研发投入的影响^[7]。同年，程翠凤通过制造业上市公司数据，研究得出高管股权激励与企业研发创新战略呈倒"U"型关系^[8]。将战略按照激进程度划分，高梦捷（2018）则发现高管货币薪酬激励在公司战略与财务困境的关系影响中存在负向调节效应，而股权激励在公司战略与财务困境的关系中不存在显著影响^[9]。

目前对于企业多元化战略的研究相对较少，付宁（2016）以2012年发生并完成并购的上市企业为对象，采用事件研究法，发现区分企业并购方式后，企业多元化战略对高管持股效应与主并企业长期绩效的关系起到了调节作用^[10]。孙维峰（2016）则具体将企业战略按照国际多元化和行业多元化划分，通过对中国制造业上市公司的研究发现，国际多元化显著提高了管理层薪酬水平，而行业多元化显著降低了管理层持股比例，两种多元化战略对管理层薪酬水平存在显著的正交叉效应^[11]。