摘 要

目前，我国水运市场繁荣发达，特别是拥有着长江、黑龙江和珠江等发达水系的国内水运市场，这更加壮大了我国水运业的蓬勃发展。但是，在这繁荣的背后却是内河运输法律体系的混乱，与远洋运输相反的是，国内运输并没有《海商法》这一高阶立法来规制水运市场，这导致了我国水运市场出现了立法空白，互相之间分割混乱，可能存在一次案件能适用于多个不同的法律规定，或者并无明确的法律规定来解决案件。而出现这一现象的原因是《海商法》对我国内河水路运输市场秩序规范维护之不足，其第四章并不对国内沿海与内河运输合同进行调整，其他章节则不对内河运输进行调整。虽然，内河运输与远洋运输之间存在着明显的区别，但一些法律规定还是可以适用的。可是《海商法》又规定了并不适用于内河运输，而内河运输在没有《海商法》这一法律做为支撑法律体系的主体，其在实际司法实践中就出现了多种问题。如司法混乱，法律不明确等问题。本文在经过对数十年所有海事裁判文书数据进行分析总结后，发现内河运输通常做为裁判依据的是《合同法》及其他一般性法律规章，但《合同法》虽然能够做为法律依据对内河运输纠纷案件做出判决，但其实际效果并不高。在内河运输中的以船舶为主体的货物运输中，存在简陋性，并不能很好的解决案件中出现的专有问题。在以上前提下，内河运输的法律体系并不完整甚至有很大的缺失，而要构建完整的内河法律体系，主要有2种办法，第一个是扩展《海事法》适用范围，解决目前内河运输的尴尬局面，第二个是针对内河运输构建一部新的法律，或许可以称为国内水路货物运输法，但这一方法在短期内并不现实，又恰逢国家提出修改《海商法》征求意见，本文就将主要以修改《海商法》这一办法来实现内河运输法律体系的构建。

在修改《海商法》这一过程中，主要建议有将《海商法》第四章完全独立，改为“国际海上货物运输合同”，其作用为专门调整国际海上货物运输。同时针对国内水运市场，加设一个新的章节，可以命名为“国内水上货物运输合同”来主要挑战沿海及内河货物运输之中存在的问题。同时在增设新的章节中要在各地区统一法律规范，保持法律上的统一性，还要注意《海商法》条文中与国内文化，价值观念并不相同的地方。《海商法》在增加国内运输章节时可以吸收《国内水路货物运输规则》中一些具有适用性的地方，并且还要明确水路货物运输合同的形式，来更好的保护承运人的权利。在修改《海商法》时，要明确划分沿海、远洋和内河运输的范围，防止在增加《海商法》内容时，由于范围划分的不明确所引起的冲突。同时，在明确合同各方权力义务时，应将国内与国际运输统一起来。做到这些才能够更好的改变现有内河水运的尴尬局面，促进水路运输法制化，从而促进中国水运事业的发展。

关键词：海商法；海事海商纠纷；法律适用；法律体系；完善建议

Abstract

At present, the water transportation market of our country is prosperous and developed, especially the domestic water transportation market, which has the developed water systems such as the Yangtze River, the Heilongjiang River and Pearl River, which has strengthened the vigorous development of the water transportation industry in our country. However, behind this prosperity is the confusion of the legal system of inland waterway transport. Contrary to ocean-going transport, domestic transport does not have the maritime law, which is a high-ranking legislation to regulate the water transport market. This leads to the emergence of legislative gaps in the water transport market in China, the division and confusion between each other, there may be a case that can be applied to many different legal provisions, or there are no clear legal provisions to solve the case. The reason for this phenomenon is that the Maritime Law is insufficient to maintain the order of the inland waterway transportation market in our country. The fourth chapter does not adjust the domestic coastal and inland waterway transportation contract, while the other chapters do not adjust the inland waterway transportation. Although there is an obvious difference between inland waterway transport and ocean-going transportation, some legal provisions can still be applied. However, the Maritime Law also stipulates that it is not applicable to inland waterway transportation, and there are many problems in the actual judicial practice of inland waterway transportation as the subject of supporting the legal system without the law of Maritime Law. Such as judicial confusion, the law is not clear and so on. After analyzing and summarizing the data of all maritime adjudication documents for decades, this paper finds that inland waterway transportation is usually based on contract Law and other general laws and regulations. However, although contract Law can be used as a legal basis to judge inland waterway transport disputes, its practical effect is not high. In the cargo transportation with ship as the main body in inland waterway transportation, there is simplicity, which can not solve the proprietary problems in the case. Under the above premise, the legal system of inland waterway transportation is not complete or even has a great lack, and there are two main ways to construct a complete inland waterway legal system. The first is to expand the scope of application of the Maritime Law. To solve the current awkward situation of inland waterway transport, the second is to construct a new law for inland waterway transport, which may be called the domestic law on the transport of goods by water, but this method is not realistic in the short term. And just in time for the state to propose to amend the Maritime Law for advice, this paper will mainly amend the Maritime Law to achieve the construction of the legal system of inland waterway transport. In the process of amending Maritime Law, the main suggestion is to change Chapter IV of Maritime Law into 'contract for the International Carriage of goods by Sea', which plays a special role in adjusting the international carriage of goods by sea. At the same time, for the domestic water transport market, a new chapter can be named 'domestic Water cargo Transport contract' to mainly challenge the problems existing in coastal and inland waterway cargo transport. At the same time, in the addition of new chapters, it is necessary to unify the legal norms in all regions, maintain the unity of law, and pay attention to the provisions of the Maritime Law and domestic culture. Where the values are not the same. When adding the chapter of domestic transport, the Maritime Law can absorb some of the applicable parts of the domestic rules for the Carriage of goods by Waterway, and it is also necessary to clarify the form of the contract for the carriage of goods by waterway. To better protect the rights of the carrier. When revising the Maritime Law, it is necessary to clearly divide the scope of coastal, ocean-going and inland waterway transportation, so as to prevent conflicts caused by the unclear division of scope when adding the content of Maritime Law. At the same time, when defining the rights and obligations of the parties to the contract, domestic and international transport should be unified. Only by doing so can we better change the embarrassing situation of the existing inland waterway transportation, promote the legalization of waterway transportation, and thus promote the development of water transportation in China.

Key Words：CMC; Maritime disputes; application of law ; legal system ; Perfect ; suggestion

目录

第一章 绪论 1

1.1 研究背景 1

1.2 国内外研究现状 2

1.2.1 单独立法来完善国内水路运输市场的法律体系 2

1.2.2 修改《海商法》 2

1.2.3制定司法解释 3

1.2.4 审判实践经验补充法律适用 3

1.2.5鹿特丹规则 3

1.3 法律适用研究的目标 3

第二章 国内水运纠纷法律适用的界定及研究意义 4

2.1 国内水运纠纷法律适用的界定 4

2.2 研究国内水运纠纷法律适用的意义 4

第三章 国内水运纠纷法律适用数据的统计分析 5

3.1 数据来源和研究方法 5

3.2国内水运纠纷法律适用数据总结 5

3.2.1《海商法》适用情况的统计分析 5

3.2.2《合同法》适用情况的统计分析 7

3.2.3海商海事司法解释适用情况的统计分析 7

3.3 国内水运纠纷法律适用数据的统计分析 7

第四章 国内水路货物运输法律适用的完善建议 8

4.1 制定我国水路货物运输立法 8

4.2 国内水运纳入《海商法》适用范围的建议 8

4.2.1 全面统一 9

4.2.2 部分统一 9

4.3 发布相关司法解释 9

第五章 结论 9

参考文献 10

致 谢 12

第一章 绪论

1.1 研究背景

目前，我国水运市场繁荣发达，特别是拥有着长江、黑龙江和珠江等发达水系的国内水运市场，这更加壮大了我国水运业的蓬勃发展。2018年我国航运业总计完成货运周转量70.27亿吨，货物周转量99052.82亿吨公里，其中内河运输完成货运量37.43亿吨、货物周转量15365.89亿吨公里；沿海运输完成货运量25.14亿货物周转量31760.34亿吨公里；远洋运输完成货运量7.70亿吨、货物周转量51926.58亿吨公里。同时，2018年我国拥有内河运输船舶12.43万艘，净载重量为12915.50万吨；沿海运输船舶10379艘，净载重量为6885.06万吨；远洋运输船舶2251艘，净载重量为5314.73万吨。这些数据无一不说明这内河航运市场在我国整个航运市场的重要占比。但是，与内河航运市场发达相反的是，我国内河航运市场法律体系的混乱与空白。在我国目前的实际司法实践中，内河航道中往往会同时行驶着内湖船舶与海洋船舶，它们明明行驶在相同的航道上面临同样的风险，却适用不同的法律制度，这有违法律公平合理的基木原则，缺乏法理基础，这对内河船舶承运人是很不公平的，限制了内河航运市场的发展。在内河船舶与海洋船舶之间的不同中有这样一点，那就是船舶优先权。我国是船员大国，有注册船员150万人，按照正常来讲，船舶优先权对于内河船舶与海洋船舶是同样重要的，但仅仅是因为内河航运市场法律体系上的不健全，导致了内河船舶无法适用船舶优先权，这就导致了海船船员与内河船船员之间的地位不平等，进而限制了内河船船员数量的增长，内河船船员的平均水平素质得不到增长，减慢了内河航运的发展速度。所以，内河航运市场的法律体系需要完善。本文就将通过分析具体的海事海商纠纷案件中的法律适用情况，来总结出法律体系上的不健全的地方，并相应提出完善方案。

原本我国对内河货物运输适用的法律有《国内水路货物运输规则》（以下简称货规），但在《货规》废止后，我国与水路货物运输合同相关的法律主要有《海商法》和《合同法》。其中《海商法》主要是以海上货物运输合同为主要内容，第四章并不适用于内河运输和沿海运输，其他章又并不适用与内河运输，导致在目前实际运行的航海法律体系中并没有一部专门制定于用来调整内河及沿海货物运输的法律，在具体的司法审判中将会出现“依法难“、审判难的问题，给我国航运业的整体发展造成了巨大的阻碍。而《合同法》虽然能够在内河航道及沿海航道货物运输中起到一定的作用，但经过长期观察来看，其与国内水路运输合同的相容性并不高，在内河运输中的以船舶为主体的货物运输中，存在简陋性，并不能很好的解决案件中出现的专有问题。出现这一问题的主要原因是因为《合同法》制定出来是为了处理货物运输合同的，其能同时运用于公路、铁路等所有运输合同中，并没有专门针对于水上货物运输的规定，因此通过对《海商法》和《合同法》在内河航运的实际应用情况讨论，对于我国国内水运法律适用的研究就显得很有必要了。

1.2 国内外研究现状

自《货规》废止后，已有许多专家、学者发现《海商法》对我国内河水路运输市场秩序规范维护之不足，并都对现有国内沿海和内河运输体系的混乱现状提出了自己的观点及建议。总结起来可以有以下四点。

1.2.1 单独立法来完善国内水路运输市场的法律体系

由于我国并没有针对国内水上运输的一部专门法律，《货规》自颁布以来，长时间规范着国内水运市场，当出现内河货物运输纠纷时能很好的处理纠纷，并在司法审判着发挥着重要作用。时至今日，虽然《货规》被废止，但其中仍有一些规定被承运人与货主所认可，并添加进他们的货运合同中作为相关条款来发挥作用。这部规章在处于计划经济的时代，很好的平衡了托运人、承运人和收货人之间的关系，能够很好的保护他们的权利，并且同时调整了港口与承运人之间的关系，减少了他们之间发生冲突的可能性，大大的规范了我国国内水运市场。但在改革开放后，我国水运市场迎来了巨大发展，我国目前的水运市场的法律体系与以前发生了很大的变化，同时《货规》并不像《海商法》一样是高阶位法律，导致法院在实际处理海事纠纷的案件中只是将其做为一个参考依据，甚至不会直接适用该法律做为依据。最重要的是《货规》并不具备合法性，严格意义上来说在原交通部制定和公布这个规则时它就缺乏法律依据，在现有依法治国的前提下，《货规》虽然经过了几次修改，但它的废止似乎理所当然。可是随着《货规》的废止，出现了各种法律适用问题。目前实际解决我国水上货物运输合同的法律主要是《海商法》和《合同法》，但其中《海商法》主要规范的是海上运输市场，第四章并不适用于内河运输和沿海运输，其他章又并不适用与内河运输，对国内沿海和内河运输合同并无调整作用。《合同法》中关于运输合同的内容仅仅只有23条，并且是包括所有运输方式，对于国内水上运输合同中发生的各种问题过于笼统，无法全面兼顾到实际情况中所发生的各种问题，这无疑不符合我国依法治国的国情。因此，为完善国内水路运输市场的法律体系来单独立法似乎越来越有必要了。内河水上交通运输法的制定似乎很有必要了。如果要有一部内河水上交通运输法来规范混乱的内河水运市场，这部内河水上交通运输法的制定可以在一定程度上吸取《货规》中符合当前时代并行之有效的的内容，同时考虑国外水运业发达国家所制定的法规和标准，并针对我国国情做出选择性的更改来以此加快内河水上交通运输法的出现。内河水上交通运输法的基本原则应该包括法治原则，安全原则，效率原则，简明原则，并且在发挥其作用时，应考虑到《货规》的不足，提高内河水上交通运输法的法律位阶，来增加对国内水运市场的约束力。制定一部内河水上交通运输法可以从根本上解决目前我国国内法律体系的混乱，加快我国水运市场的发展速度，使我国更好的国际水运市场。但因为我国立法资源紧张，单独制定内河水上交通运输法短期内并不现实，因此这一方法应做为长期目标来实现，做为完善国内水路运输市场的法律体系的最终手段。

1.2.2 修改《海商法》