①研究的目的和意义：

随着供给侧结构性改革的深入，“三去一降一补”等几个主要任务中，去产能、去库存、降成本和补短板都已取得明显成效，但在去杠杆方面，情况则稍显复杂。其中，在“防风险”的政策基调下，金融业的杠杆问随题开始为各方所关注，并正在成为宏观调控着力的重点。当前我国金融风险不断积累，金融杠杆高企，资管规模庞大，银行同业和委外业务不断膨胀，大量资金在金融体系内空转套利，并且实体部门利率居高不下，融资困难，债务融资环境恶化，我国经济有脱虚向实的趋势。伴随金融高杠杆，交叉金融业务风险，银行同业风险，融资平台风险等金融风险不断积累，易导致系统性危机，危害着国家的经济安全和稳定。因此，金融去杠杆是我国面临的严峻问题，需要严正以待。其中，金融体系中哪些领域需要重点去杠杠，如何去杠杠，怎样在去杠杆进程中维持经济稳定与增长，监管机构在去杠杆进程中需要注意哪些问题等都是需要认真探索，以期平稳过渡。

②国内外研究现状：

由于自2016年下半年起，监管机构开始对金融领域重拳出击，2017年金融去杠杆监管加码，直指金融领域各种乱象，金融去杠杆成为热点，因此有关“金融去杠杆”的研究比较新。综合起来主要是对我国金融杠杆水平的判定，金融去杠杆的内涵，不同层面金融杠杆的产生机制，我国金融高杠杆主要集中领域，金融高杠杆对货币政策实施、监管机构、经济增长的影响，为平稳进行金融去杠杆提出的政策建议，金融去杠杆何时结束等进行了论述。

李奇霖在《谈谈金融去杠杆的内涵与监测指标一文中指出：微观层面上的金融杠杆是金融机构先利用自营资金购买债券资产，之后将债券在回购市场质押融资，以此进行滚动续作实现加杠杆；宏观层面上的金融杠杆主要在于金融体系内的信用衍生，主动负债扩大规模。

马勇和陈雨露在《金融杠杆、杠杆波动与经济增长》一文中指出：金融杠杆和经济增长之间存在显著的“倒 U 型”关系，即随着金融杠杆水平的提高，经济增速会先升高后降低，存在一个“拐点”。与此同时，金融杠杆波动和经济增长之间存在显著的负相关关系，这意味着金融杠杆波动性的加大会对经济增长产生明显的负面效应。

李迅雷在《日美去杠杆对中国的借鉴》一文中指出：我国治国理政总原则的底线是稳增长和不发生系统性金融危机，所以我们无法采纳美国式的迅速市场出清模式 ；但任由杠杆继续攀升，极易陷入日本 90 年代的困境，非金融企业债务过重而且长时间无法恢复元气。去杠杆作为经济结构改革的一个重要内容，是非常有必要的。但在操作层面，必须了解哪些杠杆要去、哪些杠杆要稳、哪些杠杆要加。

李明在《去杠杆背后的“双支柱”政策框架》一文中指出：目前，国内监管层在此轮去杠杆中的思路框架已基本明确，即通过央行货币政策缓收紧与监管政策强监管共同配合引导杠杆最终实现温和有序去化。在本轮去杠杆进程中，央行在关注和把握市场节奏的基础上收紧货币政策较为平缓适度，进而有效避免了政策宽松助涨加杠杆行为或政策过度收紧引起踩踏恐慌触发系统性风险，有利于实现温和有序去化杠杆的最终目标。