一、研究背景 目前，侵权损害赔偿以完全赔偿原则为基本原则，这一原则基于”差额说”建立，通过”全有全无”的方式来确定侵权损害，意味着只要存在损害就应该获得赔偿，这是传统侵权法领域公认的原则。

这一原则实现了侵权法的补偿功能，具有一定的理论基础和现实意义。

但是随着经济社会的不断发展和法律的社会化进程，这一原则在某些特殊案件中的适用显然是有失公平的，这一原则在司法实践中也逐渐面临着挑战。

基于此，当代学者们提出了要例外地缓和完全赔偿原则，使侵权责任法更具有包容性，能够使纠纷被更加公平的解决。

郑晓剑教授在《侵权损害完全赔偿原则之检讨》中指出，承担损害赔偿责任不是基于惩罚或者惩戒的目的，而是为了恢复债权人原有的状态，因而，只要行为人有过错，不论其过错程度如何，都需要对受害人所遭受的损害承担完全的赔偿责任，不仅是公平补偿的需要，也是责任法与损害赔偿法规范功能的支柱。

周友军教授在《我国侵权法上完全赔偿原则的证实与实现》中说到，完全赔偿原则并不考虑归责的具体情况（尤其是加害人的过错程度），要求加害人完全赔偿，是实现加害人和受害人之间利益平衡的重要工具，并且可以督促人们达到最优的注意义务水平。

但是不少学者也提出了完全赔偿原则在适用时的限制。

冯德淦教授在《侵权损害完全赔偿原则之新阐释》中提出，传统模式在对受害人的救济和对加害人的平衡两端都出现了新情况。

比如说在具体案件中因为因果关系证明的难度，受害人往往得不到救济；而因为客体的偶然高价值性，加害人赔偿后往往陷入生计困难。

徐银波教授也在《论侵权损害完全赔偿原则之缓和》中指出，完全赔偿原则在一般情况下确实合理，但是适用于特殊的案例，则可能导致不公。