文 献 综 述

一．论文研究背景与意义

电子商务是通过电子产品或服务的通用术语。近年来，互联网的发展趋势已通过互联网加速。例如，七年前，电子商务是通常分为三种类型：B2B（企业对企业）、B2C（企业对消费者），C2C（消费者对消费者）^[1]

1.整体网购环境分析。随着社会经济环境的发展和人们思想观念的改变，网购已经成为当下热门的购买方式。据调查数据显示，至2013年12月起，中国网络零售市场交易规模达18851亿元，较2012年的13205亿元同比增长42.8%，预计2014年有望达到27861亿，着巨大的增量无疑也使众人看到了网络零售背后巨大的的升值空间和潜在利益。

2.C2C与B2C的当前形势。

2.1C2C一超多强。根据相关资料，就C2C市场而言，淘宝的地位依旧非常稳固，到2013年12月淘宝占全部C2C市场的96.5%。拍拍网占3.4%，易趣网占0.1%。C2C市场格局相对稳定，各个网站之间占比趋于稳定，网站规模增长平稳。可以看出，淘宝在C2C上占有绝对的领先优势，处于龙头老大的位置，也就是一超多强。

2.2B2C多强共存。资料显示，截至2013年12月中国网络购物市场上，排名第一的依旧是天猫商城，占50.1%；京东名列第二，占据22.4%；位于第三位的是苏宁易购达到4.9%，可以看出，虽然阿里巴巴的天猫商城仍然具有一半以上的市场占有率，但是京东凭借自主经营做产品的理念，苏宁易购也凭着各类家电占据一席之地，相较于C2C的市场而言，B2C的市场竞争明显更加激烈。这也就难怪2013年京东，国美，苏宁打起了家电价格战，窥一斑而知全豹，可见在B2C的市场上，各大电商之间不管是营销手段还是广告策略，都想尽办法博人眼球。

2.3电商市场现状 CNIT-Research发布的，《2014年度第二季度中国网购市场研究报告》。根据必答咨询（BigData)数据，在中国网购市场，仍以C2C市场份额最大，占据半壁江山，而B2C份额则呈逐季上升的势头。C2C占比由2013第一季度的66.1%下降至2014年第二季度的58.7%。而B2C占比则由2013年第一季度的33.9%上涨至2014年第二季度的41.3%。^[2]

之所以会出现 C2C 发展优于 B2C 发展这种现状，应该与这样几个原因有关：第一，居民收入的持续增长，增强了他们的消费能力，从而扩大了社会对零售商品的需求，强化了 C2C 平台的发展。 这应该是最根本的原因，设想：如果居民的可支配收入较少或者不够，又怎么带动社会零售商品消 费呢？第二，以淘宝网为代表的 C2C 平台的迅速崛起为发展提供了一个广阔平台。作为国内主要的 电子商务平台，C2C 业务一直是淘宝网重点打造的业务，实践也证明淘宝高层这一战略决策是符合 我国电子商务发展实际的。合理的发展战略，居民的巨大消费需求，加之国家促进消费、扩大内需 等政策的支持，推动了我国 C2C 网站的发展。^[3]

二 B2C与C2C的比较

1C2C的优势

1.1国内市场产品价格混乱为C2C低价竞争提供了良好的土壤。中国是一个地大物博的国家，各种集团与公司扎根落户，而由于各个地区的地域差异和经济发展水平的差异，各个地方的物价大相径庭，这就给统一定价造成了很大的难度。而作为消费者，在质量相差不大的前提下，肯定会选择价格比较低廉的商品进行购买，而B2C一般多为比较正规的大企业，多实行统一定价的原则，不具备价格方面的优势。但是C2C由于是比较小的平台，鱼龙混杂，而且渠道不是很正规，这就为消费者寻找低价创造了条件。

1.2C2C产品多样。由于B2C网站库存和人员方面的限制，不可能像C2C网站一样拥有如此之多的产品，就比如已经在库存方面作得较好的亚马逊来说，它的库存就已经多达55万，但即使是这样，也无法和拥有者七百万商家的淘宝的8亿产品相抗衡。

1.3C2C描述个性化描述突出。B2C网站一般人员用于维护网站的正常运行和发货问题，对产品的描述方面有欠缺，虽然最近有所改观，但是B2C网站一般比较少，而且较为不全面，有的商品图片不过精美，大大降低消费者的购买欲望。而C2C的店主由于经营产品的数量有限，一般会对产品的描述极为具体和个性化，而且阿里旺旺为消费者的疑问提供了及时解答的方式，一般消费者的疑问在当时就能够得到解答，这对于商品的购买也是非常有利的。

1.4C2C的特殊渠道商品较多，对消费者形成吸引。对于B2C的商家来说，本身由于受到工商局等的限制，一些特殊的商品不能销售，而对C2C的商家来说，只要是产品是安全的，且质量可以信赖，他们就有权在网络上进行销售，水货一类的商品在价格上占据优势，质量又相当于原款，在平台上形成了一个特殊的市场。另外，像一批手工DIY、外贸尾单、地方特产等的一系列比较特殊又具有吸引力的商品在C2C扎根驻足，也给C2C吸引了客源。^[4]

1.5 C2C门槛低 作为C2C行业的翘楚，淘宝网在多个方面都拥有无与伦比的优势。细看之下，网上购物无非由三个要素组成：商品、物流以及服务反馈。淘宝能在C2C市场”一统江湖”，当然不可能仅仅靠起步早。淘宝的确占了些起步早的优势，但是其

最大的成功处在于开创了一种理念，一种”人人都能当老板”的理念。零门槛、零收费的服务宗旨，让淘宝网迅速吸引了大量的个人卖家和网购人群。^[5]淘宝网目前拥有近5亿的注册用户数，每天有超过6000万的固定访客，同时每天的在线商品数已经超过了8亿件，平均每分钟售出4．8万件商品。

2C2C的劣势

2.1产品质量无法得到保证。C2C模式最大的一个问题就是产品的质量问题，材料，外观、性能问题，商家过度修饰甚至欺骗消费者的情况屡见不鲜。店家为了自己个人的利益，不惜在网上大肆吹嘘产品，实则很多产品都是从小作坊里产出，没有商标，质量也得不到任何保证。甚至有很多店家以假乱真，用高仿的名牌买真品的价格。网络上的东西虚拟的，这为卖家提供了作案的条件，即使查处，此类事件还是层出不穷，因为卖家是非常自由的，这样也使得一些顾客对整个C2C网站产生了不信赖感，进而转去别的网站购买商品。

2.2 没有统一物流、缺乏信誉度高的物流方式。C2C 平台上的众多商铺大多采用的是第三方物流，且没有统一物流，各个商铺的物流水平参差不齐，物流上的信誉度影响了消费者购买转化率。极少数有货到付款这种重要的付款方式，拦住了一批潜在的消费者。^[6]

2.3缺乏有效的监管。淘宝网自始至终都坚持只做平台，不涉足商品交易，在淘宝上开网店不需要缴纳一分钱手续费，加之卖家分散在全国各地，与淘宝更没有实质上的交集，交易流程又全部在网上进行，淘宝能够进行的监管少得可怜。问题处理周期过长，效果也非常有限。一旦发生问题，淘宝所能进行的制裁也几乎没有，最严厉的也不过封店，根本无法造成实质性损失。反之针对卖家的恶意差评也同样存在，甚至出现了职业差评师这种行业。

2.4商品定价高度自由。虽说这使商品价格更为透明，但却也让有些商家随意更改价格，欺瞒消费者。今年的双十一购物狂欢节中就出现很多商家为了迎合双十一的五折优惠，

提前一天将商品提价，双十一当天再降价，甚至部分商家出现了网店五折价比专柜售价还要高的乱相。更有甚者，像双十一这样的购物节甚至成了部分商家扫除库存商品的良机，而真正的热销商品并没有多大折扣。

2.5 对客户个人信息的保护不到位。现在社会上个人信息泄露已经是家常便饭，隔三差五就会收到各种广告信息，C2C平台对于客户隐私的保护可以说完全没有，甚至还有商家借此牟利。

3B2C的优势

3.1品牌优势。B2C企业一般都有自己的品牌，而消费者对于这些品牌的承认度一般比较高，在销售产品的同时，也就是建立品牌信誉的一个过程，所以卖家都会对质量等方面比较重视。商家在进入B2C网站之时，会经过严格的筛选，保证了进入B2C的都是一些比较有实力的，品质能够保证的企业，这相当于给消费者提供了一剂强心针。而如果消费者的产品出了问题，也可以去线下的实体店享受服务，这也是在C2C所享受不到的。

3.2物流优势。B2C由于企业一般属于比较大型的，所以它们与物流公司一般具有着很好的合作关系，而C2C本身的规模偏小，导致他与物流公司之间的合作是不定时的，同时也没办法和物流企业建立一个长期的、稳定的关系，这就导致B2C的物流要远远优于C2C的物流。而据相关调查显示，物流是影响消费者满意的一个重要的因素，所以，在这方面，财力较为雄厚的B2C无疑是占据优势的。^[4]

3.3价格稳定 B2C 模式中，平台运营方，作为一个具有法律承担能力的正规工商认证

企业是受厂商信任的，也是厂商紧密合作的伙伴。平台运营方作为厂商的合作伙伴，是参与到企业的正规销售中来的，配合着厂商的统一营销策略。B2C 面向的是全国，因此为了统一价格，减少消费者的消费顾虑，厂商是需要B2C 这样的公信销售平台。

3.4 B2C平台更容易发展壮大

B2C 容易和C2C 的商铺造成直接的竞争，但是B2C 模式强大在于平台的功能强大，B2C 可以设计成SOA(Service-OrientedArchitecture)面向服务的体系结构，这使得B2C 销售前台模块、厂商反馈模块、企业内部管理模块整合到一起共同使用同一个数据资源。SOA 模式使得企业内部管理、消费者、厂商直接互动到了一起，更容易进行信息数据的交流整合。一个好的企业离不开一个强大的管理平台，一个强大的管理平台是企业发展壮大的重要工具，这种工具是C2C商铺没有的。

4 B2C的不足

4.1产品种类不够多，这也是B2C最主要的问题，受制于各种规定，以及准入门槛较高的缘故，所能销售的商品有限。走的是精品化，标准化的路线。

4.2缺少个性化的服务，同样是受制于较大的规模，无法对每个消费者进行一对一的个性化贴心的服务

4.3门槛较高，B2C平台每年需要缴纳一定的管理费，保证金，佣金等。

三 未来的发展趋势

首先消费者对于产品质量和服务质量会越发重视。电子商务发展的初期，C2C凭借各种优势迅速发展，但是随着时间的推移和经济的发展，人们对于产品品质的要求将会不断上升，而C2C的弊端也会进一步的暴露出来。消费者不再一味的注重产品的价格，对于他们来说，如果可以享受到更加优质的服务，他们更趋于花更多的钱来得到更优质的服务。

其次，C2C模式不适用于强大的企业，也缺乏有效的竞争。虽然能保持平稳的发展，但是相较于B2C的发展已现颓势。

B2C成为竞争主流。随着网购的普及和网购用户的不断增长，越来越多的企业正在进入网购市场，B2C的前景被更多的人看好。

四 总结

C2C和B2C是目前网购的两种主流模式，就目前来看，B2C正在强势崛起，表明网购人群对质量和购物体验的重视程度正在超过对低价的要求。可以说B2C在网购中的比重将越来越重，而不论C2C有多少缺点，因为其特殊的优势和特点，它都将持续存在下去，并发挥着无可替代的作用。

参考文献：

[1] K. Laudon and J. Laudon, E-Commerce: Digital Markets, Digital Goods[M].Prentice Hall, 2007.

[2]2014年中国网络购物市场研究报告[R].中国互联网信息中心，2015

[3]郭雨.消费者网络购物影响因素研究[D].上海交通大学.2012

[4]焦湾湾.B2C与C2C的优劣比较及前景预测[J]经营管理者.2014

[5] 徐斌 张语 董亚南 吴昊 刘宇.浅析B2C与C2C的优势与不足[J]商务期刊.2014

[6]曹红锐.电子商务中的B2B-C2C比较分析[J]现代营销。2009.

[7]吴敏敏.B2C中存在的问题[J]电子商务.

[8]傅兆翔.B2CVSC2C谁能笑到最后.[J].

[9]钟学云.C2CB2B网站存在的问题.[J].浅析国内

[10]年度中国网络零售市场数据监测报告网络购物 网络零售 B2C数据[2014-03-21].http://www.100ec.cn/zt/2013ndwlls/2013

[11]Philip R. Cateora, John L. Graham ,International marketing ,January 2001

[12]http：//www．56produc~．Com/News/2012#8212;3#8212;8/AEHD#8212;

lBD5704AIJ6168．html主要电商企业的物流配送模式．

[13]http：//finance．people．com．Cn/money/n/2012/1122/c218900#8212;19658853 htm1人民网快递单易泄露信息

[14]http://baike．baidu com/link?ud=vCYy3gw57ef6Yf_0EXk#8212;qhcMd5NRXI9TM8h

L#8212;q63AnPOPw5sJ6atT4PBEJHUBKJkJuFzyGhZ9PVO2gX93M2an一职业差评师

[15]DigitSmith, "Ecommerce definition and types of ecommerce," 2011. [Online]. Available: http://www.digitsmith.com/ecommerce-definition.html. [Accessed 30 June 2014].

[16]焦湾湾.B2C与C2C的优劣比较及前景预测[J]经营管理者.2014

[17]张仲雷.B2C电子商务发展研究[J]管理科学.2008

[18]Y. Jun, "B2C Barriers and Strategies: A Case Study of Top B2C Companies in China," Journal of Internet Commerce, vol. 5, no. 3, pp. 27-51, 2006.

[19]张新元，王龙等.我国C2C电子商务发展存在的问题及解决措施[J].情报方法.2005

[20]认毅.我国B2C电子商务企业发展现状及营销策略建议[J]许昌学院学报.2011

[21]王忠军.B2C与C2C电子商务竞争趋势分析[J]科技创新导报.2009

[22]杨洁.B2C、C2C电子商务模式比较分析#8212;#8212;一卓越、淘宝为例[J]产业经济.2009

[23]S. J. Barnes and R. T. Vidgen, "An Integrative Approach to The Assesment of E-Commerce Quality," Journal of Electronic Commerce Research, vol. 3, no. 3, pp. 114-127, 2002.