伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入，作为大学内部的两种权力形式，行政权力和学术权力呈现出此消彼长的矛盾态势。在我国计划经济时代，政府机构对于高校的领导与管理渗透进教学、管理的各个领域；改革开放之后，政府简政放权、扩大高校办学自主权、高校面向社会需要自主办学成为时代的要求。从我国现阶段高校治理的实际状况来看，如何平衡行政权力与学术权力之间的关系成为完善高校治理的关键与难点所在。

通过翻阅文献资料，发现学者对于高校治理中的行政权力与学术权力关系这一课题已经有了相关的研究，笔者主要从以下四个方面收集了相关文献：高校治理中行政权力与学术权力的相关概念、高校治理中行政权力与学术权力的基本关系、行政权力与学术权力冲突的根源、高校治理中行政权力与学术权力的协调途径。下文将对这些研究进行分类概述。

第一，高校治理中行政权力与学术权力的概念解析。这些文献主要是对行政权力与学术权力的基本概念做了解释。主要文献如下：

西藏民族学院的王学海在《学术权力概念及学术权力主体辨析》中提到学术权力是各权力阶层支配和影响学术活动的力量， 是包含于学术组织和行政机构中的综合力量。高校的行政权力是指由高校行政管理人员和各级行政部门所拥有的权力，是国家公权力行使的延续，高校行政管理部门的领导可能由学术人员担任，但是这些人在其岗位上所行使的权力仍是行政权力。（王学海，2004）

华中理工大学的别敦荣在《学术管理、学术权力等概念释义》从学理、比较的角度, 对学术管理与行政管理、学术民主管理与学术行政管理、学术权力与行政权力等几组概念进行了甄别、梳理和释义, 提出学术权力与行政权力不是一对对称概念。（别郭荣，2000）

约翰#183;范德格拉夫等人所著的《学术权力》(Academic Power)一书 , 运用层次分析方法对联邦德国、意大利、法国、瑞 典、英国、美国和日本等七国高等教育管理中学术权力结构问题进行了系统、全面的考察分析。该书指出学术权力, 是指从高等教育管理系统的最上层#8212;#8212;国家到最基层#8212;#8212;教师等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育管理权力。（约翰#183;范德格拉夫，2002）

伯顿#183;克拉克在《高等教育系统#8212;#8212;学术组织的跨国研究》一书中 ,把学术权力划分为三大组成部分:即扎根于学科的权力、院校权力和系统权力。其中,扎根于学科的权力包括个人统治、学院式统治、行会权力和专业权力。由此可以看出 ,学术权力的涵盖面是比较宽泛的 ,不能对之作过于狭窄的理解 ,不能把它仅仅看成是由教师所行使的管理权力。(伯顿#183;克拉克,1994)

第二，高校治理中行政权力与学术权力的基本关系。这些文献主要是基于行政权力与学术权力所构成的二元权力结构对行政权力与学术权力的关系做了深入研究。大部分学者的观点分为两大类：

其中偏向高校治理中行政权力与学术权力和谐统一的文献如下：

南京师范大学的魏京明在《大学行政权力与学术权力关系探析》中指出，行政权力和学术权力的共存，是大学发展的历史必然，学术权力本身的缺陷无法保证大学内部统一、高校的运行，而行政权力参与到大学中来恰好能弥补这个缺陷。（魏京明，2008）