Violence and types of violence in Northern Mexico UniversityMariacute;a Concepcioacute;n Trevintilde;o Tijerina^a, Mariacute;a Elena de la Cruz Maldonado^b, Francisco Gonzalez-Salazar^c*

Abstract

In current times were violence affects different populations and social and religious groups, universities are having various manifestations of internal violence. This cross sectional study was designed to identify the amount and type of violence that exists in a university from the north of Mexico. A likert survey with 120 reagents was applied in a representative sample of 545 students from the faculties. The prevalence of violence was above twenty percent, social rejection is the most common type of violence, followed by verbal violence and direct physical assault.Keywords: Violence, bullying, battered women, aggression, sexual abuse, universities.

Introduction

Violence is considered a social health problem of international dimensions, present in different social strata and in various types of relationships (Hall, 2012). In the last decade of the last century until presently, concern about

acts of violence among peers in schools has been growing. As a result, the World Health Organization has incorporated programs and called for changes in health policy to counteract this problem (Strabstein, 2010).

The objective of these interventions is to stop peer violence and keep students free of suffering, among other things, extortion and / or harassment (Eisenberg, 2005).

School violence is a complex phenomenon that affects school life as a whole, causes learning difficulties and generates damage to both the victims and perpetrators (Varela, J. 2011).

School violence, known as bullying, consists in the deliberate practice of harassment, domination and abuse (physical and psychological) in detriment of the most vulnerable students, that is repeated during the school term.

Ortega (2000) explains school violence exists when: a person or group of people is insulted, physically assaulted socially excluded or isolated , harassed, threatened or frightened by another, with impunity. If these behaviours are repeated, the victim is involved in a defenceless psychological, physical or social situation.

Meanwhile, Varela, J. (2011) draws on the definition developed by the World Health Organization (WHO), to consider school violence as “any action that falls within the schoolrsquo;s scope of influence by direct act or omission, whether by threat or actual damage, that has the intention to harm another or that has a high probability to cause an injury, death or psychological harm, development disorders or deprivation” (p. 66).

Finally it can be said that bullying includes repeated negative actions for a long time, or attempts to inflict intentional harm, by one or more students against another through unbalanced force (Scheithauer, Hayer, Petermann amp; Jugert, 2006).

• 1. Types of Violence

Many studies have focused on the study of the types of bullying (Andreu, Ramirez amp; Raine, 2006). Some authors distinguish between direct and indirect aggression and relational aggression (Benitez amp; Justice, 2006).

According to the proposals of Benitez amp; Justice (2006) Lucas, Polishing, and Martin, (2010), violence can be typified as:

• Physical abuse: represented as direct and explicit violence.
• Verbal abuse: determined as direct and explicit aggression and can also be covert in nature.
• Relational abuse: characterized by social exclusion or rejection.
  1. Epidemiology of School Violence

The National Center for Educational Statistics (NCES, 2003) in the United States made a report on school violence, and mentions that 8% of the school population has been involved in bullying problems. A study by Solberg and Olweus (2003) on the prevalence of violence in Norway showed that 18.2 % of students have been involved in incidents of abuse.

The study by Aviles and Monjas (2005) mentions that one in twenty students is abused by one of his colleagues, and even though there was no gender differences among the victims, the majority of the aggressors were males. In 2006 Ramirez conducted a study in Ceuta, finding a 10.5 % linked to the abuse, of which 6.4 % were victims, 3.1% aggressors and 1 % victims that were also aggressors.

A study conducted by UNESCO and published by ECLAC, gathers evidence of school violence in Latin America (Roman amp; Murillo, 2011). Among the finds are: In Mexico, the National Institute for Educational Evaluation applied 100 000 surveys to students in 5000 public and private schools of the country. He found that 17% of primary and 14% of secondary alumni have been physically assaulted by classmates and 24 % of elementary and 14% of secondary students were often mocked (Aguilera, Muntilde;oz amp; Orozco, 2007).

They concluded that the most affected countries (those with a victimization incidence rate greater than 30%) are Colombia, Ecuador , Nicaragua , Costa Rica , Dominican Republic and Peru with figures over 45%; and countries with the highest rates of physical abuse are Brazil ( 42.3 % ) , Argentina ( 23.5 % ) , Ecuador ( 21.9%) and Dominican Republic ( 21.8 % ) .

In Mexico the interest in studying violence in schools is, compared to other countries, relatively recent (Muntilde;oz, 2008). According to a study conducted in 2009 by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), Mexico is the country with the highest levels of school violence in secondary education, the following data were obtained: 61 % report intimidation, abuse, and verbal aggression among students; and 51 % use or possess drugs or alcohol.

For the foregoing reasons, it is essential that more research be done in Mexico, in order to properly diagnose the phenomenon

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

墨西哥北部大学的暴力和暴力类型

Mariacute;a Concepcioacute;n Trevintilde;o Tijerinaa、Mariacute;a Elena de la Cruz Maldonadob、Francisco Gonzalez-Salazarc *

摘要：

在目前，暴力影响到不同的人口和社会及宗教团体，大学正在出现各种形式的内部暴力。这项横断面研究旨在确定墨西哥北部一所大学存在的暴力事件的数量和类型。在一个来自各院系的545名学生的代表性样本中进行了一项含有120种试剂的类似调查。暴力的发生率超过百分之二十，社会排斥是最常见的暴力类型，其次是口头暴力和直接人身攻击。

关键词：暴力，欺凌，受虐妇女，侵略，性虐待，大学。

1.介绍

暴力被认为是国际层面的社会健康问题，存在于不同的社会阶层和各种类型的关系中（Hall，2012）。在上个世纪的最后十年，直到现在，关注学校同龄人之间的暴力行为一直在增加。因此，世界卫生组织已经纳入了各项计划，并呼吁改变卫生政策以解决这一问题（Strabstein，2010年）。

这些干预措施的目的是阻止同伴暴力，让学生免受痛苦，尤其是勒索和/或骚扰（Eisenberg，2005）。

校园暴力是一种复杂的现象，影响整个学校的生活，造成学习困难并对受害者和犯罪者造成伤害（Varela，J。2011）。

被称为欺凌的校园暴力包括故意实施骚扰，统治和虐待（身体和心理），而不利于最脆弱的学生，这在学期内会重复出现。

奥尔特加（2000）解释了校园暴力存在于以下情况：一个人或一群人受到侮辱，遭受社会排斥或孤立，骚扰，威胁或受到另一人的恐吓，而不受惩罚。如果重复这些行为，受害者就会陷入无助的心理，身体或社交状况。

与此同时，Varela，J。（2011）利用世界卫生组织（WHO）制定的定义，将学校暴力视为“通过直接行为或不作为属于学校影响范围的任何行动，无论是威胁还是实际损害，意图伤害他人或有可能造成伤害，死亡或心理伤害，发育障碍或剥夺“（第66页）。

最后，可以说欺凌包括长期反复的消极行为，或试图通过不平衡的力量使一个或多个学生对另一个人造成故意伤害（Scheithauer，Hayer，Petermann＆Jugert，2006）。

1.1暴力的类型

许多研究都集中在对欺凌类型的研究上（Andreu，Ramirez＆Raine，2006）。一些作者区分直接和间接攻击和关系攻击（Benitez＆Justice，2006）。

根据Benitez＆Justice（2006）Lucas，Polishing和Martin（2010）的提议，暴力可以表现为：

·身体虐待：表现为直接和明确的暴力。

·言语虐待：确定为直接和明确的侵略，也可以是隐蔽的。

·关系滥用：以社会排斥或拒绝为特征。

1.2学校暴力的流行病学

美国国家教育统计中心（NCES，2003年）发布了关于校园暴力的报告，并提到8％的学校人口参与了欺凌问题。Solberg和Olweus（2003）关于挪威暴力流行的研究表明，18.2％的学生参与了虐待事件。

Aviles和Monjas（2005）的研究提到，他的一位同事虐待了二十分之一的学生，尽管受害者之间没有性别差异，但大多数侵略者都是男性。2006年，拉米雷斯在休达进行了一项研究，发现10.5％与虐待有关，其中6.4％是受害者，3.1％侵略者和1％受害者也是侵略者。

联合国教科文组织开展的一项研究由拉加经委会出版，收集了拉丁美洲学校暴力的证据（Roman＆Murillo，2011年）。其中包括：在墨西哥，国家教育评估研究所向该国5000所公立和私立学校的学生提供了10万份调查。他发现17％的小学和14％的中学校友都遭到同学的殴打，24％的小学生和14％的中学生经常被嘲笑（Aguilera，Muntilde;oz＆Orozco，2007）。

他们的结论是，受影响最严重的国家（受害率高于30％的国家）是哥伦比亚，厄瓜多尔，尼加拉瓜，哥斯达黎加，多米尼加共和国和秘鲁，数字超过45％;身体虐待率最高的国家是巴西（42.3％），阿根廷（23.5％），厄瓜多尔（21.9％）和多米尼加共和国（21.8％）。

在墨西哥，与其他国家相比，学校暴力研究的兴趣相对较新（Muntilde;oz，2008）。根据经济合作与发展组织（经合组织）2009年进行的一项研究，墨西哥是中学教育中暴力程度最高的国家，获得了以下数据：61％报告恐吓，虐待和口头攻击在学生中;51％使用或拥有药物或酒精。

由于上述原因，必须在墨西哥进行更多研究，以便正确诊断学校中的暴力现象，并随后在充分的科学基础上制定消除和预防暴力的提案和方案。

因此，本研究的目的是确定同龄人中暴力的普遍程度，并确定墨西哥北部公立大学中存在的不同类型暴力的比例。

1.材料与方法

1.1.设计

该研究是2013年1月至6月在蒙特雷州和新莱昂州参加UANL任何医学领域学位的学生样本的定量，横向和比较分析。为了实现研究目标，设计了一个有120名参与者的李克特式调查。它被打印在纸上，并通过在一张单元格上提供所需信息分发给同意参与的学生。调查的实施是通过教授在参与的学校进行的。调查中包括学生的人口统计数据。

1.2.研究人口

本研究考虑的人口是2013年1月至6月期间在新莱昂自治大学注册不同学位的任何学期的学生。

1.3.纳入标准

新莱昂自治大学的学生，参加2013年1月至6月的学期，同意参加研究并签署知情同意书。

1.4.排除标准

没有注册，学习情况不规律或在其他校园或大学的交换项目中的学生。

1.5.消除标准

调查不正确或部分填写。

1.6.样品

根据2012年8月至2012年期间入学院校的学生人数，按比例计算样本。

1.7.样本量

计算样本大小，可靠性为95％，最大误差为1.5％。共计545名学生。

1.8.统计分析

获得的结果收集在Excel开发的数据库程序中，以便使用IBM SPSS Statistics 20进行进一步分析。传统统计数据，如集中趋势测量（平均值，中位数和模式），离差度量（方差，标准差和系数）变异）和位置测量（四分位数，五分位数和十分位数）。

研究值与平均值和比例的假设检验形成对比，适用于95％置信水平的每种变量（分别为定量和定性）。使用Pearson-Spearman Ji2的技术进行关联和相关性的建立。为了确定组间比例或比例的差异，考虑0.05的p值研磨器。

1.9.道德方面。

该研究在新莱昂大学牙科学院的研究和生物伦理委员会注册。这种类型的研究对人们的风险最小。所有数据和源文件均经过自由裁量和保密处理。根据赫尔辛基宣言的原则，使用了参与者的尊重，尊严和保密权利的主要标准，即人类研究的伦理方面的完全尊重。所有参与者均表示同意。

2.结果

共有545名学生接受了评估。每个教员的比例如表1所示。

学院	学生们	样品
医学	5975	239
齿科	2921	117
心理学	2378	95
营养	1274	51
苗圃	1077	43
和	13625	545

表格1.参与本研究的所有院系的样本按比例分布

根据性别接受访谈的学生比例为55％的女性，38.2％的男性和6.8％的学生没有给出任何回应。学生的平均年龄为19岁，标准差为1.31。年龄范围在17至21岁之间。

学生暴力流行率一般为43.2％。表2显示了根据学生认为他们所扮演的角色的暴力行为。在这张表中，我们可以看到大多数人认为自己是证人而不是侵略者或受害者。

表2.受访学生所感知的暴力频率

角色	N	比例％
受害者	122	22.4
侵略者	75	13.8
见证人	189	34.7

表3显示了根据年龄分列的暴力情况，表4显示了按性别分列的暴力情况。在学校报告暴力的受访学生中，最大比例对应于20岁以下的学生。

然而，这些差异无统计学意义。没有找到性别之间的显着差异。

表3.根据学生年龄感知的暴力比例

年龄	暴力受害者	比例％	P值	暴力证人	比例％	P值
17	21	31.8		27	40.9
18	39	26.5		56	38.0
19	25	24.0		36	34.6
20	20	19.6		34	33.3
21	17	18.4		36	39.1
和	122	22.4	0.20	189	34.7	0.72
表4.根据学生的性别感知的暴力比例
性别	暴力受害者	比例％	P值	暴力证人	比例％	P值
女	74	24.6		114	38.0
男	40	19.2		64	30.7
没有反应	8	21.6		11	29.7
和	122	22.4	0.70	189	34.7	0.47

表5显示了根据暴力类型报告的暴力行为，社会排斥和言语滥用是最常见的。

表5.受访学生中暴力类型的分布

暴力类型	N	比例％
骚扰	81	14.9 lt; 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[20833]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word