英语原文共 17 页

欧洲规划研究

摘要：文化规划一直是许多决策者的重要议程。从某方面来说，它已经成为一种指标，用来重建社区甚至整个城市，并作为一种提高地方质量的手段来吸引高技能工人。随着当前公共开支的紧缩，问题出现了文化规划举措将发生什么，以及它们将保留什么范围。为了探索在这个节俭的时代文化规划可能发生的事情，我们提出了基于商业模式和两个基本维度的文化便利设施的简明类型学。第一个维度涉及供应方面，即文化设施的供应规模。第二个维度，涉及需求方面，即市场。每种类型都与特定的地点模式、地点质量的影响和资金配置相关联。我们预计，预算削减将对小规模、面向利基的文化设施有较大的影响，这对地方城市文化设施建设的质量评价至关重要。我们还期望进一步实现商业化和商品化的趋势，扭转到大规模、利基导向的文化设施的真实性。

如果公共物品、公共服务、公共空间、公共设施在公民眼中贬值、减少，被私人服务取代而不是现金，那么我们就失去了共同利益和共同需求应该胜过私人偏好和个人优势的感觉。

平衡文化艺术和投资、美学和消费主义的问题将继续困扰世界各地的政治家、艺术家和公民。

1 、介绍

在阿姆斯特丹中央车站的正后方，IJ河的另一侧可以看到一个新的闪闪发光的标志性建筑，这座设计精美的建筑内有荷兰国家电影博物馆或“眼电影学院”。2012年4月开业的“眼电影研究所”（图1）负责收集约3。7万部老艺术片、约70万张照片以及大量书籍、声带和其他与电影相关的物品。因此，“眼电影研究所”是荷兰电影和电影制作的国家资源库。荷兰政府每年出资70万欧元，阿姆斯特丹市每年出资5万欧元。尽管其他文化活动受到最近国家补贴大幅削减的沉重打击，“眼电影研究所”却毫发无损。预计新博物馆每年将吸引约22。5万游客。然而，仅仅靠公共资金和普通票的销售并不能支付所有的费用，为了平衡预算，“眼电影学院”必须在其商业模式中包括组织研讨会、教育活动、聚会和一系列商业活动，此外，该研究所还依靠约100名志愿者的活动。“眼电影研究所”是荷兰文化机构如何应对当前的资助环境的生动例子，一方面他们必须找到一种摆脱商业化和（可以想象的）弱化之间的困境的方法，另一方面，保持一种更精英的“Lrsquo;Art Pour Lrsquo;Art”态度和HUS专注于潜在规模较小、拥有大量文化资本的高端游客群体。

图1 阿姆斯特丹“眼电影学院” 资料来源：作者图片。

负责管理文化设施的人并不是唯一面临艰难选择的人，地方决策者和城市规划者现在还必须重新考虑他们在这个紧缩时期的政策和战略，而这个紧缩时期是在2008年信贷危机之后发生的。从20世纪90年代开始，文化规划——“城市和社区发展中文化资源的战略和综合规划与利用”一直是许多城市政策制定者的重要议程，他们中的许多人都受到了毕尔巴鄂“古根海姆博物馆”的成功启发，在那里，一座旗舰建筑开始了城市重建进程，伦敦的“泰特现代美术馆”将泰晤士河南岸绘上了地图。在Bianchini和Landry（1995年）、Landry（2008年）和Florida（2002年）强调文化设施的重要性之后，文化规划变得更加重要，文化设施可能会提高“地方质量”，吸引高技能工人，并随后促进城市经济，即使在一个以新自由主义议程和国家从城市规划领域退却为主导的时代，“创意城市的概念已经成为城市规划者的有力护身符。文化政策有助于恢复城市贫困地区的活力，提高宜居性，刺激城市和区域经济增长。

文化便利设施是一套能够“本地”消费或提供具有高度符号学或美学价值的服务的机构（公共和私人机构），如博物馆、画廊、动物园、剧院、节日和运动场馆，对当代城市经济来说很重要，那么，当前的财政限制对文化规划的影响是什么呢？正如埃文斯和福德所说，“地方和区域政府以及文化部门对规划艺术和文化设施的知情框架的需求不断增长”，可以说，随着2008年后公共部门预算的收紧，这一需求变得更加迫切，这大大减少了文化规划举措的范围。

这种贡献的目的是双重的，首先，我们提出了一个简单的文化设施类型，试图解决这个“日益增长的需求”，第二，基于这种类型学，我们探讨了在紧缩时期文化规划和文化便利设施的后果：从文化规划的角度看，哪些文化便利设施是重要的，哪些文化便利设施应该优先考虑？下面介绍的类型学偏离了两个关键的商业模式特征：供应侧的经营规模和需求侧的市场细分，由此构建的理想典型类别随后可能与文化便利设施的其他各种特征有关，如位置模式、地方质量方面潜在影响的差异以及产生自身收入的能力的不同，从而表明公共和公共部门之间存在着不同的劳动分工。他是私营部门，这些差异与城市规划者和文化设施运营者密切相关。

我们首先将战后文化规划简明扼要地加以考虑，并强调不同阶段，从国家主导的家长作风和文化设施本身作为目标，到文化作为经济目的的手段，以及最近公共部门在国家和地方支持文化设施方面的倒退，然后，我们介绍四种类型的文化便利设施概念框架。在这之后，我们研究了我们的框架的含义，以解决当前阶段国家对文化设施和文化规划倡议的资金撤出的后果，并考虑到文化设施的性质及其城市环境，尝试确定一系列公共和/或私人资金的选择。在结论中，我们将总结我们的发现，并将其放在一个更广阔的视角中。

2、 文化规划作为一项战略性的地方经济政策

地方政府和国家政府长期以来一直在干预文化。法老、国王、皇帝、独裁者和民选政府都用文化来打动人们，从这个意义上说，文化规划在阳光下并不新鲜。然而，仔细观察文化规划的手段和目的，的确会发现随着时间的推移存在着显著的差异和变化。用一个相当新的定义来说是文化规划，文化规划不仅随着时间的推移而不同，而且也在各地有所不同。美国和许多欧洲国家在文化规划的制度嵌入性方面存在明显差异，后者对国家的作用要比前者大得多。欧洲国家之间也存在显著差异；法国以国家为中心的方法与英国更为私营部门的方法有很大不同。下面，我们提供一个忽略这些差异的直升机视图，相反，我们关注的是二战后更广泛的文化规划结构的总体变化。我们对关键发展的简要概述的出发点是埃文斯和福德提出的城市规划战略概述，我们区分了四个阶段。

第一阶段是战后时期，持续到70年代中期。二战后的几年，许多政府开始将文化视为教育和医疗的同一种形式，而教育和医疗必须在社会和空间上分布在整个人口中。因为他们认为这很重要。历史学家Judt将这一文化政策称为“社会创新和文化保守主义的独特成功融合”，凯恩斯认为“hellip;证明了这一点，一个有着无可挑剔的精英品味和教养的人，尽管如此，他还是明白了把一流的艺术、表演和写作带给尽可能广泛的观众以克服其令人瘫痪的分歧的重要性”，这种相当家长式的方法是一种更全面的现代主义尝试的一部分，以使社会更文明。使文化以各种方式更容易为整个人口所接受被视为一项重要的公共任务，剧院、博物馆、区域管弦乐队、表演艺术；所有这些都应该有助于高等艺术在很大一部分人口中的分布，显然，这些人口并没有充分意识到高等艺术的重要性。在那个时候，对于定义或领域，或者更确切地说是属于高等文化的东西，没有丝毫的怀疑。文化等级制度仍然存在，精英们似乎知道应该分配哪些文化，公民文化中心和社区设施，首先是大型总体规划的一部分，后来是自下而上的，非常流行，国家为文化设施提供资金的原则没有多少争议。

在此后的阶段，大约从70年代中期到90年代中期，发生了相当彻底的变化。而不是目标本身，“文化成为地方政府和商业联盟企业战略的工具”。这种转变与现代主义城市向“后现代主义”城市让位的根深蒂固的变化有关，这种变化发生在凯恩斯福利国家瓦解和新自由主义出现的背景下。许多城市面临着人口下降和就业下降的危机。城市成为吸引企业和游客进入其领土的激烈竞争对手。在许多欧洲城市，文化被视为加强当地经济、树立城市品牌的工具，并被视为当时正在升温的城市间竞争战略中的一块重要木板。

这些变化或多或少与曾经被视为高文化和低文化之间的差异的侵蚀相吻合：“高文化和低文化之间的差异本身看起来越来越不稳定，这是早期精英智力自信和仁爱道德优越性的产物”。由于高文化和低文化已经通过资助主要由国家资助的高文化和私营部门提供的低文化的方式被清晰地分开了，所以这种看似清晰的分离再也无法实现了，对文化规划的新认识由此产生。现在的重点不是在大部分人口中传播高文化，而是文化便利设施，如旗舰项目（博物馆和歌剧院），这些项目将有助于城市的形象，从而吸引游客，最好还有公司。文化规划随后成为地方经济政策的战略工具。

第三阶段，从90年代中期到2010年，与第二阶段没有根本性的突破，除了强调文化规划，以提高地方质量，吸引或留住高技能工人，或使用佛罗里达州词汇的创意班成员。在这一阶段，城市劳动力的这些特定部门之间的关系得到了强调，文化设施被视为生产环境中更为重要的一部分。文化便利设施以及商店、咖啡馆和餐厅不仅为创新或创意工作者创造了独特的城市化、多样性、兴奋性和创造力，还为在有意义的面对面交流中交流（隐性）知识提供了环境：“艺术博物馆、精品店、餐馆和其他专门的消费场所为商业繁荣的交换创造了一个社交空间”。在第三阶段，人们更加意识到街道级小型便利设施、商店、餐馆和咖啡馆与文化产业中的小公司之间的联系。

文化设施与高技能工人之间关系的因果关系受到高度质疑。斯科特否认了佛罗里达州更具自愿主义的观点，他认为生产系统是第一位的，文化设施是随后的紧急效应的一部分。可以说，这一关系比佛罗里达州或斯科特提出的更具互动性。生产系统确实非常重要，没有它就没有创造性的工人。然而，如果生产体系中的其他一切都可以被认为是平等的，那么文化禀赋和地方质量的差异可能会使一个城市比另一个城市更具优势。与所谓的创造阶级的因果关系可能存在争议，但文化与质量关系的实证证据是相当有说服力的。阿姆斯特丹在荷兰的强大经济地位及其高技能工人中所占的相对较大比例，显然与其丰富的文化设施色彩相关。Evans指出，“这些早期研究也建立了生活质量、便利设施和外来投资/公司搬迁之间的联系”。从创意城市的角度来看，城市规划的重点不仅转移到了对实体基础设施（如公路、机场）的重视，还从旗舰项目转移到了当地文化基础设施的丰富结构，包括小型和替代文化设施。因此，地方质量，尤其是文化质量，越来越成为城市规划中的一个问题。

然而，2010年之后，随着一个新的阶段进入，一个紧缩的阶段，这种文化规划的范围急剧缩小。投资文化设施仍然有意义，因为地方质量问题及其与高技能工人的关系仍然相关。此外，欧盟的政策规则排除了许多其他刺激增长的政策，如对企业的直接补贴。此外，文化投资的影响不会轻易从该地区泄露出去。此外，可以指出的是，与在交通基础设施或著名的办公园区的投资相比，在文化上的投资往往依赖于当地社区（因此，在选民中）的许多同情心。那么，在经济紧缩时期，文化规划的范围是什么呢？

3、 文化设施：小型和大型，利基和主流

文化设施包括各种各样的活动，如前所述，它们包括博物馆、剧院、美术馆、动物园、运动场馆、节日和其他活动，使当地能够消费各种文化服务，我们可以分别研究每种类型对地方质量的影响，但为了探索文化便利设施的潜在影响及其对地方质量的贡献，我们需要一种更具分析性的方法，原则上涵盖所有这些类型。为了使这一点更为笼统，我们仔细观察了阿姆斯特丹的博物馆，博物馆可以展示为电影行家服务的“眼电影学院”的宏伟气势。或者可能是“阿姆斯特丹杜莎夫人蜡像馆”，在那里你可以和你最喜欢的名人面对面交谈！“在市中心的大坝广场，显然对那些至少对小报有一些基本知识的人很有吸引力。或者，它可能是一个非常小的“马克斯尤伊中心”，专门为荷兰唯一的国际象棋世界冠军，吸引了死硬的象棋爱好者。这三个样本对阿姆斯特丹地方质量的影响，以及它们对吸引高技能工人的贡献，显然会有很大差异，这些差异显然不仅局限于博物馆，其他文化设施在经营规模和主要吸引的游客类型上也可能表现出相当大的差异。因此，各种文化设施的商业模式的特征可能会有很大的不同。

我们的出发点是，原则上，通过区分两个独立的商业模式轴，可以获得更具战略性的文化设施差异。第一个是“供给侧”特征，关系到经营规模；第二个是“需求侧”，通过关注便利设施的潜在市场：更主流或更利基导向。因此，我们将文化便利设施的集装箱概念从经济角度分为四种不同类型。每种类型都有其自身的社会经济和空间逻辑，因此，在地方质量方面，它们对当地经济具有特定的潜在影响。此外，每一个理想的典型文化设施也可能与潜在收入或资金来源的不同配置有关。在放大这四种类型之前，我们简单地说明了两个维度。

博物馆的例子表明，文化设施在经营规模上有很大差异。这可以追溯到一些文化设施的不可分割性。例如，对于一个交响乐团（最小规模约100名演奏者）或一个有（约40名演奏者）的室内交响乐团的规模，有明显的限制。“眼膜研究所”的大量电影和与电影相关的项目也需要在住房、维护、安排和标签方面达到一定的最小规模。除了这些巨大的不可分割性之外，还有与提供文化便利设施相关的规模经济。如果固定成本很高，例如，在歌剧表演中，规模经济就会出现，大规模的供应会更有效。并非所有的文化设施都显示出巨大的不可分割性，或易于规模经济。国际象棋博物馆或专门收藏17世纪荷兰德富特瓷器和多色动物和人物的小型画廊更容易受到规模不经济的影响，因为扩大规模会削弱重点和排他性，在画廊的情况下，可能会损害与客户的个人关系。

另一个维度涉及需求方或客户组成。，统上，主要的区别是一方面的“艺术”或“高文化”与另一方面的“流行文化”。然而，“早期渗透艺术政策的高艺术与大众文化之间的严格区分，以及不可避免地将其与社会上层阶层区分开来，已经逐渐放松”。随着“前味觉等级的稳定化或非规范化”，这种二分法变得越来越模糊。然而，这种模糊并没有消除对文化进行分类的必要性，因此，提出了新的维度来区分不同的文化产品和消费实践，例如商业/非商业、传统/前卫、大众/专业和多数/少数。这些二分法的潜在维度似乎是，原则上，更大的主流受众和更小的利基受众之间的区别。文化便利设施可能针对更主流的观众，例如“阿姆斯特丹杜莎夫人蜡像馆”或动物园，或者文化便利设施可能针对特定的壁龛，原则上需要特定类型的文化资本，从某种特定的专有技术的意义上来说，允许一个人欣赏和享受文化服务。报盘。这些壁龛可

资料编号：[4174]