一、课题研究背景及研究意义 任何法律一经制定就存在与司法实践对接的过程，法律本身存在的价值及意义便是适用于司法实践中，规范服务于事实，实现与事实的对接、互动。

和其他部门法一样，刑法的生命也存在于其适用中，而且其适用直接涉及”生杀予夺”，更需要谨小慎微。

由于成文法本身的语言确定性、静止性，而与其相对的社会却处于动态运转，日新月异，因此对于成文法规范的解读难免会碰撞出小摩擦。

刑法理论上曾存在主客观解释之争，如今客观解释己经被普遍接受。

而基于对解释限度的把握不同出现了形式解释论与实质解释论两大立场的论争。

而这两大立场背后则是不同的刑法机能甚至刑法观的分歧，也集中反映了对于刑法研究的本质态度。

对此两大立场进行分析、解读，并结合我国当下法治现状明确立场选择对于刑法学研究意义重大。

二、研究现状及发展方向 国内研究现状 (一)刑法解释概念界定 ”解释”的意思是分析、阐明，刑法解释当然是建立在刑法文本基础之上，对刑法文本意思的阐述，关于刑法解释的理论学说在国内比比皆是，而对于刑法解释的概念界定问题却被淡化。

而研究解释的立场需要建立在分析刑法解释的概念、本质的基础上，由此，也方可明确立场的选择。

学界对于刑法解释概念这一问题鲜有将其当作一个真正问题加以研究，陈忠林（2005）教授作为极少数研究该问题的学者之一，在他看来，刑法解释是为了能在面对司法实践时正确适用刑法规范而对规范加以解读、进行选择并最终明确规范所蕴含意义的过程。