摘 要

我国作为航运大国和贸易大国，在国际商事贸易和海上货物运输领域占据着举足轻重的地位。然而我国海商事法律法规在货物控制权方面的规定可以说几乎是一片空白，不仅落后实务的发展，而且脱节于国际立法趋势。稀落片面的条文不能起到指导实践的规范作用，也丧失了法律的预测功能。如此一来，法律的缺失常常使得卖方在交易之中处于劣势，权益易遭侵犯并难以维护，不利于我国经济和海运事业长期稳定的发展。

针对我国海商法中货物控制权制度亟待建立的问题，在借鉴学界已有的研究成果和国外关于海运货物控制权法律法规的基础上，从立法模式和理论原则方面进行研究，探索引入货物控制权的可行性路径，建议将货物控制权内容明确写进《海商法》，适当扩大不同情况下权利主体和义务主体的范围，并根据不同的提单性质规定不同的权利行使方式，与此同时，增加控制权的限制性条件，在权利与义务之间实现更好的制约与平衡，以期建立一套符合我国国情和实践要求的制度，促进海上货物运输事业的蓬勃发展。

关键词：货物控制权；鹿特丹规则；FOB

Abstract

As a big shipping country and a big trading country, China plays an important role in the international commercial trade and the carriage of goods by sea. However, China’s maritime laws and regulations which about the rights of the control of the cargo can be said to be almost blank. Not only behind the development of practice, but also out of the trend of international legislation. The fragmentation of the provisions cannot play a normative role in guiding the practice, but also make the law lose the legal predictive function. In this way, the lack of law often makes the seller at a disadvantage in the transaction, their rights and interests are easily violated and difficult to maintain, it is not conducive to the long-term and stable development of China's economic and shipping industry.

In view of the problems that need to establish the system of the rights of the control of the cargo in maritime law of our country, we can study from the legislative and theoretical principles, and explores the best way to introduce the theory in China's maritime law. The content of the right should be clearly written into the "maritime law", and expand the scope of subject of rights and obligations on different circumstances, and in accordance with the nature of different bills of lading right, at the same time, increase the restrictive conditions of the rights to achieve better balance between rights and obligations. The establishment of the system should be based on the existing research results and the foreign regulations on the right of control of maritime cargo, and in line with our national conditions and practical needs, and we should try our best to improve the feasibility of the path of the plan to ensure that the system can promote the development of maritime transportation of goods.

Keywords: the right of control of cargo; the Rotterdam Rules; FOB

目 录

第1章 绪论 6

第2章 海上货物运输控制权制度概述 7

2.1 货物控制权制度的内涵 7

2.2 货物控制权制度的法律性质和特征 8

2.3 设立货物控制权制度的原因 9

2.3.1 中途停运权的局限 9

2.3.2 在FOB术语下对卖方权益保护的需要 10

第3章 我国货物控制权立法现状分析 12

3.1 《海商法》的有关规定 12

3.2 《合同法》的有关规定 12

第4章 完善我国的货物控制权制度 14

4.1 我国立法完善货物控制权的必要性和可行性 14

4.2 值得借鉴的货物控制权立法方式 14

4.2.1 有关货物控制权的外国立法对我国的启示 14

4.2.2 《鹿特丹规则》给我们的启示 16

4.3 完善我国货物控制权制度的具体内容 18

4.3.1 在《海商法》中的修改建议 19

4.3.2 具体制度的借鉴与调整 19

结论 21

参考文献 22

致谢 24

第1章 绪论

在以海上货物运输为纽带的国际贸易中，当出现买方履约不能等事项时，卖方根据买卖合同享有拒绝向买方交付货物之类的救济权利，但依据合同相对性，卖方只能约束买方，且只能对买方下达一系列交易指令。而承运人受运输合同约束，仅对合同相对方负责，承担将货物完好无损运至约定目的地的义务。故当卖方未参与运输合同时，其权益往往难以得到保障。棘手的却是问题总是出在海运途中，因为此时货物在承运人控制之下，发货人对货物状态处于未知状态，贸易风险和海运风险均不可预测不可控制，只要买方不同步配合卖方对承运人发出指示，卖方对货物的要求将无人执行，失去意义，其权益沦为一纸空文，无力行使。这就意味着，一旦发货在某种程度上等于失去货物，只能进行事后补救而不能阻止损失的发生与扩大，这不仅造成大量时间与金钱的浪费，另一方面不利于买卖双方协作关系的发展。大量诸如此类的实例不断提醒我们早日引入货物控制权的重要性。^[1]

科技发展日新月异，海运实践不断成熟，使货物的运输速度竟然渐渐快于提单流转，常常出现二者不同步的现象，货物早已抵港，而提单却还在路上，由此，出现了会使卖方面临极大贸易风险的无单放货问题。买卖双方大多来自两岸三地，素未谋面，且远程交易，卖方一将货物寄出便成为心有余而力不足的“守望者”，买方可利用卖方困境与无船承运人沆瀣一气，不支付货款即提走货物后销声匿迹，导致提单欺诈不胜枚举。因此，卖方对货物的控制权亟待建立与明确，以保证卖方能合理有效地控制在途货物，避免悲剧不断重演。