摘 要

“连成贤诉臧树林排除妨害纠纷案”作为公报案例颁布以来，引起了很大争议。争议焦点是：如何权衡原所有权人与买受人之间的利益关系。原所有权人的占有与买受人的所有权行使之间的冲突，正是本文的研究重点之一。冲突的实质，即为静态秩序与动态交易安全间的冲突，原所有权人的占有即静态秩序，买受人善意取得即动态交易安全，静态秩序与动态交易安全都是合法正当的权益，都是值得平等保护的。然而根据现有法律，当两者存在冲突时，买受人的善意取得即动态交易安全优先得到保护，为什么优先得到保护这是本文研究的重点，然而这种优先保护又引发了一定的价值冲突，这种冲突值得进一步探讨。根据现有法律的规定，本文认为该案的终审判决是错误的，买受人的诉求应得到支持，即买受人的利益优先受到保护，这是本文得出的结论，虽然该结论有法有据，但结合本案的情况来看，这又存在一定的不合理之处，这可能就是所谓的价值冲突吧，但究根结底仍是法律固有的缺陷性造成的。

关键词：物权行为理论；物权变动模式；占有权能；善意取得；公示公信原则

Abstract

"Chengxian Lian V. Zangshu Lin exclusion of the dispute case" as a communique since the promulgation of the case, caused a lot of controversy. The focus of the dispute is: how to balance the interests of the original owner and the buyer. The conflict between the possession of the original owner and the exercise of the ownership of the buyer is one of the focuses of this paper. The essence of the conflict, that is, the conflict between the static order and the dynamic transaction security, the possession of the original owner, the static order, the buyer's goodwill acquisition is the dynamic transaction security, the static order and the dynamic transaction security are legitimate rights and interests, Worthy of equal protection. However, according to the existing law, when there is a conflict between the two, the buyer's goodwill acquisition that is dynamic transaction security priority to be protected, why priority protection is the focus of this study, but this priority protection has led to a certain value conflict, This conflict is worth exploring further. According to the provisions of the existing law, this article that the case of the final verdict is wrong, the buyer's appeal should be supported, that the interests of the buyer priority to be protected, this is the conclusion drawn from this article, although the conclusion According to the situation in this case, there is a certain degree of irrationality, which may be the so-called value conflict, but the root is still inherent in the legal defects caused.

Key Words：Theory of Real Right Act；change pattern of real right ；Possession of power；Bona fide acquisition；The principle of publicity

目 录

第1章 绪论 1

1.1研究的背景 1

1.2 研究的目的和意义 1

第2章 公报案例简介 2

2.1 基本案情 2

2.2 法院判决 2

2.2.1 一审判决 2

2.2.2二审判决 2

2.3 本案所涉主要问题 3

第3章 请求权基础 4

3.1 排除妨害请求权 4

3.1.1 定义 4

3.1.2 构成要件 4

3.2 返还原物请求权 5

3.2.1 定义 5

3.2.2 构成要件事实分析 5

第4章 本案中所涉两个合同的效力分析 7

4.1 从物权变动的角度分析 7

4.1.1 物权变动模式 7

4.1.2 从物权变动模式分析第一个买卖合同的效力 8

4.1.3 从物权变动模式分析第二个买卖合同的效力 9

4.2 从物权行为模式的角度分析 10

4.2.1 物权行为模式 10

4.2.2 从物权行为理论角度分析第一个买卖合同的效力 11

4.2.3 从物权行为理论角度分析第二个买卖合同的效力 11

第5章 所有权与占有权能问题 12

5.1 占有权能 12

5.2 不动产善意取得制度和公示公信原则 13

结 论 18

参考文献 19

致 谢 21

第1章 绪论

1.1研究的背景

该案经最告人民法院以公报案例的形式颁布以来，引起了理论界与实务界很大的争议，对于该案说法不一。有的人认为，该案是法官价值判断与法义教学权衡的结果；有人说，该案的裁判规则与返还原物请求权构成要件及抗辩的既有理论并不相符，也颠倒了善意取得制度中的价值序列；也有人直接说该案的终审判决错误等等。据该公报案例，当原所有权人的占有与买受人的所有权行使间发生冲突时，这就出现了静态秩序与动态交易安全的取舍问题。在这之中，根据该公报案例，司法选择了保护静态秩序的安全即原所有权人的占有，因此在此种背景下，本文主要通过对现有理论比如物权行为模式、物权变动模式、善意取得、占有权能等，并结合现有法律规定，对该案进行解析，力图得出一个既合情合理又合法的结论。

1.2 研究的目的和意义