摘 要

一直以来，大多数国家在涉外知识产权侵权案件的管辖权问题上基于知识产权严格的地域性特征固守专属管辖原则，以期保护本国国家及国民的利益。然而，随着国际形势的发展，固守专属管辖原则不仅不利于维护本国及国民的根本利益，更不利于国际民商事交往的发展。一些主要国家在该类案件的管辖权问题上做出了很多努力和尝试，企图突破知识产权的地域性特征，扩大内国法院受理涉外知识产权侵权案件的管辖范围。若在此时，我们对外国管辖权范围的不断延伸依旧保持漠视态度，在涉外知识产权侵权问题上坚持专属管辖原则，这在实际上并没有使我国国家及国民的合法权益得到积极的保护；同时，坚持专属管辖原则对在本国领域内发生的外国知识产权侵权案件采取不予受理的态度容易导致在我国境内出现大量的外国仿制，这不仅会加深我国对外国科学技术的依赖，并在一定程度上损坏了我国的国际形象，阻碍我国的涉外民商事交往。本文以探讨在涉外知识产权侵权案件中适用专属管辖原则的不合理之处为中心，在分析我国涉外知识产权侵权案件管辖权制度不足及相关实践做法的基础上，借鉴国外在此领域的相关规定和做法，提出相应的具有针对性的建议，以期更好的维护我国国家和国民的合法权益以及顺应时代发展。

关键词：涉外知识产权侵权案件；地域性；管辖权；

Abstract

For a long time, most countries have adhered to the principle of exclusive jurisdiction based on the strict regional characteristics of intellectual property rights in the jurisdiction of foreign-related intellectual property infringement cases, with a view to protecting the interests of their countries and nationals. However, with the development of the international situation, adhering to the principle of exclusive jurisdiction is not only not conducive to safeguarding the fundamental interests of the country and its citizens, but also detrimental to the development of international civil and commercial exchanges. Some major countries have made many efforts and attempts in the jurisdiction of such cases in an attempt to break through the regional characteristics of intellectual property rights and expand the jurisdiction of domestic courts to accept foreign-related intellectual property infringement cases. (The summary is concise, not to be exemplified.) At this time, we remain indifferent to the continuous extension of the scope of foreign jurisdiction, and adhere to the principle of exclusive jurisdiction on foreign-related intellectual property infringement, which does not actually make our country and nationals The legitimate rights and interests are actively protected; at the same time, the inadmissibility of foreign intellectual property infringement cases in the domestic field is likely to lead to a large number of foreign imitations in China, which will not only deepen our dependence on foreign science and technology. And to a certain extent, it has damaged China's international image and hindered China's foreign-related business contacts. (To a certain extent, it has damaged China's international image.) This paper focuses on the irrationality of applying the principle of exclusive jurisdiction in foreign-related intellectual property infringement cases, and analyzes the lack of jurisdiction system and related practices in China's foreign-related intellectual property infringement cases. On the basis of the practice, we draw on relevant foreign regulations and practices in this field, and put forward corresponding and targeted recommendations to better safeguard the legitimate rights and interests of our country and nationals and to adapt to the development of the times.

Keywords: Foreign intellectual property infringement cases; Territoriality; Jurisdiction

目 录

摘 要 I

Abstract II

第1章 绪论 1

第2章 知识产权的地域性特征对确立知识产权管辖权原则的影响 3

2.1 知识产权的地域性特征与专属管辖原则之间的联系 3

2.2 在涉外知识产权侵权案件中具体适用专属管辖原则 4

2.2.1 专属管辖权在涉外工业产权侵权案件中的运用 4

2.2.1.1 专属管辖权在涉外商标权侵权案件中的运用 4

2.2.1.2 专属管辖权在涉外专利权侵权案件中的运用 6

2.2.2 专属管辖权在涉外著作权侵权案件中的运用 7

2.3 知识产权地域性特征及专属管辖规则的突破 8

第3章 发达国家现行涉外知识产权侵权案件管辖权确定的原则及存在问题 11

3.1 美国有关涉外知识产权侵权案件的管辖权确定原则 11

3.1.1 《ALI原则》在涉外知识产权侵权领域的运用 11

3.1.2 长臂管辖原则在涉外知识产权侵权领域的运用 13

3.2 英国有关涉外知识产权侵权案件的管辖权确定原则 13

第4章 对我国知识产权侵权案件管辖权原则的完善建议 14

4.1 我国目前在涉外知识产权侵权案件管辖权上存在的问题 14

4.2 对我国知识产权侵权案件管辖权原则的完善建议 18

第5章 结论 19

参 考 文 献 21

附录一：外文文献的中文翻译 22

附录二：外文原文 25

致 谢 30

绪论

大多数国家基于知识产权严格的地域性特征，对涉外知识产权侵权案件实行专属管辖原则，即只对涉及本国知识产权的侵权案件才予以受理，对涉及他国知识产权的侵权案件采取消极不予受理的态度。这主要是由于在传统社会，各国之间进行的国际交往较少，一国的知识产权一般只在该国领域内存在并使用；同时，各国遵循严格的属地主义原则，即一国的知识产权只在该国领域内具有法律效力。但随着国际民商事交往的发展，固守知识产权严格的地域性特征并不能很好的保护相关国家和知识产权权利人的合法权益，也阻碍了国际间的交往，与时代的发展相悖。首先，若严守知识产权的地域性特征，在涉外知识产权侵权案件中坚持专属管辖原则，极易导致在内国仿制外国知识产权的行为和现象泛滥，这不仅会让内国在技术上更加依赖拥有先进技术的外国，更有包庇在内国从事损害他国利益行为之嫌，不利于国际间友好的交往和发展。基于内国法律的专属管辖原则，内国法院不受理涉及外国知识产权的侵权案件，因此，这给利用内国法律在内国大量炮制外国知识产权之人提供了投机的温床。例如，日本在发展早期,凭借知识产权地域性管辖原则大量仿制发达国家的科技产品,造成国内科技长期对外国尖端技术的依赖,在创造性科学技术研究方面,日本远远落后于欧美发达国家。据1976年美国全国科学技术研究表明，从1953年开始的23年内,美国的发明有265项,英国的有452项,而日本的只有27项,而且90%以上都是改良型的,创造发明型的新技术只占7%[^[1]]。同时，对于在内国侵犯外国知识产权的案件，内国不及时加以制止反倒采取不予受理的态度，难免会让人觉得有包庇纵容之嫌，这将极大影响国家间的交往与合作，也不利于维护国际上公平正义。其次，在一些国家固守知识产权严格的地域性特征时，有些发达国家早已对突破知识产权的地域性特征做出了很多努力和尝试，并由此确立了一些管辖规则。若此时，一些国家仍坚持在知识产权侵权案件中运用专属管辖根据，对于有些发达国家如美国，通过最低限度联系原则来扩大管辖依据受理并审理涉外知识产权的侵权案件，我国公民可能会受到外国不公正的对待或者面临巨额赔偿，这显然是不利于维护我国国家及国民的利益。最后，不同类型的知识产权具有不同的特征，有些知识产权，如专利权、商标权与国家根本利益联系更为紧密，在一定限度内可以规定由权力授予国法院对涉外知识产权侵权案件予以专属管辖，但是有些知识产权，如著作权与国家根本利益联系不是特别紧密，因此，在国际私法不断向精细化方向发展的过程中，如若我们对知识产权侵权案件继续统一适用专属管辖原则，不依据不同类型知识产权的特征对管辖权问题加以细分，这是与时代发展相左，在历史潮流中逆行。除此之外，回看我国对涉外知识产权侵权案件的立法规定及司法实践，存在着大量立法规定不明，司法实践中仍然坚持专属管辖原则的现象。在发达国家对涉外知识产权侵权案件的触角不断往外延伸的时候，若我国仍然固守专属管辖原则，会更加不利于本国及其国民的利益。同时，随着国际民商事交往的日益频繁，涉外知识产权侵权纠纷层出不穷，我们应该提出能顺应时代发展，更好维护当事人合法权益并合理解决纠纷的方法。

知识产权的地域性特征对确立知识产权管辖权原则的影响

从传统上看，涉外知识产权案件通常采用专属管辖原则作为管辖依据，这是知识产权的地域性特征在管辖权问题上的体现；然而，随着国际私法的发展，我们将知识产权进行了具体的细分，在这些不同类别的知识产权侵权案件中适用专属管辖原则存在合理之处也存在不合理之处。

2.1知识产权的地域性特征与专属管辖原则之间的联系

知识产权地域性，是指知识产权具有严格的领土性，知识产权的效力只限于本国境内。知识产权的这一法律特征有别于有形财产权，除有关国家之家签有国际公约或存在双边互惠协定外，一国的知识产权在其他国家没有法律效力，其他国家对这种权利亦没有保护的义务。对于有形财产权，如物权，外国会对基于他国法所产生的并处于内国的物权予以法律上的承认与保护，但是如果知识产权要得到别国的承认与该国的法律保护，就需按照该国法律规定经审査批准或登记注册。

在国际交往不断发展的过程中，各国之间的技术交流也越发深入，因此，一国的知识产权权利人迫切的希望自己的权利能在其他国家也能得到法律保护，若此时严守知识产权的地域性原则，并不能有效地保护知识产权人的权益，反而会严重阻碍国际间的技术交流与合作。