摘 要

2011年，中华人民共和国《刑法修正案（八）》开始实施，盗窃罪相关立法规定也随之产生了新的变化，尤其是盗窃罪定罪模式立法规定的改变，对于盗窃罪的刑事司法产生了重大影响。修正后的盗窃罪新增了入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三种单独的入罪行为，并保留了数额较大和多次盗窃的立法规定，使得数额较大和三种新增行为方式相互独立、相互并列。三种新增行为方式和数额较大的并列，使修订后的盗窃罪定罪模式采用单一模式和双重模式并存的混合模式作为定罪标准，这就和传统的盗窃罪刑法理论发生冲突，产生了诸如单一定罪模式和双重定罪模式的交叉选择、盗窃罪和治安管理处罚盗窃行为如何有效衔接等等一系列问题。而在司法实践中，最新相关的司法解释并未全部明确解释现存问题，致使盗窃罪犯罪圈的无限扩张，刑事司法权的过度发动。所以，现行盗窃罪的立法中存在不合理的规定，并给司法实践带来了消极影响。为了有效抑制盗窃罪犯罪圈的无限扩张，本文从立法角度出发，分析现行盗窃罪定罪模式的类型，找出立法规定中的冲突和矛盾予以修正，解决立法规定和司法实践的不合理衔接，促进刑事法律制度的体系性发展和完善。

关键词：盗窃罪；犯罪构成；刑法规制

Abstract

In 2011, "criminal law amendment (eight)" of the People's Republic of China began to implement, larceny related legislation also generates a new changes, especially the larceny conviction mode changes in legislation, has produced significant effect for theft criminal justice. Revised theft has added a burglary, theft crime with lethal weapons, pickpocketing for three separate into the crimes, and keep a large amount and theft of legislation for many times, made relatively large and three new behaviors are independent of each other and parallel to each other. Three new behavior way and the relatively large, the revised theft conviction mode adopts the model of single and double mode coexist of mixed mode as a standard conviction, it's conflict with the traditional theft criminal law theory, produced such as a single conviction mode and dual conviction of cross selection, theft and theft how effective connection on administrative penalties for public security and so on a series of problems. And in the judicial practice, the latest related judicial interpretation not all clearly explain the existing problem, cause the unlimited extension of theft crime ring, excessive criminal jurisdiction. So, larceny legislation exists in the present regulation, and has brought negative influence to judicial practice. In order to effectively restrain the unlimited extension of theft crime ring, this article from the perspective of legislation, the analysis of the existing types of theft conviction, conflicts and contradictions in law was found, solve the legislation and judicial practice of unreasonable cohesion, promote the system of criminal legal system development and improvement.

Key Words： theft;Crime constitution; Criminal law regulation

目 录

第1章 绪论…………………………………………………………………………………...…1

1.1 研究内容、目的及意义………………………………………………………………......1

1.2 国内外研究现状…………………………………………………………………………..1

第2章 盗窃罪的概念及犯罪构成………………………………………………………...……3

2.1 盗窃罪的含义………………………………………………………………......................3

2.2 盗窃罪的犯罪构成…………………………………………………………......................3

2.2.1 主体要件………………………………………………………………………………3

2.2.2 主观要件………………………………………………………………………………3

2.2.3 客观要件………………………………………………………………………………4

2.2.4 客体要件………………………………………………………………………………4

第3章 盗窃罪定罪模式及现行盗窃罪的相关规定…………………………………………...5

3.1 盗窃罪定罪模式比较分析…………………………………………………......................5

3.1.1 1997年刑法中的双重定罪模式……………………………………………………...5

3.1.2 《刑法修正案（八）》中的混合定罪模式………………………………………….5

3.2 现行刑法中盗窃罪的相关规定……………………………………………......................6

第4章 盗窃罪的具体认定……………………………………………………………………...8

4.1 传统盗窃罪的具体认定……………………………………………………......................8

4.2 新类型盗窃的具体认定……………………………………………………......................8

4.2.1 入户盗窃的认定……………………………………………………………………...8

4.2.2 携带凶器盗窃的认定……………………………………………………………….10

4.2.3 扒窃的认定………………………………………………………………………….11

结论……………………………………………………………………………………………...13

参考文献………………………………………………………………………………………...14

致谢……………………………………………………………………………………………...15

第1章 绪论

1.1 研究内容、目的及意义盗窃罪作为人类社会发展史上最为古老的侵犯财产权利的犯罪行为之一，在现代社会的发生概率也很是频繁，因此该罪一直都倍受刑法界的关注。原因就在于其对正常社会生活秩序的破坏性，以及对盗窃罪相关认定存在多方争议而导致定罪量刑的困难。随着改革开放的深入和社会主义市场经济的发展，盗窃犯罪一度呈现上升和蔓延趋势，并出现了入户盗窃、携带凶器盗窃等新的盗窃类型，这些新型犯罪行为的产生，一方面挑战了我国刑法传统盗窃理论的权威，另一方面也损害了人们正常的社会生活秩序，影响社会安定。由此，加强对盗窃罪疑难问题的深入研究，无论是在推动我国盗窃罪相关理论的发展方面，还是在对盗窃罪的定罪量刑方面，都有着至关重要的作用。新型盗窃行为的出现，在推动整个立法过程的同时，也影响了司法实务中对于盗窃罪的定罪量刑。本文的研究方向由盗窃罪的基本概念展开，通过分析盗窃罪的犯罪构成要件，探讨比较1997年刑法与《刑法修正案（八）》中关于盗窃罪定罪模式的区别，分析现行刑法中对盗窃罪的相关规定以及如何认定三种新型盗窃行为，期望能以盗窃罪相关问题研究为主要内容，通过本次深入的探讨和研究，对刑法中关于盗窃罪理论的完善以及司法实践中疑难问题的解决有一定帮助，从而能够正确地分析、认识和看待盗窃罪。1．2 国内外研究现状我国最早在奴隶社会就出现了盗窃的概念。据《周礼·秋宫·掌戮》记载，有“毁则为贼，掩贼为藏，窃贿为盗，窃器为奸”的说法。其中，“窃贿为盗”就是对盗窃的概念理解。在我国现行法律中，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取较大数额的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。目前学术界和司法实践中对盗窃罪的诸多方面存在争议，如盗窃数额与次数的认定、入户盗窃中对“户”的理解、对携带凶器盗窃的具体认定等问题。

国外对于盗窃罪的相关概念和理解各国均有差异。美国法律中对盗窃的解释是指行为人有盗窃的意图，非法获取并对他人动产进行占有的行为。在美国模范刑法典中，盗窃罪（窃取罪）范围较之中国更为宽泛，其中还包括盗用和诈骗，并根据盗窃数额的不同将盗窃罪分为几个等级。英国于1968年专门制定了《盗窃罪法》，其中对盗窃罪下定义为，一个人如果不诚实地挪占另一个人所有的财产，并且意图永久地剥夺该财产，行为挪占的目的为何对认定盗窃罪不存在影响。英国盗窃法中的盗窃罪没有提及数额问题，并且规定非以秘密窃取的方式取得财物也可以构成盗窃罪。德国法律规定盗窃罪是“意图盗窃他人动产，非法占为己有或使第三人占有”的行为。日本学者大谷实认为，盗窃罪是窃取他人财物的犯罪，本罪属于财产犯罪中的财物罪，窃取他人动产属于盗窃罪，侵占他人不动产则是侵占不动产罪。由此可见，各国均把盗窃罪相关立法、打击盗窃罪作为刑法的重要任务。另一方面，各国法律对盗窃数额的态度各有不同，有些国家在定罪、量刑时对盗窃数额都不予以考虑，如英国、法国、日本等；而有些国家则在认定盗窃罪时不考虑数额，却在量刑时考虑到数额，如美国模范刑法典。