摘 要

随着改革开放进程的加快，我国经济取得了飞速发展，社会主义市场经济不断完善，我国的政府职能也发生了重大的转变，开始从之前的权力行政向服务行政转变。政府不断增强自身的公共服务职能，社会公共事务在人们的日常生活中占据了重要的地位，而在提供公共服务的过程中发生了越来越多的公有公共设施致害的案件，例如：南京高速公路第一案、长沙“百慕大”公路案。在案件的审理过程中，这两个典型案件的当事人依据《民法通则》和《侵权责任法》向公有公共设施的设置者或管理者进行索赔以维护自己的权利，他们之所以这样做是因为我国的《国家赔偿法》所规定的国家赔偿范围之中并没有有关公有公共设施致害的规定。这便给在公有公共设施过程中的受害者带来不便，因为其权利的保护和救济更加困难。于是，将公有公共设施致害纳入国家赔偿范围就引起广泛的讨论，成为众多学者的期望。本文通过对南京高速公路第一案等一系列公有公共设施致害的案件进行探讨，进而分析现行立法的相关规定在法律适用对保护受害者的权益存在的现状；然后对公有公共设施致害的性质进行界定，分析为什么要将公有公共设施致害纳入国家赔偿；最后，阐述将公有公共设施致害纳入国家赔偿的制度构想，具体包括公有公共设施的含义、公有公共设施致害的构成要件、公有公共设施致害的国家赔偿责任的归责原则和公有公共设施致害的国家赔偿的免责事由。提出笔者个人对公有公共设施致害的国家赔偿的一些简单的看法。

本文的特色在于：首先，通过案例分析法，对在实务中发生的两个典型案件进行分析，提出公有公共设施致害赔偿这个问题。然后采取历史分析法，分析公有公共设施致害赔偿的现状。然后对公有公共设施致害进行定性。最后提出将公有公共设施致害纳入国家赔偿的制度构想。

关键词：公有公共设施；国家赔偿；归责原则；免责事由

Abstract

With the acceleration of the process of reform and opening up,China’s economy has achieved rapid development,the socialist market economy has improved constantly,starting from power administrative changes to administrative services.The government continues to strengthen its public service functions,public affairs in people's daily lives occupy an important position,however,in the delivery of public services in the process of a growing number of cases caused by public facilities happened,such as,Nanjing expressway's first case,Changsha "bermuda" road case.In practice, the majority of such cases is based on the "Civil Law", "Tort Liability Act" and other laws and regulations to set up a civil or manager of public facilities damages claims for relief,this is mainly due to China's "State Compensation Law" and did not caused by public facilities included in the scope of state compensation.However, this brings a lot of inconvenience to the public to protect the rights of victims of public facilities.Thus, the caused by public facilities included in the scope of state compensation becomes expect many scholars.Based on a series of cases caused by public facilities Nanjing expressway and other first case are discussed, and then analyzes the status quo of existing legislation in the relevant provisions of law applicable to the rights and interests of the protection of victims of existence;Then on caused by public facilities qualitative analysis of the necessity and feasibility caused by public facilities in national compensation;Finally, the elaborate caused by public facilities idea into the national compensation system, including the meaning of the public facilities,Caused by public facilities and public facilities virulence liability imputation principle and public facilities state compensation caused by the exemptions. Thereby draw some simple views on the state compensation caused by public facilities.

Features of this paper is: take the case analysis, through the typical cases occurred among the realities of analysis, compensation caused by public facilities issue. Then take historical analysis, analysis situation caused by public facilities of compensation that will not caused by public facilities in national as well as compensation for historical reasons caused by public facilities use civil compensation issues. Then caused by public facilities qualitative and finally proposed caused by public facilities included in the state compensation mechanism.

Key Words：public facilities；the state compensation；imputation principles；exemption

目 录

第1章 绪论 1

第2章 问题的缘起 2

2.1 南京高速公路第一案 2

2.2 长沙“百慕大”公路案 2

第3章 我国公有公共设施致害赔偿的现状 3

3.1 公有公共设施致害的民事赔偿的缺陷 3

3.2 公有公共设施致害赔偿的国家赔偿的缺失 4

第4章 公有公共设施致害的理由与可行性 5

4.1 公有公共设施致害纳入国家赔偿的理由 5

4.2 公有公共设施致害纳入国家赔偿的可行性 6

第5章 公有公共设施致害纳入国家赔偿的构想 7

5.1 公有公共设施的含义 7

5.2 公有公共设施致害的构成要件 8

5.2.1 须有公有公共设施造成损害 8

5.2.2 公有公共设施的设置或管理存在瑕疵 8

5.2.3 须有实际损害的发生 8

5.2.4 损失与公有公共设施的设置和管理之间存在因果关系 9

5.3 公有公共设施致害的国家赔偿的归责原则 9

5.4 公有公共设施致害的国家赔偿的免责事由 10

5.4.1 不可抗力 10

5.4.2 受害人过错 11

5.4.3 第三人过错 11

第6章 结语 12

参考文献 13

致谢 14

第1章 绪论

近年来，社会生活中频频发生诸如公路、桥梁、机场等公有公共设施致害事件，让我们不得不对公共设施的设置和管理问题进行思考，同时也向我们提出如何保障受害人合法权益的问题。但是，我国现行立法并没有对公有公共设施致害案件的法律性质进行明确认定。对共有公共设施致害的范围以及赔偿标准缺乏系统的规定也存在着一定的问题。这就导致此类问题在学术界一直存在巨大的争议，在实务界中对公有公共设施案件的对受害人如何救济的处理也存在较大的差异。不利于公正处理公有公共设施致人损害案件 ，也不利于维护公有公共设施致害案件的受害人权利。

借鉴世界上其他国家或地区的立法，公有公共设施致害的赔偿问题多将其纳入到国家赔偿的范围。我国《国家赔偿法》在2010年进行了修改，但是公有公共设施致害仍没有被纳入国家赔偿，公有公共设施致害的赔偿问题仍只能受民法的调整。但从行为的法律性质来看，公有公共设施致害单纯适用民事赔偿存在着诸多缺陷。国内许多学者对此提出了自己的理解与看法。例如：马怀德教授认为：十分有必要将公有公共设施纳入国家赔偿范围之中，但是对于公用企业这类有特别法规定的主体造成的损害，则应依民法或特别法的规定。^[1]高家伟教授认为：从性质上看，国家赔偿责任是一种公平补救责任。并且国家赔偿性质具有多重性，这便决定了公有公共设施致害赔偿归责原则的结构化和多元化。^[2]所以，笔者认为：把公有公共设施致害纳入国家赔偿的范围具有合理性。

通过现实生活中存在的案件的判决，例如：南京高速公路第一案、长沙“百慕大”公路案，首先对适用民事法律法规对公有公共设施致害进行赔偿是否合理、我国立法没有将公有公共设施致害纳入国家赔偿的范围的理由和现行立法关于公有公共设施致害赔偿规定所存在的缺陷进行分析。继而进一步地查阅相关文献资料、结合国外对公有公共设施致害的国家赔偿问题的探讨和对相关案例的研究分析，深入讨论将公有公共设施致害纳入我国国家赔偿的体系中的理由和可行性。然后对不同类型的公有公共设施在其设置或管理的过程中存在的瑕疵导致复杂的损害情形，使得完善我国公有公共设施致害的国家赔偿的法律法规存在困难的现实情况进行综合分析。然后，对公有公共设施的概念进行比较分析，归纳公有公共设施致害成立所需要的构成要件，分析修改后的《国家赔偿法》公有公共设施致害的国家赔偿的归责原则。最后，结合公有公共设施致害的国家赔偿的特殊性，构建公有公共设施致害的国家赔偿体系，确立公有公共设施致害的国家赔偿的保护制度，从而切实保护公有公共设施致害的受害人的合法利益。