摘 要

除《仲裁法》规定的仲裁之外，我国还存在特定法律规定的劳动争议仲裁、人事争议仲裁等，学理上一般称它们为行政仲裁。行政仲裁是行政仲裁机关的活动，其作为第三方，保持中立，在当事人发生相关民事或行政争议后根据一方的要求，依法以仲裁程序解决特定纠纷。其性质是兼有行政性与司法性，其与行政裁决和民间仲裁在适用范围、机构、程序等方面存在差异，另外，其与诉讼之间 “一裁二审”的衔接关系在实践运用中也存在着程序与实体上衔接不畅及效率问题，因此可以通过完善立法与推进实践中出现的裁审联动机制等方式促进裁审衔接，以此在将来更好的发挥行政仲裁在争议解决中的作用。

关键词：行政仲裁;行政裁决;民间仲裁;民事诉讼

Abstract

In addition to the arbitration stipulated in the arbitration law, there are also labor dispute arbitration and personnel dispute arbitration stipulated by specific laws in China, which are generally referred to as administrative arbitration in theory. Administrative arbitration is the activity of administrative arbitration organs, which as a third party, maintain neutrality and settle specific disputes through arbitration procedures according to law according to the requirements of one party after relevant civil or administrative disputes occur. Its nature is both administrative and judicial, with the administrative ruling and civil arbitration in such aspects as scope, organization, procedure existence difference, in addition, with the " one arbitral and two trials " relationship, there also exist some practice problem such as the low efficiency and interlinking problem in procedure and entity, which can be perfect in the practice of legislation and advancing the cutting methods such as linkage mechanism to promote trial cutting on cohesion, in order to better bring full play into the function of administrative arbitration in dispute resolution in the future.

Key Words：Administrative arbitration; Administrative adjudication; Civil arbitration; Civil litigation

目 录

第1章 绪论 1

1.1 研究的背景、目的和意义 1

1.2 国内外研究现状 2

1.3 研究内容与预期目标 2

第2章 行政仲裁制度的基本理论 3

2.1 关于行政仲裁的种类 3

2.2 关于行政仲裁的概念 4

2.3 关于行政仲裁的性质 6

第3章 行政仲裁与相关制度的区别 7

3.1行政仲裁与行政裁决的区别 7

3.1.1适用范围之比较 7

3.1.2机构设置之比较 7

3.1.3程序设计之比较 7

3.1.4生效效力之比较 8

3.2行政仲裁与民间仲裁的区别 8

3.2.1适用范围之比较 8

3.2.2机构设置之比较 8

3.2.3程序启动之比较 9

3.2.4裁决效力之比较 9

第4章 行政仲裁与民事诉讼的衔接问题 11

4.1我国当前行政仲裁与民事诉讼的衔接关系 11

4.2我国当前行政仲裁与民事诉讼的衔接存在的问题 11

4.2.1行政仲裁与民事诉讼程序上衔接不畅 11

4.2.2行政仲裁与民事诉讼在实体法适用上衔接不畅 12

4.2.3一裁二审下的效率问题 13

4.3关于行政仲裁与民事诉讼的衔接问题的建议 13

4.3.1逐步完善相关程序规定 14

4.3.2逐步统一法律适用标准 14

4.3.3提高一裁二审模式下纠纷解决效率 14

第5章 结论 16

参考文献 17

致 谢 19

第1章 绪论

1.1研究的背景、目的和意义

十九届四中全会提出“必须坚定不移走中国特色社会主义法治道路，全面推进依法治国。”推行法治的过程中，社会纠纷的公正合理解决一直占据着重要地位，而近年来，我国正处于百年未有之大变局，经济与社会的发展带来了社会矛盾的增加，为了充分调动体制内的一切有利因素化解社会矛盾，行政仲裁作为一种不同于《仲裁法》中规定的仲裁的纠纷解决方式应当得到关注。在中央相关政策的引领下，行政仲裁尤其是其中应用广泛的劳动争议仲裁的相关制度与实践迅速跟进。一方面，各相关部门发布了有关劳动争议仲裁的规范性文件，如2017年7月国务院人社部修订的《劳动人事争议仲裁办案规则》与《劳动人事争议仲裁组织规则》正式施行[1]；另一方面，各地将行政仲裁主动融入社会纠纷多元化解决的体制中，注重行政仲裁制度的有效实施，如2018年3月山东省质量技术监督局发布《劳动人事争议仲裁工作规范》，以统一其省内的仲裁工作标准，2019年12月广西省柳州市柳江区人社局通过《关于成立柳州市柳江区劳动人事争议仲裁法律援助工作站的通知》以在劳动争议中施展法律援助。

目的：当今社会，随着经济的日益发展，市民社会中资源的有限性与需求的扩张性之间的矛盾日益突出，社会纠纷呈现递增趋势。现行单一的司法审查解决社会纠纷制度伴随着纠纷形式的多样化与内容的复杂化显得力不从心，因此发源于英国的行政裁判所制度的现代行政司法制度备受关注。行政仲裁作为行政司法的三大主要内容之一^[2]，在解决纠纷过程中有着灵活性与快捷性的优势，但是我国目前并没有统一完善的行政仲裁制度，行政仲裁的解决对象也仅仅是特定的几部法律所规定的劳动争议、农村土地承包经营纠纷和人事争议三种，因此本文旨在对行政仲裁制度进行整体上的研究，并且将其与行政司法制度中的行政裁决制度和《仲裁法》所规定的民间仲裁进行区别对比，探索行政仲裁与诉讼之间的衔接关系，以此更全面的把握行政仲裁制度，更好地发挥其未来在化解纠纷的作用。

意义：理论意义：将行政仲裁制度与行政司法制度中的行政裁决制度进行区别对比，为行政司法制度的发展与完善提供理论支持，另外从民事争议解决理论出发，探索行政仲裁与诉讼之间的衔接关系，深化对行政仲裁体制、范围和程序的认识，完善多元化纠纷解决机制；现实意义：行政仲裁制度作为行政机关解决纠纷的主要形式之一，搭建了公正司法与效率行政之间的桥梁，可以在公正、全面与及时的层面上推动社会纠纷的化解，另外行政仲裁与诉讼之间有效地衔接，是在社会转型时期推进国家治理体系与治理能力现代化的要求，也可以防止虚耗公共资源的情形出现与权力冲突。