论文总字数：16801字

摘 要

2015年3月，中央编办和国务院法制办联合印发了《相对集中行政许可权试点工作方案》，自此探索行政审批权相对集中改革在全国推开。改革实践的关键在于搞清楚哪些许可权适宜集中，哪些许可权不适宜集中，以避免改革落入监管者不审批、审批者不监管的尴尬境地。目前行政许可权相对集中改革已在我国八个省市试点推行，由于许可事项集中的范围缺少深入思考和通盘考虑，实践中已经出现一些审批部门与监管部门之间衔接不畅和协调困难等问题。本论文在对比八个试点省份现有的行政许可相对集中清单的基础上，重点关注江苏省南通市行政审批局的实践经验，在总结各地在行政许可权相对集中范围设定上的成败得失和经验教训，最终将行政审批相对集中的范围总结为三项原则：第一，国家利益类行政审批、意识形态类行政审批、司法行政类行政审批不宜相对集中；第二，市场准入类行政审批和投资建设类行政审批可以较大范围相对集中；第三，生态环境类行政审批和文教体卫类行政审批宜采取有限度的相对集中。

关键词：行政许可 相对集中 行政审批清单

On the Scope of Relatively Centralized Administrative Licensing Power in China

Abstract

In March 2015, the Central Compilation Office and the Legislative Affairs Office of the State Council jointly issued the “Work Program for Relatively Centralized Administrative Licensing Pilots” (Central Compilation Office issued 2015 No. 16). Since then, the reform of the relatively centralized administrative approval authority has been launched nationwide.

The key to reform practice is to figure out which licensing rights are suitable for concentration and which are not suitable for concentration, in order to avoid the embarrassing situation that the existing reforms do not approve by regulators and approvers. At present, the relatively centralized reform of administrative licensing rights has been piloted in eight provinces and cities in China. Due to the lack of in-depth thinking and comprehensive consideration of the scope of centralized licensing matters, some problems such as poor connection and difficulty in coordination between the approval department and the regulatory department have appeared in reality. The author plans to focus on the practical experience of the Administrative Approval Bureau of Nan tong City, JiangSu Province, based on the comparison of the existing centralized list of administrative licenses in the eight pilot provinces. Through in-depth research, summing up the successes, failures, experiences and lessons of setting the relative concentration scope of administrative licensing rights in various regions, and finally put forward a reasonable list of relatively centralized administrative examination and approval, which is helpful for “up to one reform”.

Keywords: administrative licensing; relatively centralized; administrative approval checklist.

目录

摘要 I

英文摘要 II

一、 绪论 1

（一） 选题依据 1

1． 选题背景 1

2． 研究意义 1

（二） 研究现状 2

（三） 研究方法和研究思路 2

1． 研究方法 2

2． 研究思路 3

（四） 可能的创新与不足 3

二、 相对集中的行政许可权释义 5

（一） 行政许可权的理解 5

1． 行政许可和行政许可权 5

2． 相对集中行政许可权的本质属性 6

（二） 相对集中行政许可权的价值分析 7

1． 合法性 7

2． 合理性 7

3． 必要性 8

（三） 相对集中的行政许可权的实践模式 8

1． 行政服务中心模式 9

2． 行政审批局模式 9

三、 行政许可权相对集中改革的技术性难题 12

（一） 行政审批权力清单的构建 12

（二） 确定行政审批清单的范围 12

1． 确定行政审批清单范围的必要性 12

2． 确定行政审批清单范围的价值 13

四、 行政许可权相对集中的范围研究 14

（一） 试点省市权力审批清单的构建 14

1． 试点省市行政许可权相对集中的实践情况 14

2． 对比各省市行政许可权相对集中的范围 15

（二） 行政许可权相对集中的合理范围 17

1． 不宜相对集中 17

2． 较大范围的相对集中 18

3． 有限度的相对集中 19

参考文献 20

致谢 22

1. 绪论
   1. 选题依据
      1. 选题背景

早在1995年，深圳市就成立了被认为是国内行政服务中心最早的雏形——外商投资联合审批服务中心。随后福建厦门、广东深圳等地相继建立行政服务中心，仅将行政审批事项集中到统一的场所办理的“形式集中”方式缺陷开始暴露。随着改革的深入，我国政府在简政放权、开放市场和引进投资的法治政府任务的指导之下，2003年相对集中的行政许可权出现在我国的《行政许可法》规范之中，随后的2008年“行政审批局”模式被运用到成都市武侯区，其中原隶属于多个部门的行政审批事项统一集中到成都市武侯区行政审批局，实现了一定意义上的“实质集中”。但这种模式在一段时间内并没有发挥其实践作用，仅仅停留在抽象的文字层面。这一局面直到2015年才被打破，中央编办和国务院法制办联合印发的《相对集中行政许可权试点工作方案》的出台，为这一理论基础为试点工作打开了局面。天津、山西、江苏、河北、浙江、贵州、四川、广东八个省市被列为行政许可权相对集中改革试点地，江苏省南通市行政审批局的试点工作成效突出，经验值得借鉴。

• • 1. 研究意义

政府行政审批改革本着精简、统一、效能的原则，制定《行政许可法》第25条规定，相对集中政府的行政许可，同时也将改革的目标方向确定下来。相对集中的行政许可改革不论是基于配合经济体制，还是行政组织结构改革都是必要的。在经历一番实践之后，不管是行政服务中心模式，还是行政审批模式都没有解决行政许可权集中的范围问题，笔者认为明确界定哪些行政许可权适宜集中，哪些行政许可权不适宜集中，能够避免审批监管问题的出现，同时助力相对集中的行政许可权改革，还能真正做到便民利民。

• 1. 研究现状

集中行政许可权作为一个相对新颖的名词出现在政府工作通知之中，难免引发了学者的讨论，并形成了不同的观点。一部分人认为集中行政许可权是将行政许可决定权集中，仅仅是“物理集中”——场所的集中，并不算作真正意义上的集中。相反其他人认为行政许可权包括行政决定权、受理权、审核权，并不仅仅只是行政许可决定权，所以集中也不全是行政许可权的集中。

请支付后下载全文，论文总字数：16801字