论文总字数：17273字

摘 要

非法证据是指通过使用非法手段、违反法定程序获得的证据，在认定时不能将其等同于不合法证据，否则可能无限扩大非法证据的范围，导致排除的滥用。我国非法证据排除规则经过近十年的发展已初具规模，但在适用中依然存在诸多问题，较为突出的有：非法证据排除规则部分要素界定模糊，侦查人员出庭身份不明确以及目前我国法官在处理非法证据的问题上通常采用“弱排除”模式。上述问题的存在主要是由于我国缺乏一套体系化的证据排除规则，在传统上更为注重实体公正的司法理念影响较深，审判权难以实现彻底的独立。因此应当制定一套完善的证据排除规则体系，建立健全有效的吓阻和惩戒机制，加快推进以审判为中心的诉讼体制改革进程，为非法证据排除规则的适用营造良好的司法环境。

关键词：非法证据 非法证据排除规则 界定排除范围 吓阻机制 以审判为中心

A Brief Talk on the Status, Problems and Improvement of the Exclusionary Rule of Illegal Evidence in China

Abstract

Illegal evidence refers to the evidence obtained by using illegal means and violating legal procedures. It cannot be equated with illegal evidence when it is determined, otherwise the scope of illegal evidence may be expanded indefinitely, leading to abuse of exclusion. After nearly 10 years of development, the rule of excluding illegal evidence in China has taken shape, but there are still many problems in its application. The more prominent ones are: some elements of the rule of excluding illegal evidence are ambiguous, the identity of investigators in court is unclear, and the judges in our country are currently in The "weak exclusion" model is usually used to deal with illegal evidence. The existence of the above-mentioned problems is mainly due to the lack of a systematic set of evidence exclusion rules in our country. Traditionally, the judicial concept of focusing more on substantive justice is deeply affected, and it is difficult to achieve complete independence of judicial power. Therefore, a complete set of evidence exclusion rules system should be formulated, and a sound and effective deterrence and disciplinary mechanism should be established to speed up the trial-centered litigation system reform process and create a good judicial environment for the application of illegal evidence exclusion rules.

Key words: Illegal evidence；Illegal evidence exclusion rules；Define exclusions；Protect human rights；Trial-centered

目 录

摘 要 I

Abstract II

引言 1

一、非法证据排除规则概述 3

（一）非法证据概述 3

（二）非法证据排除规则概述 4

二、我国非法证据排除规则的现状分析 6

（一）非法证据排除规则的立法现状 6

（二）我国非法证据排除规则的实践现状 8

三、我国非法证据排除规则适用中的问题 10

（一）非法证据排除部分要素范围模糊 10

（二）侦查人员出庭身份不明确 11

（三）“弱排除”模式限制 12

四、我国非法证据排除规则适用问题的原因分析 13

（一）缺乏明确性、体系化的排除规范 13

（二）传统诉讼理念的束缚 13

（三）审判权难以独立行使 14

五、我国非法证据排除规则的完善 16

（一）制定明确性、体系化的非法证据排除规范 16

（二）建立健全对非法取证行为的吓阻机制 18

（三）推进以审判为中心的诉讼体制改革进程 19

结语 20

参考文献 21

致谢 23

引言

2011年的章国锡受贿案曾备受瞩目，这本是一起普通的国家工作人员职务犯罪案，只因为在一审判决中法官首次适用了非法证据排除规则，判决书的内容也分成了程序和实体两个方面。陈瑞华教授曾指出：“本案中法官对于程序问题的重视达到了很高的水平，本案的判决给予程序性裁判留下了独立的生存空间。”^[1]此案被称为“我国非法证据排除规则适用第一案”，具有里程碑式的意义，然而二审却推翻了一审非法证据排除规则适用的判决。一审法院认为，侦查机关前期侦查行为存在瑕疵，在审判阶段，公诉机关提出的证据不足以证明侦查机关获取章国锡审判前有罪供述的合法性，故章国锡审判前有罪供述不能作为定案根据。^[2]二审法院认为，一审法院以公诉机关提供的证据不足以证明侦查机关获取被告人审判前有罪供述的合法性为由，作出被告人章国锡审判前有罪供述不能作为定案根据的判决合法，但二审公诉机关提供章国锡同步审讯录像等证据材料，足以证明章国锡并非在刑讯逼供情况下作出有罪供述，故章国锡审判前供述应作为证据采用。^[3]前后判决截然不同。

对于二审的翻转，一时间理论界和实务界众议纷纷。不过显而易见的是，面对惩罚犯罪和保障人权之间的突出矛盾，司法实践对非法证据排除规则需求的急迫，非法证据排除规则的建立十分必要，同时也说明了我国非法证据排除规则还需大量的司法实践检验和沉淀。章国锡受贿一案暴露出来的缺陷真实反映了我国非法证据排除规则的适用困境，一方面不能重走偏重实体正义忽视程序正义的老路，另一方面更不能因为急于追求实体正义向程序正义诉讼理念的转变轻易就适用非法证据排除规则。这就表明，我们对非法证据排除规则适用范围一定要有一个清晰地界定，刑事证明责任及要求需要具体明确，保障人权和惩罚犯罪相关司法价值理念在司法实践过程中的权衡需要谨慎把握。

请支付后下载全文，论文总字数：17273字