论文总字数：15550字

摘 要

法官是司法审判的主体，起着“定分止争”的作用。与此同时，法官也有可能是被惩戒的对象。由于法官这一职业的特殊性，决定了惩戒法官违反审判行为的主体必须是中立、客观、权威的。因此我国在2014年设立“法官惩戒委员会”，期望满足以上的特征，并能保障法官的独立审判。但近年来，提请法官惩戒委员会启动惩戒程序的情形几乎没有。为了有效落实惩戒程序的运行，充分发挥法官惩戒委员会的作用，就必须要改善法官惩戒委员会现存的问题。

本文第一部分主要介绍法官惩戒委员会，包括设立惩戒机构的主流观点、理论原则以及运行情况；第二部分主要研究法官惩戒委员会角色构建的问题，即主体设置不合理、惩戒程序虚化以及当事法官程序权利保障不充分；第三部分主要是对角色错位进行分析；第四部分主要是研究我国的法官惩戒委员会合理定位的对策。

关键词：惩戒委员会 依法独立审判 惩戒救济

On the role of the judge disciplinary committee in China

Abstract

The judge is the main body of the judicial trial and plays the role of "dividing and stopping disputes". At the same time, the judge is also the object of punishment. The particularity of judge's profession determines that the subject of disciplinary judge's violation of trial must be neutral, objective and authoritative. Therefore, in 2014, China set up a "judge disciplinary committee", which is expected to meet the above characteristics and guarantee the independent trial of judges. In order to effectively implement the operation of the disciplinary procedures and give full play to the role of the judges' disciplinary committee, we must improve the existing problems of the judges' disciplinary committee.

The first part of this paper mainly introduces the main ideas, theoretical principles and operation of the establishment of the Disciplinary Committee of judges; the second part mainly studies the problems existing in the Disciplinary Committee of judges, that is, the unreasonable setting of the main body, the easy omission of the disciplinary procedures and the insufficient protection of procedural rights of the judges concerned; the third part mainly analyzes the role dislocation; the fourth part mainly studies the Countermeasures of the reasonable positioning of the judge’s disciplinary committee in our country.

Key Words: Judge’s disciplinary committee; Independent trail according to law; Disciplinary relief

目 录

中文摘要 I

英文摘要 II

引言 1

一、 我国法官惩戒委员会概述 2

（一） 设立惩戒机构的主流观点 2

1． 人大下设司法纪律惩戒委员会 2

2． 法院内部设立惩戒委员会 2

（二） 设立法官惩戒委员会的理论原则 3

1． 惩戒权独立原则 3

2． 权力制约原则 3

3． 职业保障原则 3

（三） 法官惩戒委成员会的运行机制 4

1． 设立法官惩戒委员会的依据 4

2． 组成人员 4

3． 程序启动 4

4． 职权 5

二、 当前我国法官惩戒委员会角色构建中的问题 6

（一） 机构建置不合理 6

1． 设立模式不统一 6

2． 机构运行模式不具体 6

3． 专门委员专业化程度不高 6

（二） 惩戒审查程序虚化 7

1． 部门协调不合理 7

2． 惩戒意见约束力有限 7

（三） 当事法官程序权利保障不充分 7

1． 惩戒审理中的程序权利保障不足 7

2． 救济途径不足 7

三、 我国法官惩戒委员会角色错位的原因 9

（一） 机构设置问题的检视 9

1． 无具体设立规范 9

2． 对两委员会职能分工不明确 9

3． 以领导化思想选任专门委员 10

（二） 审查程序虚化的原因检讨 10

（三） 当事法官程序权利保障不足的原因 12

四、 法官惩戒委员会合理定位的对策 13

（一） 完善机构的设置 13

1． 分开设置遴选委员会和法官惩戒委员会 13

2． 惩戒委员会设立于法学会之下 13

3． 合理选任委员 13

（二） 将惩戒审查程序落到实处 14

1． 赋予法官惩戒委员会决定权 14

2． 协调各部门与法官惩戒委员会的工作 14

（三） 加强对当事法官的权利保障 15

1． 适当扩大权利范围 15

2． 向全国惩戒委员会寻求救济，去行政化色彩 15

结语 16

参考文献 17

致谢 18

引言

请支付后下载全文，论文总字数：15550字