1. 研究目的与意义（文献综述）

1.1目的和意义：

2018年1月，美国商务部发布了《进口钢铁国家安全影响报告》以及《进口铝国家安全影响报告》两份调查报告，指出美国当前钢铁和铝的进口情况正在弱化美国国内经济，已经对美国国家安全造成威胁；3月8日，美国总统特朗普签署总统令，以进口钢铁和铝产品威胁到美国国家安全为由，决定对进口钢铁和铝产品分别征收25%和10%的关税。中国等受到美国此次征税影响而被限制贸易的国家各自采取了不同的方式来应对美国的征税措施。在这一背景下，国家安全争端问题得到世界学者的普遍关注。

美国商务部进行调查、总统特朗普颁布征税令的依据都是1962年《美国贸易扩张法》第232条的“保障国家安全”条款。而基于此条款的“232调查”及“232措施”是否具有合法性在国际上存在着争议，需要由wto规则来进行检验。其中主要涉及的内容则是对gatt第21条“安全例外”条款的解释。gatt第21条在解决国际争端时被援用得很少，因该条款具有“语义不清性”和“自我判定性”，在对其进行解释引用时难以达成一致。美国《贸易扩张法》第232条条款是否符合gatt第21条所规定的“安全例外”条款，“232调查”及“232措施”是否具有合法性，还需要进一步的研究讨论。

2. 研究的基本内容与方案

2.1主要内容和目标：

本文主要分为四个部分：第一部分是对gatt/wto框架下国家安全问题的基本情况进行简要介绍，并论证进行实证研究的意义及必要性；第二、三部分是分别对gatt/wto时期关于国家安全争端问题案例的集合、对比、分析、总结，通过对大量案例进行对比研究，分析出其共性和特性，对关于国家安全争端问题的案例有一个横向纵向全面了解；第四部分则是根据上述内容，归纳、总结出gatt/wto法律框架下解决国家安全争端问题的基本模式，为我国应对美国“232措施”提供借鉴意义。

3. 研究计划与安排

学生选题截止日：2019-01-18
　 开题报告截止日：2019-03-20
提交论文截止日：2019-05-30
论文答辩截止日：2019-06-08

4. 参考文献（12篇以上）

[1]胡加祥.国际贸易争端的解决与国家安全利益的保护——以GATT第二十一条为研究视角[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2008(04):14-24 32.

[2]彭德雷,周围欢,杨国华.国际贸易中的“国家安全”审视——基于美国“232调查”的考察[J].国际经贸探索,2018,34(05):91-104.

[3]孙南翔.国家安全例外在互联网贸易中的适用及展开[J].河北法学,2017,35(06):63-77.

[4]倪慧.基于国家安全的保障措施——美国贸易232措施详解[J].人民法治,2018(10):45-50.

[5]何科鹏.中美贸易失衡原因分析及措施探讨——以反制美国政府“232措施”为例[J].中国国际财经(中英文),2018(09):215-216.

[6]彭岳.中美贸易战中的安全例外问题[J].武汉大学学报，2019（01）:154-167.

[7]赵秋艳.浅析美国影响国家安全的232调查[J].法制与经济,2017(07):64-65.

[8] 李巍.新的安全形势下WTO安全例外条款的适用问题[J].中国政法大学学报，2015（03）：99-108.

[9] 李洁.美国贸易232调查及中国的应对[J].人民法治，2018（10）：59-62.

[10] 杨国华.中美贸易战背景下的WTO诉讼[J].中国法律评论，2018（05）：18-24.

[11] ARTICLE XXI SECURITY EXCEPTIONS,WTO Analytic-2012.

[12] Fengning Li，Trump’s Steel and Aluminum Tariffs, National Security, and WTO Law[J], China and WTO Review, Volume 4(2), 2018.

[13] Regis Bonnan, The GATT Security Exception in a Dispute Resolution Context: Necessity or Incompatibility? XIX(1) Currents International Trade Law Journal, 3 (2010).

[14] Qatar under Siege_ Chances for an Article XXI Case_1801, Blog of the European Journal of International Law.

[15] S. Malawer, Trump, Trade and National Security, 259 N.Y.L.J. (2018).

[16] Roger P. Alford, The Self-judging WTO Security Exception, (3) The Utah Law Review 697 (2012).

[17] Raj Bhala, National Security and International Trade Law: What the GATT Says, and What the US Does, 19(2) University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 263 (1998).

[18] W. Cann, Jr., Creating Standards and Accountability for the Use of the WTO Security Exception: Reducing the Role of Power-Based Relations and Establishing a New Balance Between Sovereignty and Multilateralism, 26 Yale J. int’l L. 452 (2001).

[19] Dapo Akande and Sope Williams, International Adjudication on National Security Issues: What Role for the WTO? 43 Virginia Journal of International Law 365 (2003).

[20] Roger P. Alford, The Self-judging WTO Security Exception, (3) The Utah Law Review 697 (2012).

[21] Ji Yeong Yoo amp; Dukgeun Ahn, Security Exceptions in the WTO System: Bridge or BottleNeck for Trade and Security? 19 J. int’l Econ. L. 417 (2016).