论文总字数：13791字

摘 要

在我国行政监督体系中，检察机关对公共行政行使检察监督权，检察权介入行政权后面临着诸多问题。为了更好地保护社会公共利益，应当赋予检察机关更大范围的检察监督权、增加它在行政公益诉讼中的调查方式。就检察机关对公共行政的检察方式而言，除提出检察建议以及提起诉讼外，还应当增加，包括向行政机关的上级机关提出纠正请求、通过监察委员会的监察权对相关公职人员进行具有强制力的监察。当然，在保障检察机关对公共行政行使检察监督权的同时，应当预防其对公共行政的过度干预。

关键词：检察机关 公共行政 行政公益诉讼

Procuratorial Organs’ Studyon Procuratorial System of Public Administrationn

Abstract

In China's administrative supervision system, the procuratorial organs exercise the power of procuratorial supervision over public administration, and the procuratorial power faces many problems after intervening in administrative power. In order to better protect the public interest of the society, the procuratorial organ should be given a greater scope of procuratorial supervision, and the procuratorial organ's investigation methods in administrative public interest litigation should be supplemented and enhanced. The procuratorial organ's procuratorial approach to public administration shall, in addition to proposing procuratorial proposals and filing a lawsuit, add other means, including making a request for correction to the higher authorities of the administrative organ, and conducting mandatory inspections of the relevant public officials through the supervisory power of the supervisory committee. . Of course, while safeguarding the procuratorial organ’s exercise of procuratorial supervision over public administration, it should prevent its excessive interference in public administration.

Key Words: procuratorial organs；public administration；administrative public interest litigation

目 录

摘 要 I

Abstract II

一、检察机关监督行政之立法和必要 1

（一）检察机关监督的立法 1

（二）检察机关监督的必要 2

二、检察机关对公共行政的检察范围 3

（一）检察范围的争议 3

（二）检察范围的限制 4

三、检察机关对公共行政的检察程序 5

（一）诉前阶段 6

（二）诉讼阶段 7

（三）诉后阶段 7

四、完善检察机关对公共行政的检察制度的建议 8

（一）扩大检察机关对公共行政的检察范围政的检察 8

（二）拓宽检察机关行政公益诉讼的案件来源 9

（三）具体检察机关在行政公益诉讼中的调查方式 10

（四）丰富检察机关对公共行政的检察方式 10

（五）合理适用诉前程序 12

结语 14

参考文献 15

致谢 17

检察机关监督行政之立法和必要

考察现有的对公共行政的监督方式，是我们研究检察机关对公共行政的检察制度的前提。诉讼规则上，宪法和行政诉讼法均规定了检察机关对公共行政行使检察权，从行政监督的大体系上看，检察机关对公共行政的监督不可或缺，可以弥补内部监督缺乏客观性和外部监督强度不够的问题。

检察机关监督的立法

现立法中，检察机关对公共行政的检察制度主要规定在我国宪法以及行政诉讼法中。宪法规定检察机关是法律监督机关，独立行使权力，不受干预；其次，我国的行政诉讼法规定了检察监督原则^[1]，检察机关有权对行政诉讼进行法律监督；第三，行政公益诉讼条款^[2]。其中，宪法和行政诉讼法第十一条的规定是原则上的，而2017年新修改的行政诉讼法中行政公益诉讼条款的规定更为详细。2015年后，行政公益诉讼制度进行试点，检察机关对公共行政的检察在实践中出现了诸多问题。例如争议最多的，检察机关在提起行政公益诉讼中的法律地位，对于这一争议，2018年出台的“两高解释”^[3]确认了检察机关“公益诉讼起诉人”的地位，这就表明检察机关具有不同于一般诉讼原告的特殊法律地位^[4]。此外，在诉讼规则方面，《行政诉讼法》及其司法解释明确了更为具体的内容，例如限定检察建议的提起方式和时间、对于检察机关的举证责任的规定、检察人员的出庭职责等。

综合上述的分析，我国检察机关对公共行政的检察制度在立法上，规定了原告主体资格、检察范围、检察手段和程序以及其中的细节。然而由于制度的设立、试点到实行需要时间，这一制度在我国仍有诸多不足，例如检察范围具体如何、检察机关在履行职责中发现的案件线索具体指什么，目前立法未能详细指出，而这些问题是本文着重研究的部分，具体分析会在后文中写明。

（二）检察机关监督的必要

权力的分立与制衡是国家治理中最为重要的问题之一，西方启蒙运动时期，法国学者孟德斯鸠提出的三权分立学说对现代国家的政权构架产生了深远影响，他主张立法、行政和司法权保持各自的权利并相互平衡^[5]。宪法规定，我国实行的是人民代表大会制度，但这一理论中权力制约权力的思想，仍可作为一种控权方式在我国得以运用。

请支付后下载全文，论文总字数：13791字