论文总字数：15146字

摘 要

重大改革需要于法有据，监察权的运行需要法制化，更需要法治化。文章首先简单介绍了监察体制改革，然后从监察留置措施的渊源、性质以及特点入手，进而分析了当前立法中被调查人权利保障面临的困境，主要包括留置地点规定不清、律师无法介入留置过程、缺少有效外部监督、被留置人申诉救济制度不足以及留置措施与刑事强制措施转换过程中的衔接不畅等。最后针对存在的问题提出相关建议，即规范留置场所的设置、允许律师介入、加强检察监督、完善申诉救济制度、程序衔接预留审查期限。加强对被调查人权利保障，以“权利制约权力”，规范监察委监察权运行，促进国家治理的规范化和法治化。

关键词：监察留置 被调查人 外部监督 权利保障

Study on the protection of the rights of respondents in the implementation of the supervision of the detention measures

Abstract

Major reforms need to be based on law, and the operation of supervisory power needs to be legalized, and it needs to be ruled by law. Firstly, the article briefly introduces the reform of the supervision system, and then starts from monitoring the origin, nature and characteristics of the retention measures, and then analyzes the current difficulties in the protection of the rights of the respondents in the current legislation, mainly including the unclear location of the retention, the lawyer can‘t intervene the process, the lack of effective external supervision, the lack of complaints and remedies by the incumbent, and the poor connection between the retention measures and the criminal coercive measures. Finally, relevant suggestions are put forward for the existing problems, namely, regulating the setting of the place of residence, allowing the lawyer to intervene, strengthening the procuratorial supervision, perfecting the grievance relief system, and the deadline for reviewing the procedures. Strengthen the protection of the rights of the respondents, "restrict the power of rights", standardize the operation of the supervisory power of the supervisory committee, and promote the standardization and rule of law of state governance.

Key Words: The supervision of the detention measures; Respondent; External supervision; Protection of rights

目录

中文摘要 Ⅰ

英文摘要 Ⅱ

引言 1

一、监察留置措施概述 2

（一）监察体制改革的背景 2

（二）监察留置措施的渊源 2

（三）监察留置措施的性质 3

1.刑事司法属性 3

2.行政属性 3

（四）监察留置措施特征 4

1.权力的专属性 4

2.对象的多样性 4

3.条件的法定性 4

二、监察留置措施运行中被调查人权利保护的不足 6

（一）留置措施之立法规定 6

1.被留置人的基本权利问题 6

2.留置的监督 6

3.留置的救济 6

4.留置措施与刑事强制措施的转换 7

（二）存在的不足 7

1.留置场所规定不清 7

2.律师缺位 7

3.外部监督不足 8

4.申诉救济制度不足 9

5.程序衔接不畅 10

三、监察留置实施中被调查人权利保障的完善建议 11

（一）规范留置场所的设置 11

（二）允许律师介入 11

1.律师介入的时间 11

2.律师介入的程度 11

3.律师介入的方式 11

（三）加强检察监督 12

1.事前监督 12

2.事后监督 12

（四）完善申诉救济制度 12

1.细化申诉情形 12

2.完善申诉程序 13

（五）程序衔接预留审查期限 13

结语 14

参考文献 15

致谢 17

引言

2016年12月25日，全国人大常委会通过了《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》，开始了在试点地区的改革探索。2018年《中华人民共和国监察法》（以下简称监察法）正式通过，在立法层面上确定了国家监察体制改革，至此以纪委、行政监察机关、检察院为主的多主体反腐格局正式演变为以监察委员会为核心的反腐败体制。监察委员会享有监督、调查、处置三大职能，其中调查权赋予了监察机关可以在某些情况下对被调查人采取留置措施，限制其人身自由，无论从保障被调查人权利出发还是规范监察委员会权力来看，此项措施都值得我们去关注。本文将从留置措施相关规定入手，就如何规范监察留置措施运行，加强保障被调查人权利问题展开讨论。

1. 监察留置措施概述
2. 监察体制改革的背景

在监察体制改革以前，中国的反腐格局是以检察反腐、纪检监督、行政监察三个部分组成，各有分工，检察院主要负责贪污贿赂等职务犯罪，纪检部门的监督对象则仅限于中共党员，而行政监察主要适用于政府各部门及其公务员或任命的工作人员。从各自的监督职责来看，三大反腐主体的监察对象是存在交叉重复的，同时也存在空白。比如对于尚未达到违法犯罪程度且不具有国家公务员和中共党员身份但行使国家公权力的人员，可能三大反腐机构限于自身权限就无法进行有效监督。同时无疑三大反腐主体职能是存在重合的，比如对于具有中共党员身份的高级领导人员贪腐案件，纪检机关和检察院都有权进行处理，一般是由纪检机关先进行查办，而后转入司法程序，由检察院立案侦查起诉，在此过程中是存在资源浪费的，同时这其中也涉及到纪检机关获得的证据如何转换为司法证据的问题，如果其获得的证据不能被司法机关认可，资源浪费将会更甚。

基于反腐局势的严峻，2016年我国率先在北京等三地区开始改革试点探索，监察体制改革拉开序幕。为保证改革落到实处而赋予监察委员会一定权限，同时在试点地区停止适用部分相关法律规定。随后，2018年3月20日全国人大表决通过了《监察法》，改革正式在全国范围内开展。

1. 监察留置措施的渊源

《监察法》赋予了监察委员会三大职能，即监督、调查、处置职能，为保障三大职能落到实处，尤其是调查职能的行使，监察委员会在调查过程中可以依法采取12项调查措施。^[1]在这其中，留置措施又最为值得关注，因其性质类似于刑事诉讼中的拘留、逮捕，适用结果必然导致被调查人人身自由受到限制。

请支付后下载全文，论文总字数：15146字