论文总字数：15310字

摘 要

党的十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。而庭审实质化改革对于以审判为中心的诉讼制度改革的实现具有重要的促进作用。这不仅适应了司法权运行的规律，也适应我国司法实践发展的需要。庭审实质化要求庭审成为案件裁判的中心与决定环节。而在我国长期的刑事司法实践中，庭审形式化现象严重。在庭审过程中，由于审判委员会的设立和全案移送制度等因素的影响，使得法官难以中立、独立的审理案件，控辩双方地位不对等、法庭辩论不充分、证据制度不完善、侦查权过大等问题也十分突出。由此，造成了很多冤假错案，并严重影响到我国司法进步。实现庭审实质化，就是要克服当前刑事庭审形式化的阻碍，改革我国的刑事庭审结构，形成法官中立、控辩平等的庭审结构，完善证据调查制度、卷宗移送制度、庭前会议制度等诉讼制度，加大对侦查权的司法控制。

关键词：以审判为中心 庭审实质化 刑事庭审结构 卷宗移送制度

The reform of trial substantive under the trial centered litigation system

Abstract

“Trial Central Principle “is the requirement which is proposed in the party’s the Fourth Plenary Session of the 18th CPC Central Committee in the light of judicial reform, and the realization of the substantiation of the trial is an important measure to promote the reform of the litigation system centered on the trial. This not only conforms to the operation requirements of the judicial law, but also adapts to the needs of China's criminal judicial practice. The trial becomes the center and decision link of the case.However,in China's criminal justice practice, the trial formalization phenomenon is serious.The independent judicial power of the judge is subject to the intervention of the judicial committee, the position of the accused is not correct, the evidence system is not perfect, the investigation power lacks judicial control... Thus, many wrong cases are caused and the judicial progress of our country is seriously affected. Realizing the substantive trial, we have to face trial formalized problem, reforming China's current criminal trial structure, improving the system of evidence, reforming file transfer system and restricting the right of investigation.

Key words : trial-centered;substantive trial;criminal court structure;file transfer system

目录

中文摘要 Ⅰ

英文摘要 Ⅱ

引言 1

一、庭审实质化概述 2

（一）庭审实质化的内涵 2

1、庭审实质化的概念 2

2、庭审实质化的基本要求 2

（二）庭审实质化与以审判为中心的联系 3

1、对“以审判为中心”的解读 3

2、庭审实质化与以审判为中心的联系 4

（三）庭审实质化的重要意义 4

1、有利于提高我国的司法公信力 4

2、有利于促进我国的人权保障 5

3、有利于中国特色社会主义法治建设 5

二、我国目前刑事庭审的现状与问题 6

（一）刑事庭审结构不合理 6

1、法官难以保持中立 6

2、控辩对抗不充分 7

（二）侦查权过大，缺乏有效司法控制 7

（三）相关诉讼制度不合理 8

1、全案移送制度 8

2、证据调查制度 8

3、庭前会议制度 9

三、庭审实质化的实现路径 11

（一）改革刑事庭审结构 11

1、改革刑事庭审结构，确保法官中立 11

2、改革刑事庭审结构，实现控辩平等 12

（二）加强对侦查权的司法控制 12

1、域外经验的借鉴 12

2、我国加强侦查权司法控制的措施 13

（三）改革卷宗移送制度 13

1、域外经验的参考 13

2、改革卷宗移送制度的措施 14

（四）完善证据调查制度 14

1、加强证人出庭作证 14

2、实行一证一举的举证方式 15

3、改革质证方式，保障辩方质证权 15

（五）扭转庭前会议实体化的趋向 16

1、明确庭前会议的审查范围 16

2、庭前会议主持法官与庭审法官相分离 16

3、制作庭前会议合意书 16

结语 18

参考文献 19

致谢 21

引言

随着世界经济与文化的发展，在刑事诉讼领域，除了传统的惩罚犯罪的作用外，各国也更加重视刑事诉讼在人权保障、司法公正上的作用。我国也逐渐加强对司法公正与人权保障的重视，推动诉讼制度改革。然而，在我国长期的刑事诉讼司法实践过程中，庭审形式化现象严重。在庭审过程中，由于审判委员会的设立和全案移送制度的影响，使得法官难以中立、独立的审理案件，造成法官心证并非形成于庭审过程中，甚至是审者不判、判者不审的现象，另外，控辩双方地位不对等、法庭辩论不充分、证据制度不完善、侦查权过大等问题也十分突出……由此，产生了很多冤假错案，极大地损害了司法的公正与权威，并严重侵犯人权。正是基于我国的刑事司法实践现状，亟需推动我国庭审实质化改革。实现庭审实质化，就要克服当前刑事庭审形式化的阻碍，改革我国的刑事庭审结构，形成法官中立、控辩平等的庭审结构，完善证据调查制度、卷宗移送制度、庭前会议制度等制度，加大对侦查权的司法控制，确保庭审在案件审理过程中发挥决定性作用。

本文研究的庭审实质化是基于普通程序审理的案件，不包括庭前合法分流的案件以及通过简易程序以及速裁程序审理的案件。本文将具体论述庭审实质化的基本理论，并结合当下以审判为中心的诉讼制度改革，直面我国刑事庭审长期以来形式化的现象，继而提出实现庭审实质化的方法与途径。

请支付后下载全文，论文总字数：15310字