论文总字数：13172字

摘 要

作为多元化解决纠纷的重要方式之一，先行调解制度起到了节约司法资源，满足群众解纷需求的作用。2015年立案登记制实施后，先行调解制度得益于此，其优势显得尤为突出。然而，我国对于先行调解的规定只有粗线条的勾勒，缺乏严谨细致的制度设计，在具体实施过程中问题比较多，法院在适用该制度时主观随意性很大。本文先从厘清先行调解的内涵入手，进而研究当前先行调解制度的法律规定和司法实务的状况，分析并归纳该制度瑕疵之处，具体包括先行调解的实施主体不明确，适用范围模糊，期限不定，缺乏强制力支撑以及与诉讼的对接程序断离等，最后汲取我国台湾地区和美、德、日等国相关立法、司法的优势和教训，结合当前我国先行调解制度的现状，提出“明确先行调解的实施主体、限制适用范围、规定合理期限、寻求适当强制力保障、协调与诉讼的衔接程序”等建议，期以此完善先行调解制度，使之效用能得以充分发挥。

关键词：先行调解 实施主体 诉讼

The First Mediation System of Civil Procedure

Abstract

In 2012, the newly promulgated "Civil Procedure Law" clearly put forward the "mediation system", and the mediation system in civil litigation in our country has been further enriched and developed. As one of the important means of diversification to resolve disputes, mediation system has saved judicial resources and met the needs of the masses. After the implementation of the registration system in 2015, the first mediation system benefited from this, its advantage is particularly prominent. However, the provisions of the mediation in China is only a rough outline of the line, which lack of rigorous and detailed system design. In the specific implementation process, there are many problems, the court in the application of the system is subjective arbitrariness. This paper clarifies the connotation of mediation, the mediation in China from the current legislation and the status of implementation of the system, summed up the problems of the system, including the implementation of the main scope of mediation is unclear, vague, indefinite period, lack of support force and cohesion procedure break off, finally the draw of Taiwan and foreign legislative and judicial experience, combined with the current situation of China's mediation system, put forward the implementation subject, clear mediation, limit the scope of application of provisions of the reasonable period of time, to seek appropriate force protection, coordination and litigation cohesion program proposals to improve the mediation system period, the the utility can give full play to benefit.

Key Words：the first mediation；implementation of the main body；connection with litigation

目录

中文摘要 I

英文摘要 II

一、先行调解制度概述 1

（一）先行调解制度的法律基础 1

（二）先行调解的概念 1

二、我国先行调解制度的现状 2

（一）先行调解制度的适用范围 2

（二）先行调解制度的实施主体 3

（三）先行调解制度的期限 3

（四）先行调解协议的效力 4

（五）先行调解制度与诉讼制度的衔接 5

三、我国台湾地区诉前调解制度的简析 5

四、美、德、日三国的相关调解制度简析 6

（一）美国——法院附设调解制度 6

（二）德国——诉前强制调解制度 7

（三）日本——法院附设调停制度 7

五、先行调解制度的完善 8

（一）限定先行调解的适用范围 8

（二）构建先行调解的多元主体 9

（三）确定先行调解的恰当期限 9

（四）赋予先行调解协议强制效力 10

（五）完善调解诉讼的有效对接 10

结语 12

参考文献 13

致谢 15

一、先行调解制度概述

（一）先行调解制度的法律基础

通过调解化解纠纷是我国的一项特色法律制度，体现了我国历来崇尚的“以和为贵”的思想，实质上也正是这种思想观念催生了以调解化解纠纷的独特方式。在熟人纠纷中，非到不得已，不会一纸诉状，与对方在法庭对峙。甚而即便将诉状交于法院心中仍抱有“不伤和气”的念想的不在少数，而调解制度，尤其是先行调解制度恰恰满足了人们避免以诉讼方式“伤和气”的需求。

早在2005年，最高法就提出“能调则调”的原则；2009年，“调解优先、调判结合”被提出^[1]；2010年要求将调解作为处理案件的第一手段，把调解在整个民事诉讼程序中一以贯之^[2]。

不难看出，调解优先的理念已深入落实到司法实务中，并且越来越多地凸显其简洁便利，和平解决纠纷的长处。在此情况之下，新订民诉法第122条对其进一步作了明确的回应，该条规定“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外”。自此，先行调解制度正式被规定在了法律之中。该制度的确立，使诉讼程序的每个阶段都覆盖了调解制度。

（二）先行调解的概念

先行调解关键点在于“先”，适用时指先于案件立案，抑或先于案件审理，现有法律条文查无所据，相应立法解释和司法解释亦无所指，学界对先行调解的理解同样莫衷一是。综合现有主流观点，分述如下。

请支付后下载全文，论文总字数：13172字