英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

对陪审制度的担忧

Stack and Sway：陪审团咨询的新科学， 由尼尔J.克雷塞尔和Dorit E克雷塞尔。博尔德，CO：中央编译出版社2002.302页

丹尼斯黑尔审查通过

在过去的十年中，一些耸人听闻的刑事和民事审判把公众的注意力吸引到一个最受人尊敬的但至少了解美国宪法秩序的元素的陪审制度上。反常的刑事判决，随着天文的损害赔偿在民事案件中，产生了一种模糊的感觉，“什么是错的”是陪审团这些天运作方式。许多美国人认为，无论是普通公民的能力，还是他们对事情的对与错的拒绝理由，都体现陪审团不再作为的普通美国人，而是那些容易上当的傻瓜。通过与这不祥的一面已经怀疑骗子现在已经组织了一个业务：科学的陪审团中担任咨询工作的内尔克雷塞尔和对陪审团咨询业务做深思熟虑研究的律师Dorit kresselh都是社会心理学家，却不太能够完全减轻这些担心。作者从各种来源的证据加以分析，以揭示几个重要问题。陪审团顾问究竟做了什么？我们知道他们做什么，以及我们知道多少是基于可靠的经验证据，而不是对案子的判断和有趣的轶事？为什么这个行业在这个特殊时期出现了？这一行业是否向富人和强大的人群提供服务，或在其他一些方式威胁到陪审制度的完整性？在探讨这些问题的过程中，作者还建议，也许没有这样做，事实上美国陪审团制度，在最近几十年也改变了。但是，陪审员顾问业务的崛起可能是一个典型的企业家利用新的机会的对变化的回应，而不是引起这些变化。

从广义上说，“陪审咨询”是由两个独立的分析活动组成的。首先，顾问选择帮助那些似乎是最有利的倾向的律师，或者是倾向于的目标，在身边招聘顾问的预期陪审员。（在刑事审判中，这几乎总是意味着辩护；在民事案件中，使用顾问的情况并不少见。）其次，顾问帮助律师尽可能介绍他们的案例，通过对审判策略、证人的准备以及证据的陈述。

这两个独立的活动不需要由同一家公司或同一个公司做。一些律师寻求帮助时会选择陪审员或者其他人，在提出的情况下，一些寻求帮助的审判的两个部分。但对陪审员的选择建议的机会可能是陪审团咨询的有关公众已经听取了哪些部分以及他们最怀疑的部分。

如证人的准备和试验策略的形成，陪审团的选择操作不是一个新现象，而是最近披上了“社会科学”的外衣。在过去，律师们通过各种各样的人来组成理想的陪审团，对特定类型的案件进行了轶事和民间智慧的传递。医生显然是在医疗纠纷诉讼的原告是一个好选择，而女性则是会起诉强奸犯理想类型。低收入的人（你可以通过看他们的鞋子来辨别）通常同情弱者，所以如果你是公诉人对从超市偷食物事件进行上诉你不会考虑他们。如果被告是大公司，他们中有支付不了租金的人是非常少见的。等等。

这种民间智慧的问题不是它是错误的，而是它是不精确的。当然，女人不喜欢强奸犯。但妇女是否会在这种情况下按照所要求的准确的方式看的证据？老年妇女还是年轻女性？富人还是穷人？黑人妇女对强奸的看法不同于白人妇女吗？被告人陪审员是不同的种族？

社会科学家们通过他们做的民意调查，利用问题的管辖人口的随机样本，有时冗长的焦点组访谈设计的探针连接一组元素之间的补充意见等方式已经认识到这些问题的答案。这些工具是昂贵的，当然，所以他们通常只使用在高风险的情况下，如死刑审判，或当巨大的责任判断。

然而，实际使用这些知识的机会与改进的民意调查技术无关，但与实际的实践有很大的进步有关：什么是预先对陪审团成员的强制性挑战就是当律师有机会回答问题的时候（或者听法官的问题）每个陪审员发现他或她所担任的重要职能。对于一个挑战的事业而言，陪审员是否能再现客观的判断是，陪审员必须跨越的第一道屏障。而产生判断偏差明显的来源有陪审员是一个朋友的一方，或有着长期的怨恨一人。还有可能有其他来源，太含糊了，但是真的，这样一个特定的情况会把陪审员工作推到一个对于公众，或在刑事审判中被告人不公正的地步。而强制性的挑战不同的州，在州和联邦法院，所有司法管辖区的共同之处是愿意让律师行使证人如实程序试试的条款多达15项，在一些地方中，不少于5项。

专横的挑战可以用来保持人口有效的组建成一个实际的陪审团。陪审团最突出的例子是保持了黑人陪审团的使用，尤其是在刑事案件中被告是黑色的。而最高法院早就宣称这种做法违宪，这是一个艰难的策略。最高法院明确拒绝一个特殊的陪审团，秉承陪审团可能会被玷污的观点，因为特殊陪审团可能不反映管辖权的人口结构。只有陪审员名单中包括准陪审员的选择被完全包含，在合理的范围内，把一个“公平的横截面”的社会作为一个整体。仍可能产生的所有白人陪审团没有违反宪法的存在在具有重大数量的黑人人口的司法区。

这是在用更精确的方式区分陪审团顾问——如果他们的说法是可信的，实际上可能会降低“不公平待遇“。我把这个词用引号标注，是因为预先从根本上说是一种歧视的过程：律师将“好”陪审员从“坏”中分离的所使用任何经验的规则，都是审判过程中训练和经验带给他们的。但最好的培训和广泛的经验并不总是依靠许多陪审团为律师的需要提供更高的精度的知识，也许是依靠社会科学知识的补充。

科学选择陪审团出现的共识诞生于1972年，菲利普贝里根审判期间，一个激进的天主教神父被指控与其他几个人合谋，审判中他提出他犯下各种违法违规行为旨在阻挠越南战争的起诉（破坏选择性服务记录，例如，还绑架亨利基辛格）。

对于破坏征兵记录负责，菲利普贝里根，根据他自己的陈述，明确并公然承认有罪。（更严重的事是与指控的事是不同的事。）前贝里根和他的共同被告被判无罪，在销毁记录时需要一个陪审团“注销”的相关规定。什么样的陪审员最有可能做这样的事？（因为它认定12种犯罪，只是一个这样的陪审员就足够了。）会认为被告是一个牧师的事吗？将天主教徒或多或少同情反过来损害非天主教徒的利益吗？酒吧里的民间智慧，没有多少是关于那些在记录草案上倾注鲜血的牧师的话。所以因为一批社会科学家同情贝若根的原因在哈里斯堡，宾夕法尼亚，那些的审判发生地进行了调查，并想出了一个违反直觉的理想的陪审员肖像：白人女性民主党与一个死胡同，没有宗教信仰。使用这些信息，国防部能够挑选一个陪审团运用到所有主要的指控。

两年后，一组不同的社会科学家帮助挑选出的陪审团审判无罪的乔安利特谋杀她的狱卒的克拉伦斯阿利格。黑人利特承认用冰锥杀死白人阿利格。她说，为了防止强奸未遂；北卡罗莱纳州声称她作出性承诺来引诱阿利格，然后杀了他，借此她可以逃脱。然而，她的决定把她自己圈进去了，这样可能会使陪审团怀疑该州声称的事件的版本。

乔安利特的审判顾问参与过其他一些臭名昭著的带有政治色彩的刑事审判：安吉拉戴维斯的审判，阿提卡监狱的囚犯，和反战的越南老兵成员。陪审团咨询了两党与约翰米切尔和毛里斯斯坦的水门事件的试验，到80年代新产业源远流长，有自己的贸易协会（美国审判咨询协会）以及公约，并从新闻中得到关注。

正如作者指出的那样，“市场”是因为越来越多的顾问的数量在两个试验，特别是在高风险的试验中被告企业数量的增加而产生。一个公司主要经营审判行为咨询业务，仅在上世纪80年代的十年，就接手过超过150石棉案件。

在一项试验中的成功显然会带来新的客户和知识，陪审团顾问有时可以用一个差异鼓励客户，只要有客户能负担得起它，这样的周期就可以继续。每年约有10000起案件会涉及陪审团顾问。尽管这是陪审团审判总数的一小部分（这本身是低于所有刑事和民事案件的陪审团咨询的3％），在改变决策的战略背景下，法庭中的关系呈现多样化。正如作者指出的那样，陪审团顾问现在几乎总是卷入了规模最大的民事诉讼中，并且往往是双方都会聘用陪审团顾问。

（一位律师声称，不使用大型判决的顾问“几乎是不可能的”），这是最有可能引起公众关注的高风险的审判。在辛普森谋杀案的审判中，陪审团顾问公正与否在公众以及学生产生有关陪审制度的坏名声。阿米塔伊奥尼谴责社会科学陪审团堆积，陪审团的学者史蒂芬艾德勒被禁止在法庭担任陪审团顾问而安倍生被施加压力严格限制他们的行动。

这些投诉是由法官哈罗德洛维斯回复的，他评论辛普森判决：“hellip;陪审团的选择是受制于强制性的挑战，在科学评审专家的帮助下，希望可以塑造成不会被情感和暗讽动摇陪审团。”

正是这种操纵陪审团的选择，公众似乎把大部分陪审团咨询归于新科学，虽然机遇“叠加”陪审团是有限的，但知识需要“明智的选择”是在一个较高的价格。为了了解“友好”陪审员（或最不友好的）的特点，有必要对整个地区进行昂贵的社会科学进行调查，从中选出陪审团。在市面上，调查哪些具有良好的品质，而哪些可以与不良品质挑战。但对于大多数试验中，这样的调查是昂贵的。

陪审团顾问报告说，他们的工作越来越多地涉及到帮助律师准备证人，介绍证据，并了解案件发生的过程，陪审团将了解并作出反应。有时与艾夫斯并行运行模拟试验，了解公民具有相同的一般特征为陪审团应诉的律师的论点和证据的提交。顾问可以不出现在法庭上，陪审团是不可能知道他们正在研究此次案件的。

然而，作为律师可以努力说服陪审团相信某个案情，或一个特定的证据来看，开始努力去选择那些最有可能说服陪审员。但是不是依赖此种方式，老做法最明显的特征是在种族、性别、阶级和种族中选择陪审团顾问，新做法已经转移到探索“态度和价值”。也就是说，他们寻求研究，正如一位顾问指出的那样，“驱使人们做出某些决定的价值观和信仰”。营销专家创立了最成功的咨询公司，或者社会心理学家在这个行业中的突出，这不是巧合。在心理满足销售的肥沃土壤，广告行业绽放的地方产生了陪审团咨询关联产业。美国人担心，几十年来，麦迪逊大道不想在广告的情况下卖他们的东西。现在他们也可以不用担心陪审团裁决。

陪审员的选择上投入大部分的精力，这是真实的，早在科学陪审团咨询诞生之前，准陪审员的“偏见”已经被发现了。偏见是一个词有很多含义。偏见可能意味着一个陪审员已经在被告或原告有利的决定，或对被告有罪。偏见也可能意味着或敌对或友好的感情向集团其中一方偏向：支持或反对一个种族，民族，阶级，或职业。一个“公正的”陪审团是在过去被理解为一个陪审团，其成员没有任何个人的连接到任何一方，没有明显的倾向或反对党，和准备作出的裁决是基于证据基础上。第二个问题是要解决的问题的原因。第三是更复杂的，是强制性的挑战的原因。

还有另一个令人担忧的问题，也就是陪审员的咨询，这与偏见无关，一切都与陪审团在它的问题上故意的聪明的能力有关。在未来的陪审员中，谁拥有（或更为实际的是，那些没有）符合智慧和正直的要求条件的人物，是否为了实现正义？法官投诉关于辛普森的陪审团，这是“情感的含沙射影的动摇，不是事实”这样的深层次的问题。是否有可能让顾问们共同组成一个陪审团？但这是不可能的，而且在那里或许会更容易地被操纵来提供所需的判决。或直率地说：这是POS能够买一个愚蠢的陪审团？这一可能性背后的是公众对辛普森的判决，或者是对其他人的判决。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[31675]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word