社区整合：秘鲁的岛屿旅游

原文作者 Ross E. Mitchell and Donald G. Reid

单位 University of Alberta, Canada

摘要：本文考察秘鲁塔奇勒岛安第斯社区的旅游规划和管理。以案例研究方法开发并应用旅游社区整合框架并应用于该社区。该框架旨在帮助指导社区旅游项目的规划，开发，管理，研究和评估。旅游业的社区一体化主要在决策权力结构和流程，地方控制或所有权，就业类型和分布以及本地旅游部门雇用的当地人数方面进行了定义。人们发现，塔奇勒岛上的高水平社区融合导致了大多数居民的更大的社会经济效益。

关键词：社区旅游; 一体化; 权力; 社会经济利益; 秘鲁;

一、介绍

全球旅游业，特别是发展中国家的旅游业发展不平衡，往往造成不成比例的收益分配。 社区，特别是农村社区，往往处于提供服务的第一线，但最终从这一努力中获益。 发展中国家的旅游业往往是一把双刃剑， 虽然它可能为社区和人民提供一个场所来增加他们的收入或生计，但大部分福利倾向于流出他们。另外，真正的权力和决策经常处于社区控制和影响的外部。

影响旅游界的大多数决定都由行业与国家政府共同推动。换句话说，当地人和他们的社区已经成为发展的对象，而不是它的主题。这种做法不利于旅游业的可持续发展，但往往导致许多目的地的恶化和放弃，使当地人的生活状况恶化。这种情况激发了许多实践者和学者呼吁重新考虑将社区置于规划和管理中心的发展模式。一些发展中国家政府正在为此制定体制机制。例如，肯尼亚野生动物服务机构已经成立了一个合作伙伴部门，其任务是让利益相关方和社区参与肯尼亚的野生生物和旅游产品规划和管理过程。津巴布韦已经看到了营火计划的发展，该计划强调当地参与规划和管理这些社区所依赖的当地自然资源基础。

尽管学者、企业家和从业者开始意识到在旅游规划和实施中更加重视社区授权的需求，但关于执行细节的工作很少。本文试图通过其在发展中国家的社会综合旅游社区中的应用来开发这样的规划工具。一个社区的整合可能与它的赋权相等，或者说一个社区在公平的基础上“掌握其发展目标的能力”，这意味着当地人在影响其社会经济状况的决策中发挥积极和重要的作用。因此，它表明“真实”而不是“权力”。一个具有高度旅游管理和管理水平的社区最理想的特点是具有广泛的基础和开放的民主结构；公平和高效的决策过程;高度的个人参与（包括影响力）在决策中；和大量的当地所有权。然而，在实践中，特定社区所有这些区别都是罕见的。尽管如此，它们仍然是其尝试融入其各自旅游部门的有效措施。

Healy指出，关于旅游主义和创造就业的文献广泛，但相对较少的研究涉及受发展中国家自然旅游影响的农村地区。 本文旨在介绍和应用规划和分析框架，以指导或评估旅游业在小型农村社区整体社会经济结构中的整合。这是通过审查位于秘鲁的喀喀湖的Taquile岛安第斯社区的这一方面来实现的。这个社区的特点是作为一个综合旅游目的地，其居民直接和高度参与旅游规划和管理过程。

从社区角度考虑旅游一体化考虑了社会和经济利益和问题。假设一个以旅游决策为特征的社区将会对其人口产生高度和相对分散的社会经济效益。实际利益和预期利益有所区别。居民可能会觉得他们在某种程度上正在获利，因为他们实际上可能只从一项特定的经济活动中获得相对较少的收入或没有收入。这项研究使用了三个主要假设。其一，社区成员愿意并能够相互合作，使整合成为可能。二，社区整合允许在收入和就业方面相对公平地分配当地利益。第三，这种整合导致当地居民对旅游服务进行较高程度的管理。

旅游业的社区整合

用于探索旅游规划社区一体化水平的框架，该框架的基本前提是这一过程应该产生积极的影响或结果，因此对当地居民而言是满意的。发展这一框架的主要目标是探索和描述特定社区的权力关系，公共团结和旅游机会和管理的集体意识；研究公众参与和相关的内部/外部因素如何决定或影响特定旅游项目的规划过程；并根据与社区整合和规划有关的经济和社会文化指标，为旅游项目的实际或可能结果提供快速评估指标。

旅游综合框架描述

本文中探讨的最重要概念的代表框架，具有三个不同阶段：整合、规划和影响。

整合。 社区参与旅游的整合过程与三个关键参数相关：社区意识、社区统一、权力或控制关系（社区内外）。 除了下面列出的内生因素外，还有一些外部因素可以调节这些内部因素，包括产品开发、自然、建筑或文化环境、供求限制和市场价格。

社区意识被定义为人们对所倡导的发展的复杂性和潜在性的“相互的科学化”。“在这里，社区集体列出哪些价值不会因为增长而受到损害。在这里建立产品的基本规则是建立起来的。”弗莱雷描述了把自觉化作为向赋权的转变。他把区分为意识和进入的“可接近”，后一种情况是赋予穷人权力的必要前奏。弗莱雷的解决方案并不是将边缘或压迫融入到压迫的结构中，而是“转变这种结构，使他们能够成为自己的生命”。他断言，被压迫者的团结需要阶级意识，但这必须先于（或至少伴随）达到被压迫个体的意识。

涂尔干所谓的“有机社会”可能会导致社区的团结。 涂尔干认为生命是所有社会事实的总和，他认为社会事实是一个“集体实体 ——家庭、宗教，专业组织—— 以隐藏的秩序或结构为特征，隐藏于普通知觉之下”。 在他对智利和秘鲁农民农民的研究中，加尔贾特认为团结一致是“愿意牺牲资源或立即满足他人的福祉，出于团结的感觉······ 或为别人做些事情，而没有物质奖励的前景”。他指出，权力可以重新分配，但不是专业技能（如手工编织，山区导游）；因此，一个人可以提供的特定服务的稀缺性可能使得有可能要求收益的公平份额。

阿恩斯坦假定公民参与只是公民权力的绝对术语，或者“权力的重新分配，使没有公民······将被故意纳入未来······他们可以通过这种方式进行重大的社会改革，使他们能够分享富裕社会的利益。”对于自然型和其他类型的旅游业如何影响农村社区而言，最重要的考虑因素可能是当地人在发展过程中的控制水平和类型。在实践中，社区权力和对旅游发展的控制在规划过程的开始阶段一般不会受到讨论。发展和增长的诱惑力无论是谁领导或最终的好处都足以激励许多社区提前收费。根据Fuller和Reid的说法，“在全球化和贫穷的国家机构的气候下，小城镇和农村社区需要更好地控制自己的命运，这是迫切的。 如果农村社区主要控制资源并且充分致力于发展过程以捕捉并维持长期利益，那么将自身作为旅游目的地链接到日益全球化的旅游消费和流动，从长远来看是有利的。”

社会团结或团结的程度可能受到权力的正面或负面影响，被定义为“强加自己的意志或提高自己的利益的能力”。罗恰在规划中描绘了五种“赋权”，其中或许与本文最相关的是“社会政治赋权”，定义为“通过集体社会行动发展个人情况与社区条件之间的政治化联系，挑战压迫性的制度安排“。过去四十年来，社区权力经常被认为是多元主义或精英主义者。精英主义认为，政治权力是由相对较少的参与者行使的。多元主义类型认为权力是专门化的，在一个公共部门中影响力较大的人往往不会在另一个部门工作。Elite认识到，如果经济增长发生在社区内，每个人都会受益，尽管程度不同。地方发展通常取决于社区内个体私营企业主决策，这些决策主要由市场决定。弗莱雷指出，通过操纵手段，占统治地位的精英阶层试图使人们符合他们的目标；“这些人的政治不成熟越大······后者更容易被那些不想失去权力的人操纵”。他认为，只有将整个社区视为整个社区而不是整体社区的总和，才能真正开展对话与合作。

规划。由特定社区选择的旅游规划过程往往取决于与外部环境相关的公众参与情景;它可能由复杂的战略规划过程中的艰苦的共识建设组成，或者可能是非结构化的，甚至是激进的。规划社区旅游目的地的过程往往过于简单化，或者在许多情况下不存在。通常情况下，旅游目的地是通过企业家，私人公司或国家政府的想象创造出来的，任何发生的规划通常都是从这个角度出发的。这里至关重要的是，所有受计划影响的人必须系统地纳入规划过程，而不是简单地以令人信服的方式。许多作者将这个问题称为社区能力建设，重点放在教育上，或者引导社区开展自我意识，这样社区可以独立进行进一步的项目和技能。

正如Reed指出的那样，墨菲等社区旅游分析家倾向于认为规划和政策过程是多元化的，人们可以平等地获得经济和政治资源。里德反驳说，旅游业的发展需要一个缓慢的社区建设过程，特别是当传统的利益相关者不认为它是一种生产性活动时。McIntyre认为，当地规划者应该从旅游规划的早期阶段就鼓励社区参与，为居民提供现实的期望。他建议，应该建立一个建立共识的过程，以便就要开发的旅游形式和程度达到最理解和一致，以及社区如何从中受益。然而，由于社会文化和政治环境影响社区内外的情况，发展中国家的共识性建设方式可能大不相同。此外，社区决策和政策制定中最积极的人往往是“本地商人，其财富与增长和社区的活力联系在一起”。染料更进一步，表明“很少有低收入或少数群体挑战成功地修改发展政策”。

影响。旅游一体化框架的最后阶段包括对影响的评估。这些影响分为经济，社会文化和环境措施。但应该指出，旅游业的影响和影响是紧密结合和相互关联的。 例如，巴特勒提到，“现实中不可能将环境影响与经济影响分开。每一种积极或消极的影响都会对目标地区的其他方面产生反应并影响它们。

预计旅游规划中更大规模的社区整合可以为所有人带来更多的经济利益，或者至少可以让许多人分享经济利益。然而，巴特勒指出，在另类旅游地区，这些经济体通常非常简单，泄漏量很高，因此在该地区的旅游支出只占很少的一部分。相反，Lindberg和Enriquez在他们的伯利兹案例研究中描述了旅游业如何为社区做出重大贡献：低水平的收益可以为当地经济做出重要贡献；旅游往往补充而不是取代历史工作活动；居民可以在相对较低的投资水平上获得收益。

有用的经济措施作为证据包括直接和间接就业（和诱导就业），收入，所有权和盈利能力等等。社区居民的就业类型非常重要，社区内旅游主题创造的就业和收入分布也很重要。 可以考虑基本的成本效益会计或更复杂的经济分析，并详细检查泄漏和经济乘数。

至于社会文化措施，应该通过社区一体化加强对当地旅游业和社区或个人参与的看法和态度。随着时间的推移，可以衡量当地居民，行业参与者和游客对特定目的地区域的态度反应。巴特勒断言，游客最初是受到一个地区独特的自然和文化特征的诱惑，其中更多的游客受到可达性，设施和当地知识的限制。随着旅游业的发展，物理环境开始发生重大变化，直到最终达到承载能力水平（环境、物理或社会）和游客数量下降。

阿克布森和罗布尔斯（1992）提到了自然旅游业的几个缺点，包括污染和栖息地改造对环境的影响。不过，旅游业的高度社区整合很可能会减少对环境的负面影响。如果居民直接对其旅游资源负责，作为行业中的完全参与者，他们可能会保护目的地免受各种破坏性力量的影响。一个社区取决于其环境为其人民提供基本需求（食物、水、住所和健康状况），因此从理论上讲，它更有可能积极关注确保影响最小化（Mitchell 1998）。可以建立影响研究，也许可以根据特定地点生态标准检查实际承载能力。如果以可持续性概念为基础考虑给定基于社区的旅游项目，应采取环境措施。

最后，考虑可能成为旅游开发过程和产品实施背后驱动力的代理人是非常重要的。对于发展中国家的许多农村社区来说，这个“催化剂”通常是一个在社区中具有地位，值得信赖的人。也许在弗里德里亚的传统中，这个数字可能总体上是人口健康的核心，并不一定是希望从结果中获得重大利益的人。

岛屿案例研究

秘鲁是南美洲第三大国，毗邻五个邻国：西北部的厄瓜多尔，东部的哥伦比亚，东部的巴西和玻利维亚，南部的智利。它的总人口为2,260万人（1993年人口普查），其中700多万人生活在太平洋沿岸的首都利马。从1985年到1990年，当时的总统艾伦加西亚和他的APRA政府的灾难性的经济和政治政策导致该国几乎破产。经济和政治不稳定，广泛的恐怖活动以及严重的霍乱爆发导致了该国旅游业的虚拟破坏。例如，秘鲁是西半球仅有的三个国家之一，1980年至1992年期间游客人数实际上下降。

随着90年代后半期政治和经济的稳定增长，旅游业成为秘鲁经济增长最快的部门。工业，旅游，一体化和国际商业部长报告说，秘鲁1996年接待了60万游客（比1995年增加23％），预计到2000年将接待100万游客。1998年，到秘鲁的国际旅客人数增长11.5％，超过世界旅游组织同期（世贸组织1999年）估计世界2.4％的4.7倍。秘鲁政府认为旅游业是硬货币收入最重要的来源之一，并正在积极与私营部门合作，以确保建设适当的旅游基础设施。 政府的激励措施正在帮助酒店和餐馆部门的私人投资者在2003年底之前复制现有的能力。

秘鲁在所谓的可持续旅游或生态旅游方面拥有巨大的机会，包括自然观察，遗产和考古，徒步旅行和登山，河流旅行和其他活动。考虑到其令人难以置信的生物多样性，它可能是鸟类物种（1600多种）和哺乳动物多样性最多样化的物种（。秘鲁拥有世界上最令人兴奋的遗产资源，如马丘比丘的印加遗址，纳斯卡线条和西潘墓。不幸的是，由于营销工作主要集中在库斯科和马丘比丘，因此可持续旅游的全部潜力尚未实现。

本文通过集中研究秘鲁东南端喀喀湖上的一个小岛Taquile岛，海拔3,812米，距普诺（这个地区的首府约有10万人口）约25公里或三至四小时的小型机动船才能到。总面积为754公顷，占耕地面积的65％。Taquile人口估计为1,850人，主要是讲克丘亚语的人，他们在农业、渔业和织造方面都非常勤劳。

<p

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</p

Community Integration: Island Tourism in Peru

Ross E. Mitchell^[1]

University of Alberta, Canada

Donald G. Reid^[2]

University of Guelph, Canada

Abstract: This paper examines tourism planning and management in the Andean community of Taquile Island, Peru. A framework of community integration in tourism was developed and applied to this community in a case study approach. The intention of this framework is to help guide planning, development, management, research, and evaluation of community-based tourism projects. Community integration in tourism was primarily defined in terms of decision-making power structures and processes, local control or ownership, type and distribution of employment, and the number of local people employed in the local tourism sector. It was found that a high level of community integration on Taquile Island led to greater socioeconomic benefits for a majority of residents.

Keywords: community-based tourism, integration, power, socioeconomic benefits, Peru.

INTRODUCTION

Tourism around the globe, and particularly in the developing world, suffers from uneven development that often produces disproportionate distribution of returns. Communities, particularly rural ones, are often at the front line in service provision but last to receive benefits from that effort. Tourism in the developing world has frequently been a double-edged sword; while it may provide a venue for communities and people to augment their income or livelihood, the majority of benefits tend to flow out of them. Additionally, real power and decision-making regularly resides out-side of community control and influence (Reid and Sindiga 1999).

Most decisions affecting tourism communities are driven by the industry in concert with national governments; in other words, local people and their communities have become the objects of development but not the subjects of it. This practice has not been conducive to tourism sustainability but instead has often led to the deterioration and abandonment of many destinations, leaving local people worse off. This situation has motivated the call by many practitioners and scholars (Mitchell 1998; Pinel 1998; Reid, Fuller, Haywood and Bryden 1993) for a rethinking of a development model that would place communities at the center of planning and management. Some developing country governments are creating institutional mechanisms for that purpose. The Kenya Wildlife Service, for example, has created a partnership division with the mandate to engage stakeholders and communities in Kenyas wild-life and tourism product planning and management process (Reid, Sindiga, Evans and Ongaro 1999). Zimbabwe has seen the development of the Campfire Program, which stresses local involvement in the planning and management of the local natural resource base on which these communities depend (Thomas 1995).

While scholars, entrepreneurs, and practitioners are beginning to understand the need for placing greater emphasis on community empowerment in tourism planning and implementation, little work has been done on the details of execution. This paper attempts to develop such a planning tool through its application in a socially integrated tourism community from the developing world. A communitys integration may be equated with its empowerment (Friedmann 1987, 1992), or ``the ability of a community to `take charge of its development goals on an equitable basis (Mitchell 1998:2), and it implies that locals take an active and significant role in decision-making affecting their socioeconomic situation. Hence, it suggests ``real as opposed to ``token power (Arnstein 1969). A community with a high level of tourism control and management would ideally have, among other characteristics, a broad-based and open democratic structure; an equitable and efficient decisionmaking process; a high degree of individual participation (including influence) in decision-making; and a high amount of local ownership (Mitchell 1998:2). In practice, however, it is rare that all of these distinctions could exist for a given community. Still, they are useful measures of its attempts for integration in its respective tourism sector.

Healy (1994) observes that there is extensive literature on tour-ism and employment creation, but relatively few studies have involved rural areas affected by nature tourism in developing nations. The purpose of this paper is to present and apply a planning and analytical framework to guide or assess the integration of tourism in the overall socioeconomic makeup of small, rural communities. This is achieved through the examination of this aspect of the Andean community of Taquile Island, located on Lake Titicaca in Peru. This community is characterized as being an integrated tourism destination whose residents are directly and highly involved in the tourism planning and management process.

Tourism integration from a community-based perspective takes into consideration social and economic benefits and issues. It was postulated that a community characterized as integrated in tourism decision-making would experience high and relatively dispersed socioeconomic benefits to its population. A distinction was made between actual and perceived benefits. Residents may feel that they are profiting in some way when in actuality they may be earning relatively little or no income from a given economic activity. Three principal assumptions were used for this research. One, community members are willing and able to cooperate with each other to make integration possible. Two, community integration allows for a relatively equitable distribution of local benefits in terms of revenues and employment. Three, this integration leads to a relatively high degree of contr

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280009]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word