The Innominate Contract - Denominated - Denominated - The Contract to Park By JOHN A. E. DAVIDSON

无名合同-标价-标价-停车合同 约翰A. E.戴维森著

摘要：科尔宾对合同法技术方面的掌握以及他在分析事实材料和重新审视和改进许多传统学说方面的天赋，标志着他成功地将我们大量的合同判例法组织成可理解的模式。然而，Corbin on Contracts 的评论者将他的赞美仅仅局限于这些功能，将忽略其最重要的特征。科尔宾对合同法的伟大贡献在于他的方法，在于他丰富的创意，在于他罕见的感性和沟通能力。他毕生对英美法律的研究比在他的领域工作的大多数人所获得的要多得多。他以一种具有穿透力的力量、一种知识分子的诚实、一种令人钦佩的温和来传达他所收到的东西，这将他的贡献深入读者的脑海中。普通合同法的伟大制度和学说，它们通过反复试验而逐渐演变，伟大法官的大胆进步，以及许多法院的摸索，都直接与您对话。

关键词：科宾； 合同法； 混合合同；

契约和扩大承诺责任的动态是合同法演进中最显着的特征之一。然而，如果在以私人自治的伟大理想为中心的冲突的背景下观察，这个过程的社会意义会更准确地揭示出来。然而令人钦佩的是，科尔宾在许多章节中都谈到了这个理想及其局限性，“ tiis 的审稿人倾向于认为，合同自由领域这一极为重要的问题应该从一开始就成为任何合同文本的中心主题之一，如果不是中心主题的话。这种强调的变化将增加读者对私人自治和社会控制之间的深刻张力的认识，这种张力渗透到整个合同法，这将促使他最仔细地考虑调整和重新调整冲突的方法。我们都太容易掩饰现有的紧张局势，然而，正如我们对合同定义的改变似乎表明的那样，我们却模糊地意识到了这一点。对于成功制定个人主义合同法原则的一代伟大的律师来说，根据协议来定义合同是不言而喻的。 深信个人虽然不是自己目的的完美判断者，但肯定是“一个更好的判断者，尤其是比政府或任何其他可能声称有权为他进行判断的人更公正的判断者”，契约开始被视为自由社会中理想的秩序原则。这种感觉变得相当普遍，随着社会内部分化的进展，契约关系将倾向于驱逐所有其他组织模式。在这种观点下，合同的订立是基于当事人自愿同意的私人事务。缔约方可自由订立或不订立合同安排 ，并可自由决定其协议的内容。 正如我们所知，为当事人订立合同或篡改不正当的交易​​不属于法院的管辖范围；其职能仅限于实现当事人的意图，并确保遵守礼貌和公平交易的最低标准。然而，尽管这些对判例法和法律知识产生巨大影响的理想具有巨大的情感吸引力，但现代趋势并不强调合同的协议性质，而是将合同定义为“可直接在法律上执行的承诺”。或间接。” Corbin 在为这个定义辩护时提供了一个有趣的解释：“将合同定义为lsquo;协议rsquo;似乎排除了以后要分析和说明的lsquo;单方面rsquo;合同。确实存在由一方单独的行为订立的各种类型的合同, 不需要对方同意或考虑。“同意”这个词这种解释确实说明了整个故事：在 Corbin 的假设单方面合同中，所请求行为的履行是一种同意的表达。 在标题下的重述中有十个部分, “未经同意或考虑的非正式合同” 我们也不必过于担心。例如，当我们认为债务人承诺支付受《时效法》约束的债务时，是否与协议的想法大相径庭？凭借他的承诺？债权人保持沉默这一事实不就足以表明他的同意

然而，在 Corbin 的同一部分还有另一段提供了更合理的辩护。通过将合同定义为可在法律上强制执行的承诺，“它将定义”，正如作者所说，“法律操作和效力的要素。这样的定义并没有告诉我们什么样的事实将作用于创造合法的权利和义务；它只是在我们通过其他方式发现它们确实具有合法作用后，给我们一种描述这些有效事实的方式。

因此，合同的现代定义表明我们在多大程度上放弃了洛克和他的学派所代表的态度，即合同是自然法的制度，它是当事人义务的唯一来源，其存在不取决于社会的认可和执行。实际上，合同是一种制度；它“本身是不够的，但只有通过法规才能成为可能hellip;hellip;这本来是社会性的。”可以肯定的是，在整个合同法领域中，尽管有越来越多的趋势对于对私人意志的社会控制，私人自治的原则仍然是占主导地位的理想，这是正确的。然而，越来越多的合同受到公共利益的影响，无论是假设的还是真实的，其中一种或另一种形式的社会控制已成为主要原则。这并不一定意味着（如保险领域所表明的）完全没有同意的要求，但同意可能已降级为仅仅是建立关系的先决条件，其条款全部或部分由法律规定。事实上，在合同法中甚至有些领域完全缺乏自由给予同意的要素。

我们对契约的社会功能的理解特别感兴趣的是许多边缘领域，在这些领域中，不能肯定地说这两个相互竞争的原则中哪一个占主导地位。保险领域再次提供了一个引人注目的例证。可以肯定的是，像公共事业这样的保险公司必须为所有来者提供服务的情况仍然非常罕见。 至少从理论上讲，例如，人寿保险公司可以自由拒绝申请，无论风险如何可接受。然而，在相当多的司法管辖区，保险公司无法再承受不合理的长时间来处理可接受的申请。如果由于这种“不当拖延”，申请人在没有投保的情况下死亡，公司将承担侵权责任。 一些司法管辖区更进一步，根据违反迅速采取行动的默示承诺或 这种根据保险领域的特殊需要对合同原则进行调整的做法被严厉批评为不切实际。然而，通常情况下，这种批评背后的社会经济哲学被掩盖在无害的伪装之下。对默示合同“性质”的独立讨论。这段话无论措辞多么谨慎，都令人瞩目，不仅因为它融合了侵权行为和合同原则，还因为它洞察了“默示合同”的性质和社会功能。它代表了他对这个主题的整个处理。传统的分析以个人主义为导向，在明示的、事实上的默示和法律合同中的默示之间留下了尖锐而明确的区别。 Corbin 对这个问题的复杂讨论清楚地表明，这种分类，即使适用于由意志自由原则管辖的领域，也过于简单化，忽视了合同的制度特征。在传统方法下，法院试图开发处理隐含合同的技术的尝试并没有让我们了解一般合同的社会结构。在现实中，法院面临是否暗示合同的问题，面临着根据交易环境寻找客观标准来确定当事人意图的复杂任务。法院想要避免随意行为的任意性，以免辜负诉讼当事人的合理期望，并使未来的决定可预测，则必须尽可能根据一般商业经验和理解的事实。但是根据他们处理默示合同的经验，法院了解到他们的任务明示合同的解释和执行没有根本的不同。 “赋予合同意图的所有表达方式的含义是通过暗示和推理过程找到的。从这个意义上说，所有合同都是默示合同。即使是明示合同也不是可以离婚的孤立行为从双方进行谈判的环境和一些更一般关系的框架来看。合同“实际上是根据一系列规则订立的，这些规则不是临时协议的一部分......但存在于和独立于此类协议。

合同法规则综合论。作者：亚瑟·林顿·科尔宾。圣保罗：西部出版公司，1950 年。8 卷。

附外文文献原文

The dynamic of contracting and expanding promissory liability is one of the most significant features in the evolution of the law of contracts. And yet the social significance of this process is more precisely revealed if viewed in the context of the conflict which has centered around the great ideal of private autonomy.14 However admirably this ideal and its limitations have been dealt with by Corbin in many chapters, tiis reviewer is inclined to believe that the all-important question of the domain of freedom of contract should from the outset be made one of the central themes, if not the central theme, in any text on contracts.Such a change in emphasis will increase the readers awareness of the deep tension between private autonomy and social control which permeates thewhole law of contracts, and it will induce him to give most careful thought to methods of adjusting and readjusting the conflict. We are all too readily inclined to gloss over the existing tension, and yet, as the change in our definition of contract seems to indicate, we are dimly aware of it. To the generation of great lawyers who succeeded in working out the principles of an individualistic law of contracts it was axiomatic to define a contract in terms of agreement. 16 Convinced that the individual, although not a perfect judge of his own ends, is certainly 'a better judge, and especially a more impartial judge than the government or any other person likely to claim the right to judge for him,'1 7 contract came to be regarded as the ideal principle of order in a free society. The feeling became rather widespread that with the progress of differentiation within society contractual relations would tend to drive out all other patterns of organization. The making of a contract, in this view, is a private affair based on the consent of the parties freely given. Parties are free to enter or not to enter into contractual arrangements 10 and are free to determine the contents of their agreements. It is not within the province of a court, as we are told, to make contracts for the parties or to tamper with an improvident bargain; its function is limited to carrying out the intention of the parties, and to making certain that minimum standards of deceny and fair dealings are observed. And yet despite the great emotional appeal of these ideals which have exercised a tremendous influence on case law and legal lore, the modern tendency has been not to stress the agreement character of a contract, but to define contract as a 'promise enforceable at law directly or indirectly.' 2 Corbin in defending this definition offers an interesting explanation: 'To define contract as an agreement seems to exclude unilateral contracts to be hereafter analyzed and illustrated. There are indeed various types of contracts made by the act of one party alone, requiring neither assent nor consideration by the other. The word agreementis not dearly descriptive of such a contract.'2 2 This explanation does nut tell the full story:

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

The Innominate Contract - Denominated - Denominated - The Contract to Park By JOHN A. E. DAVIDSON

摘要：科尔宾对合同法技术方面的掌握以及他在分析事实材料和重新审视和改进许多传统学说方面的天赋，标志着他成功地将我们大量的合同判例法组织成可理解的模式。然而，Corbin on Contracts 的评论者将他的赞美仅仅局限于这些功能，将忽略其最重要的特征。科尔宾对合同法的伟大贡献在于他的方法，在于他丰富的创意，在于他罕见的感性和沟通能力。他毕生对英美法律的研究比在他的领域工作的大多数人所获得的要多得多。他以一种具有穿透力的力量、一种知识分子的诚实、一种令人钦佩的温和来传达他所收到的东西，这将他的贡献深入读者的脑海中。普通合同法的伟大制度和学说，它们通过反复试验而逐渐演变，伟大法官的大胆进步，以及许多法院的摸索，都直接与您对话。

关键词：科宾； 合同法； 混合合同；

契约和扩大承诺责任的动态是合同法演进中最显着的特征之一。然而，如果在以私人自治的伟大理想为中心的冲突的背景下观察，这个过程的社会意义会更准确地揭示出来。然而令人钦佩的是，科尔宾在许多章节中都谈到了这个理想及其局限性，“ tiis 的审稿人倾向于认为，合同自由领域这一极为重要的问题应该从一开始就成为任何合同文本的中心主题之一，如果不是中心主题的话。这种强调的变化将增加读者对私人自治和社会控制之间的深刻张力的认识，这种张力渗透到整个合同法，这将促使他最仔细地考虑调整和重新调整冲突的方法。我们都太容易掩饰现有的紧张局势，然而，正如我们对合同定义的改变似乎表明的那样，我们却模糊地意识到了这一点。对于成功制定个人主义合同法原则的一代伟大的律师来说，根据协议来定义合同是不言而喻的。 深信个人虽然不是自己目的的完美判断者，但肯定是“一个更好的判断者，尤其是比政府或任何其他可能声称有权为他进行判断的人更公正的判断者”，契约开始被视为自由社会中理想的秩序原则。这种感觉变得相当普遍，随着社会内部分化的进展，契约关系将倾向于驱逐所有其他组织模式。在这种观点下，合同的订立是基于当事人自愿同意的私人事务。缔约方可自由订立或不订立合同安排 ，并可自由决定其协议的内容。 正如我们所知，为当事人订立合同或篡改不正当的交易​​不属于法院的管辖范围；其职能仅限于实现当事人的意图，并确保遵守礼貌和公平交易的最低标准。然而，尽管这些对判例法和法律知识产生巨大影响的理想具有巨大的情感吸引力，但现代趋势并不强调合同的协议性质，而是将合同定义为“可直接在法律上执行的承诺”。或间接。” Corbin 在为这个定义辩护时提供了一个有趣的解释：“将合同定义为lsquo;协议rsquo;似乎排除了以后要分析和说明的lsquo;单方面rsquo;合同。确实存在由一方单独的行为订立的各种类型的合同, 不需要对方同意或考虑。“同意”这个词这种解释确实说明了整个故事：在 Corbin 的假设单方面合同中，所请求行为的履行是一种同意的表达。 在标题下的重述中有十个部分, “未经同意或考虑的非正式合同” 我们也不必过于担心。例如，当我们认为债务人承诺支付受《时效法》约束的债务时，是否与协议的想法大相径庭？凭借他的承诺？债权人保持沉默这一事实不就足以表明他的同意

然而，在 Corbin 的同一部分还有另一段提供了更合理的辩护。通过将合同定义为可在法律上强制执行的承诺，“它将定义”，正如作者所说，“法律操作和效力的要素。这样的定义并没有告诉我们什么样的事实将作用于创造合法的权利和义务；它只是在我们通过其他方式发现它们确实具有合法作用后，给我们一种描述这些有效事实的方式。

因此，合同的现代定义表明我们在多大程度上放弃了洛克和他的学派所代表的态度，即合同是自然法的制度，它是当事人义务的唯一来源，其存在不取决于社会的认可和执行。实际上，合同是一种制度；它“本身是不够的，但只有通过法规才能成为可能hellip;hellip;这本来是社会性的。”可以肯定的是，在整个合同法领域中，尽管有越来越多的趋势对于对私人意志的社会控制，私人自治的原则仍然是占主导地位的理想，这是正确的。然而，越来越多的合同受到公共利益的影响，无论是假设的还是真实的，其中一种或另一种形式的社会控制已成为主要原则。这并不一定意味着（如保险领域所表明的）完全没有同意的要求，但同意可能已降级为仅仅是建立关系的先决条件，其条款全部或部分由法律规定。事实上，在合同法中甚至有些领域完全缺乏自由给予同意的要素。

我们对契约的社会功能的理解特别感兴趣的是许多边缘领域，在这些领域中，不能肯定地说这两个相互竞争的原则中哪一个占主导地位。保险领域再次提供了一个引人注目的例证。可以肯定的是，像公共事业这样的保险公司必须为所有来者提供服务的情况仍然非常罕见。 至少从理论上讲，例如，人寿保险公司可以自由拒绝申请，无论风险如何可接受。然而，在相当多的司法管辖区，保险公司无法再承受不合理的长时间来处理可接受的申请。如果由于这种“不当拖延”，申请人在没有投保的情况下死亡，公司将承担侵权责任。 一些司法管辖区更进一步，根据违反迅速采取行动的默示承诺或 这种根据保险领域的特殊需要对合同原则进行调整的做法被严厉批评为不切实际。然而，通常情况下，这种批评背后的社会经济哲学被掩盖在无害的伪装之下。对默示合同“性质”的独立讨论。这段话无论措辞多么谨慎，都令人瞩目，不仅因为它融合了侵权行为和合同原则，还因为它洞察了“默示合同”的性质和社会功能。它代表了他对这个主题的整个处理。传统的分析以个人主义为导向，在明示的、事实上的默示和法律合同中的默示之间留下了尖锐而明确的区别。 Corbin 对这个问题的复杂讨论清楚地表明，这种分类，即使适用于由意志自由原则管辖的领域，也过于简单化，忽视了合同的制度特征。在传统方法下，法院试图开发处理隐含合同的技术的尝试并没有让我们了解一般合同的社会结构。在现实中，法院面临是否暗示合同的问题，面临着根据交易环境寻找客观标准来确定当事人意图的复杂任务。法院想要避免随意行为的任意性，以免辜负诉讼当事人的合理期望，并使未来的决定可预测，则必须尽可能根据一般商业经验和理解的事实。但是根据他们处理默示合同的经验，法院了解到他们的任务明示合同的解释和执行没有根本的不同。 “赋予合同意图的所有表达方式的含义是通过暗示和推理过程找到的。从这个意义上说，所有合同都是默示合同。即使是明示合同也不是可以离婚的孤立行为从双方进行谈判的环境和一些更一般关系的框架来看。合同“实际上是根据一系列规则订立的，这些规则不是临时协议的一部分......但存在于和独立于此类协议。

合同法规则综合论。作者：亚瑟·林顿·科尔宾。圣保罗：西部出版公司，1950 年。8 卷。

附外文文献原文

The dynamic of contracting and expanding promissory liability is one of the most significant features in the evolution of the law of contracts. And yet the social significance of this process is more precisely revealed if viewed in the context of the conflict which has centered around the great ideal of private autonomy.14 However admirably this ideal and its limitations have been dealt with by Corbin in many chapters, tiis reviewer is inclined to believe that the all-important question of the domain of freedom of contract should from the outset be made one of the central themes, if not the central theme, in any text on contracts.Such a change in emphasis will increase the readers awareness of the deep tension between private autonomy and social control which permeates thewhole law of contracts, and it will induce him to give most careful thought to methods of adjusting and readjusting the conflict. We are all too readily inclined to gloss over the existing tension, and yet, as the change in our definition of contract seems to indicate, we are dimly aware of it. To the generation of great lawyers who succeeded in working out the principles of an individualistic law of contracts it was axiomatic to define a contract in terms of agreement. 16 Convinced that the individual, although not a perfect judge of his own ends, is certainly 'a better judge, and especially a more impartial judge than the government or any other person likely to claim the right to judge for him,'1 7 contract came to be regarded as the ideal principle of order in a free society. The feeling became rather widespread that with the progress of differentiation within society contractual relations would tend to drive out all other patterns of organization. The making of a contract, in this view, is a private affair based on the consent of the parties freely given. Parties are free to enter or not to enter into contractual arrangements 10 and are free to determine the contents of their agreements. It is not within the province of a court, as we are told, to make contracts for the parties or to tamper with an improvident bargain; its function is limited to carrying out the intention of the parties, and to making certain that minimum standards of deceny and fair dealings are observed. And yet despite the great emotional appeal of these ideals which have exercised a tremendous influence on case law and legal lore, the modern tendency has been not to stress the agreement character of a contract, but to define contract as a 'promise enforceable at law directly or indirectly.' 2 Corbin in defending this definition offers an interesting explanation: 'To define contract as an agreement seems to exclude unilateral contracts to be hereafter analyzed and illustrated. There are indeed various types of contracts made by the act of one party alone, requiring neither assent nor consideration by the other. The word agreementis not dearly descriptive of such a contract.'2 2 This explanation does nut tell the full story:

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[597027]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word