论文总字数：10389字

摘 要

早在2014年11月底全国人大常委会就通过了关于修改行政诉讼法的议案，明确了一部分行政协议案件被纳入了行政诉讼的受案范围。在2015年行政诉讼法正式生效前，最高人民法院为了配套行政诉讼法适用又公布了若干司法解释，其中也不乏对行政合同诉讼的相关规定。这是自《行政诉讼法》实施二十多年来，我国正式从立法与司法两个维度构建行政合同诉讼制度。但是基于历史和现实的因素，我国行政合同诉讼一度处于混乱的局面。尽管行政合同诉讼制度已经建立，但具体的规定并没完善。本文即着眼于行政合同诉讼制度的问题，阐述其建立及其原因，对该制度进行相关检讨，最后对其完善提出自己的建议。

关键词：行政协议；行政诉讼法修改；行政合同诉讼检讨；制度完善

The review and perfection of the administrative contract litigation system in China

张雨露

（School of Law Politics and Public Administration, Huaiyin Normal University, Huai’an Jiangsu, 223300）

Abstract：As early as the end of 11 2014, the National People"s Congress adopted a motion on the amendment of the administrative litigation law, a clear part of the administrative agreement was included in the scope of administrative proceedings. Before the formal entry into force of the administrative litigation law in 2015, the Supreme People"s court announced a number of judicial interpretations in order to apply the administrative litigation law, including the relevant provisions of the administrative contract litigation. This is since the implementation of the administrative litigation law for more than 20 years, our country formally from the legislative and judicial two dimensions to build administrative contract litigation system. But based on the historical and realistic factors, China"s administrative contract litigation once in a chaotic situation. Although the administrative contract litigation system has been established, but the specific provisions are not perfect. This paper focuses on the problem of administrative contract litigation system, expounds its establishment and its reasons, the system is reviewed, and finally put forward their own proposals to improve the system.

Keywords：Administrative contract, administrative litigation law, administrative contract litigation review, System improvement

目 录

一、引言 4

二、我国行政合同诉讼制度的建立及其原因 5

（一）我国行政合同诉讼制度的建立 5

（二）我国行政合同诉讼制度建立的原因 5

三、我国行政合同诉讼制度的检讨 6

（一）我国行政合同诉讼制度问题检讨概述 6

（二）关于起诉与受理 6

（三）关于诉讼模式与审查依据 7

（四）关于审理与判决 8

（五）行政合同诉讼问题的成因分析 9

四、 行政合同诉讼制度的完善 10

（一）行政合同诉讼制度完善的前提 10

（二）起诉与受理机制的完善 11

（三）证据与证明标准的完善 11

（四）审理与判决方式的完善 11

结 论 13

参 考 文 献 14

致 谢 15

一、引言

北京古都房地产开发公司诉国土资源局土地行政合同案^[1]

【案情与审判】：

2009年，古都房地产公司向一审法院诉称：1994年，我公司购得北京市崇文区革新里26、28、30号后与燕南三峡公司进行合作开发。1995年，国务院整顿三峡公司，燕南三峡将项目转让给北京公达房地产有限责任公司开发建设。1997年，人民法院作出终审民事判决确认上述项目转让协议无效，北京市计划委员会依据上述判决撤消了北京公达房地产有限责任公司的项目，公司方认为北京市国土资源局也应按上述判决撤销与北京公达房地产有限责任公司签订的国有土地使用权出让合同，但国土资源局未履行该撤销职责，故我公司请求法院撤销1997年第011号《北京市国有土地使用权出让合同》。

一审法院根据当时的最高人民法院相关的规定，以涉及国有土地使用权合同纠纷属民事案件范畴，北京古都房地产公司的请求事项不属于行政审判权限范围为由，依照最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回了北京古都房地产公司的起诉。原告不服上诉，二审法院认为一审判决无误，应予维持。

【分析】：

本案发生在行政诉讼法第一次修改之前，法院判决所适用的法律为当时有效的官方法律文本。如果该案发生在行政诉讼法修改后可能会有不同的审理结果。从案件事实本身来说，收录该案的作者将其定位为行政合同案件。该案的法律关系并不复杂但是中间夹杂了一个民事终审判决。首先民事终审判决确认了转让协议无效，那么从民法的意义上来说燕南三峡与北京市公达房地产有限责任公司之间的转让协议在司法上确认为自始当然无效。那么北京公达房地产有限责任公司是否能够凭借无效的协议取得与北京市国土资源局签订出让合同的资格，也就是说两者之间是否因为一方不具备主体资格而使该行政合同无效？这或许是个依据不同地点或者不同时间的法律法规而有不同答案的问题。

那如果我们反过来从法院的角度出发思考，法院不支持原告的诉讼请求是以本案原告起诉的国有土地使用权出让合同不属于行政审判权限范围，也就是不在行政诉讼受案范围之内。那么行政诉讼法第一次修改之后，一部分的行政协议已经被纳入了行政诉讼的受案范围。换句话说，行政合同已经打开司法审查的大门。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：10389字