论文总字数：10492字

摘 要

实践中不动产登记行为与行政权有着密切的联系，给不动产登记诉讼民行交叉案件审理模式的选择带来一定困扰。当下，关于该种类交叉案件审理模式有四种：先行政后民事、先民事后行政、行政附带民事和民事附带行政。由于各种审理模式的不确定性，审理过程在实践操作中使得法律关系本就复杂的案件，变得难以解决，因此需找到该类案件审理过程中产生问题的具体原因，探寻解决问题的出路尤为重要。本文将首先从有关不动产登记诉讼民事与行政交叉争议的典型案例入手引出中心话题，接着列举民事与行政交叉案件审理模式的现状概述问题所在及其产生的原因。第三部分深入探究不动产登记诉讼中民事与行政交叉审理的最佳解决纠纷途径，通过分析选择最佳的审理模式——附带诉讼模式并明确其适用的条件。

关键词：不动产登记诉讼，民事与行政交叉，审理模式

The selection of the mode of intersecting civil bank cases in real estate registration litigation

Cao Buwen

（School of Law Politics and Public Administration, Huaiyin Normal University, Huai’an Jiangsu, 223001）

Abstract: In practice, the practice of real estate registration is closely related to the administrative power, which brings some troubles to the selection of the mode of intersecting cases of civil Banks in real estate registration litigation. At present, there are four trial modes of this kind of overlapping cases: Administrative first and then Civil、Civil first and then Administrative 、 Civil incidental litigation and Civil incidental administrative litigation. Due to the uncertainty of various trial modes, the trial process makes it difficult to solve complicated cases with legal relations in practice. Therefore, it is particularly important to find out the specific reasons for the problems arising in the trial of such cases and explore the solutions to the problems. This paper will firstly introduce the central topic from the typical cases of civil and administrative disputes in real estate registration litigation, and then enumerate the current situation of the trial mode of civil and administrative cases and summarize the problems and their causes. The third part explores the best way to solve disputes in the cross-trial of civil and administrative proceedings in real estate registration, and through analysis, chooses the best trial mode - incidental litigation mode and clarifies its applicable conditions.

Key Words: Real estate registration litigation, Civil and administrative intersection, Trial mode

目 录

一、引言……………………………………………………………………1

二、不动产登记诉讼中民行交叉案件审理中的现状……………1

（一）先民事后行政……………………………………………………1

（二）先行政后民事……………………………………………………2

（三）民事附带行政……………………………………………………2

（四）行政附带民事………………………………………………………3

三、不动产登记诉讼中民行交叉案件审理模式的问题………………3

（一）诉讼模式选择带有不确定性………………………………………3

（二）诉讼周期长增加当事人的诉讼负担……………………………3

（三）诉讼模式不稳定造成司法资源浪费诉讼效率低………………4

（四）诉讼判决结果的不确定破坏司法统一…………………………4

四、不动产登记诉讼中民行交叉案件审理模式的择选……………4

（一）审理模式的选择…………………………………………………4

（二）理由说明…………………………………………………………5

（三）附带诉讼模式的适用条件………………………………………6

五、结语……………………………………………………………………6

参考文献………………………………………………………………7

致谢……………………………………………………………………8

1. 引言

2013年3月，某市局出资购得两间房屋并取得房产权证后，交由其下的企业单位A使用。但不久该企业将购房款交给该局。2013年7月该局又设立了一家新的企业单位B并且将所购的该房屋交给了B。企业单位A与企业单位B在该局的主持之下签订了转交协议。2013年9月25日，企业A与企业B签订房屋转让协议并由企业B向该局支付200万元，双方未办理所有权转移登记手续，但是由企业B使用该房。2017年12月，企业单位A向房管局申请办理房屋所有权证，并将该房屋事后卖给李某，李某在当日取得了房屋所有权证。但企业单位B已将房屋租赁给下属店铺C使用，于此该店与李某发生纠纷。李某以该店C为被告，向房屋所在地的人民法院提起民事诉讼，企业单位B则为第三人要求被告撤还房屋。提起行政诉讼则是企业单位B以房管局为被告，向当地人民法院提起行政诉讼要求撤销被告与李某的房屋所有权证。^[1]

由于不动产登记与行政权有着密切的关系，兼具行政与民事双重法律关系。该案例中，该市局分别与企业单位A和B以及企业单位与李某之间均属于买卖房屋关系，企业单位B与C之间是房屋租赁关系，单位A与B之间存在协议移交的行为，但未办理房屋所有权转移登记手续。在该前提下，房管局因单位A的申请为其办理房屋所有权证。最后李某与单位B分别提出民事与行政诉讼以期解决纠纷，但不难发现案件中关系较为复杂兼具了民事与行政交叉纠纷，该用什么样的模式是本文需要突破的。在关乎不动产登记纠纷中民事与行政交叉的问题，该案例与经典的河南焦作案（“超级马拉松案”^[2]）相类似，典型案例河南焦作案在当时审判过程中也历经波折，经3轮6审，历时10年。如此漫长的审理时段，可见不动产交叉案件的审理模式漏洞是尤为明显的。不动产登记案涉及的领域往往是民法中的物权与行政登记这一具体行政行为的结合体问题，那么在实践中面对两个部门法我们当如何有效地解决纠纷，选择最佳的审理模式是解决问题的关键，这不仅有利于解决社会矛盾纠纷，也大大提高了诉讼审判的效率减轻当事人的累诉，从而有利于更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会稳定。^[1]

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：10492字