英语原文共 29 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

基于问卷调查结果分析影响英国PPP / PFI采购建设项目吸引力的积极和消极因素

Bing Li and A.Akintoye

格拉斯哥卡利多尼亚大学建筑与自然环境学院，格拉斯哥，英国

P.J.Edwards

坎培门高等技术学校财产，建筑与工程管理学院，墨尔本，澳大利亚

C.Hardcastle

格拉斯哥卡利多尼亚大学建筑与自然环境学院，格拉斯哥，英国

摘要

目的—本文旨在报道对作为采购系统项目的私人主动融资（PFI）在英国有吸引力或缺乏吸引力的影响因素的研究结果

设计/方法/方式—本次研究采用邮寄问卷调查技术收集主要数据。文献综述被用于确定相关的因素，然后纳入调查仪器的设计。调查回应数据被用于进行描述性统计分析和随后的旋转因子分析。

结果—公共/私人合作伙伴关系（PPP）/ PFI采购项目就积极因素而言，被认为是最具有吸引力的，关于在更好的工程技术和经济、更大的公共利益、公共部门回避监管和金融约束 和公共部门节约的交易成本方面。消极方面，相关因素如参与者经验不足、项目的过度商业化和高的参与成本与时间，使PPP / PFI采购缺乏吸引力。

独创性/价值—公共设备和服务的采购涉及公共部门和私营部门之间的伙伴关系，声称提供各种各样的净收益给公共部门和私营部门参与者。在项目开发过程中，当事人必须根据合适的评价标准进行决策。在一个商业案例准备的早期阶段，对周围PPP / PFI采购项目的积极和消极因素有一个清晰和共同的认识，将会为决策提供一个更明智的基础。

关键词—私人财务，采购，建筑业，因子分析，英国

报告类型—调查报告

p.j.edwards现在是英国格拉斯哥卡利多尼亚大学格拉斯哥学院建筑和自然环境的客座研究员。

简介

在英国，公共/私人合作伙伴关系（PPP），在私人主动融资（PFI）的幌子，成为公共设施和服务的交付国民政府政策的一个组成部分（财政部，2000）。

尽管英国PFI和PPP方案的增加，还有。PPP / PFI不清楚所有参与者方面。公共机构。政策研究（IPPR）收集的证据要求公共私营伙伴关系”在英国的2000（研究，2000年公共政策研究所）。研究调查的目的是产生一组权威指南，告知未来公共政策的合作安排使用。类似的理解是PPP / PFI项目建设要求。为此，调查研究已经进行了重点，特别是积极的和消极的因素，使

PPP / PFI采购更多，或更少的采用，吸引公共和私营部门参与建设项目。本文的目的是对这一调查结果报告fi。

PPP / PFI的一般看法

公共和私营部门的PPP / PFI的反应迄今为止混合在英国和海外。一些与会者积极欢迎这项政策（艾伦，1999；米德尔顿，2000）。在很大程度上否定其他反应（欧文和该公司，1997）。免费对PPP / PFI注意好fiTS带来了在经济发展战略的影响。PPP / PFI采购让政府和私营部门的相互学习和借鉴，为双方创造协同效应。它甚至声称，PPP /联谊会成为目前英国工党政府的现代化计划的基石，通过更优质的公共交服务，通过引进新的投资和改进的管理；并将提供建筑业的主要的推动（财政部，2000）。

另一方面，认为PPP / PFI / PFI是公共部门的资本发展的一个有争议的问题的方法（中，2000）。在英国，工会，尤其是一致的，已被重新国有化PPP / PFI叫犀利的批评，特别是对英国铁路运输系统。

这些对比对PPP / PFI的吸引力（作为提供公共设施和服务的一种手段）复杂的决策者参与筹备PPP / PFI项目的商业案例的任务。他们也可以在fl影响政策发展为公共部门采购项目一般。而一些PPP / PFI项目方面显然会让他们比另一个人更具吸引力，可以在更大的深度探讨吸引力的概念。这是fiRST阐述可能积极和消极的影响flPPP / PFI项目的吸引力的因素，然后测试这些反对的看法，项目参与者。

积极的PPP / PFI吸引力因素

转移风险是PPP / PFI项目采购的主要目标。公共部门的合作伙伴寻求剥离的输送和所需的公共服务设施和运营相关的风险。这些风险涉及到项目的时间、成本和质量目标。这个项目会按时完成吗？按照预算来完成吗？它会fiT的目的？而风险转移可能对公共部门PPP / PFI明显特征，这是不太清楚如何私营部门的人也能分享这一观点。然而，根据目前在英国的指引下，公众客户提供明确的风险信息配置与形成私人竞标者对项目采购合同过程中（财政，1999；国家审计的国家健康服务，1999）。因为这必须产生项目风险更清晰，很可能的是，私人部门认为风险转移也在PPP / PFI其参与的一个积极因素。事实上，风险和回报齐头并进也表明，私营部门的参与者可能获得机会从发生风险转移的热情。

传统的公共部门提供公共设施和服务的责任，必然会带来一个无底的钱包的形象。无论是不可预见的增加项目的资金成本，或高于预期的持续的服务交付和维护成本，预计资金将提供给解决问题。PPP / PFI纠正这个形象，因为它的资本支出决策者的私人部门的商业实践的无情审查。此外，公共部门的合作伙伴能够限制其fiNAL服务成本在预先确定的水平，通过与私营部门对口的优惠协议（2003中，安德森）。

除了获得能力服务成本，在PPP / PFI公共部门应该能够大幅降低行政成本，因为它将不再提供服务的日常责任。相反，公众需要一个不那么密集监控私人特许的性能和接收定期报告的作用（班尼特，1998）。

PPP / PFI减少了大量的公共资金捆绑在资本投资因为它减轻了相当比例的公共债务，政府。它也减缓了不可持续的增长，在收购和维护公共资产，否则会发生在牺牲的重要服务的交付（琼斯等，1996）。在公共服务供给中的私营部门的参与意味着私人投资解决基础设施的需求和供给的瓶颈问题。即使在一些富裕的欧盟国家，为确保政府的fiCIT是不超过3的国内生产总值（GDP）的目的和公共部门总债务不超过60的GDP，政府不得不考虑其他来源的投资。参与PFI项目的公共债务不出现在年度财务报告公共部门借款，在某种意义上说，贷款是由私营企业采取了。相反，当公共部门借款投资的目的，对资本的全部价值提高计数对公共部门借贷和其他措施，政府的fiCIT的表外会计的可能性是fiPPP / PFI提供财务管理在公共部门，因此吸引力。从公共部门借款要求PFI交易豁免这样的计划从中央控制的财政拨款和通常的库存现金限额，伴随公共支（Akintoye et al.，2001）。

PPP / PFI采购被视为有吸引力的公共和私营部门的参与者，因为它迫使一个项目，从项目本身的收益流的任何金融债务。无追索权的公共资金，也可以将债务担保的资产价值因为大多数项目的所有权归还公众客户预定时间后。收入来源包括直接支付特许费的用户（道路费），或支付政府对所有潜在用户代表费（每住院病人服务，或者每个学校的学生入住）。这种无追索权或有限追索权的公共资金的一个重要组成部分的PPP / PFI采购（卡里克，2000；Akintoye et al.，2001）。

人们认为，由于PPP / PFI方式鼓励私营部门的商业效果fi效率取代公共部门官僚fi无效率，这是合理的预期，项目总成本可以降低（汉布罗，1999）。

一个有吸引力的功能，PPP / PFI采购方法，它提供了公众和私人承包商更多的自由去选择创新方法在资产和服务的提供。这将导致时间的加速项目开发，避免项目交付延迟储蓄（唐纳和波特，1992；Hall，1998；UTT，1999）。

通过对设计、责任施工、运营和维护，私人承包商必须考虑未来的建设和运营实践设计的适用性和便利性，通过把重点放在提高可建造性和可维护性项目（汉布罗，1999）。

用PPP / PFI采购，项目范围能够扩展到反映了一个更大的背景。这可能允许一个集成的解决方案的发展，如结合几个小项目前处理在不同的部门（例如：学校、图书馆、娱乐中心）到一个单一的项目，从而实现规模经济（UTT，1999；新斯科舍，2000个政府）。

PPP / PFI看作是在它可能给该地区的地方经济发展的潜在利益吸引力（S）的设施是建立或提供服务。本地就业机会的提高，不仅与项目相关的直接建设和业务活动，也为企业家们建立的配套服务和企业急于利用的机会，其位置（国家审计办公室，2001）。

在国际上，特别是在发展中国家，PPP / PFI被视为有吸引力的能力，实现技术知识的当地企业转移。项目采购是这样安排的，私营部门的合作伙伴所需的技术从发达国家被引诱与本地公司合资协议（尼尔森，1997；装饰，2001）。

负PPP / PFI吸引力因素

缺乏PPP / PFI经验和适当的技能不仅存在于公共部门，私人部门也。公共项目建设PPP / PFI概念下是很新的，特别是在核心公共服务领域，如学校和医院。购买力平价的概念在国家有较强的公共福利政策方面比较不太好，甚至在操作性服务方面更是如此。在这方面的监管政策可能是非常严格的关于公共财政和支出。在这样的国家，各国政府对其项目融资的经验不足。缺乏了解，对公共官员参与PPP / PFI项目更好的培训需要的是一个主要的问题，morledge欧文鉴定（1998）。私营部门也缺乏适当的技能在PPP / PFI项目（ezulike et al.，1997）。一项长期资产的融资、经营、维护和投资，不熟悉建筑承包商的活动。例如，工厂开业后不久，在澳大利亚的收费公路项目特许权经历了一个违反安全的电子收费系统的数千名客户的信用卡账户信息。随后的宣传反映不利的特许权及其在启动项目国家政府合作的能力。

在收费公路工程实例上面提到，特许经营权的行为允许私人运营商增加每六个月的通行费数额为基础的上限，以现行的通货膨胀率。这大大保护了运营商的实际收入，并进一步保护（通过减少任何脱落交通量的收费公路）是根深蒂固的行为方式除明确限制在附近的地方道路。对当地道路净空限制的去除率提高了停车场上的数量，从而减缓交通，从而影响“鼠”的人试图寻找替代路线的收费行为方式。此外，相邻的地方当局被禁止（由国家）进行道路改善，这可能直接影响道路通行费的交通量。有效的，因此，对私人特许收入流已在邻近地区更大的交通效率低下成本保护。在这种情况下，“使用者付费”的原则已被部分颠覆了“非用户支付”的效果，虽然邻近地区有报道称，较低的总交通量对当地道路。传统的完全公共部门采购的方式下，项目可能已经进行了一个免费的基础上，结合联邦和州的资金，和公共借贷，以偿还贷款由一般税收。即使在一个公共计划中被强加了通行费，他们也很怀疑他们是否可以在每六个月内升级一次。因此，在这种情况下，购买力平价的安排，导致了更高的直接向用户收费。然而，这显然不是一个简单的结论是在每一个实例中得出。

目前没有标准合同在英国PPP / PFI项目。采购依赖财政部的项目评审组的标准或最佳实践指导国家审计办公室（国家审计署，1999），一个项目运作的大量工作要求。大多数的PPP / PFI项目不仅包括项目的设计和施工，而且操作和特许权长期。项目需求的复杂性导致了对私人部门的参与成本高。-（1999）发现在英国PFI项目招投标成本大大高于其他采购系统。此外，有没有明显减少参与成本为一个相称的增加，在规模的作品。用PPP / PFI有关的其他费用包括投标组合并建立联盟的成本，以及投资股权对应的经营实体，是创造成本（ezulike et al.，1997）。目前英国政府的指导下，认为成本发展PPP / PFI项目可以高于同等的公共资助的方法（Saunders，1998）。

上述因素本身引起的负面影响PPP / PFI项目的吸引力的人。缺乏关键的经验，加上参与成本高，意味着参与到日期在这样的计划已经被限制在相对较少的私营部门的合作伙伴。Grimsey和格雷厄姆（1997）指出，复杂性和承受能力的问题。目前，它很可能是太多的计划提案被追逐太少的私人玩家（公共服务私有化研究单位，2000）。PPP / PFI的本质，在复杂的强调，大型长期项目和风险转移的实质要件，意味着成熟和足够的私人部门市场尚未建立，至少在英国。尽管形成项目联盟的能力，很少有私营机构，以自己的能力使他们成功的足够的信心，有能力承担这样的项目。反过来，这种限制的参与导致更少的计划达成的合同阶段（公共服务私有化研究单位，2000）。

目前还没有可靠的证据表明，在公共设施和服务的提供方面，对私营部门的依赖已开始出现这种情况。但是，必须有机会，私营部门的合作伙伴在一个项目将失败，离开公共客户端拿起件，并保持必要的服务交付。2003、国际运输集团，一个私有化的交付在维多利亚，澳大利亚的公共铁路服务的特许，离开它的义务，在很短的通知，让州政府恢复公共责任，通过私有化政策，它已设法摆脱从大约六年以前。尽管与购买力平价有相当大的经验，但政府在同一个铁路系统的另一个部门的另一个部门，又一个新的伙伴关系，又花了一年的一年。私有化的竞争力被削弱。

PPP / PFI项目通常是提出为了实现几个目标。在英国，政府采用PFI和其他类型的PPP补充额外的公共部门投资和确保真正的经济利益是公共和私营部门之间的共享。这是可能的冲突的目标出现，并导致混乱，其评估标准的私人承包商和公众参与者。许多顾问（专家、律师、金融家）参与PPP / PFI项目的评价。评价标准往往是非常多样化的。任何混乱都会影响到所有各方有效运作的能力

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[149964]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word