Open Journal of Business and Management, 2014, 2, 210-218

Published Online July 2014 in SciRes. http://www.scirp.org/journal/ojbm http://dx.doi.org/10.4236/ojbm.2014.23026

Research on Influencing Factors of Executive Compensation in Chinarsquo;s Monopoly Industries

Yun Dai

Business School, Nantong University, Jiangsu, China Email: d_yun@126.com

Received 11 May 2014; revised 15 June 2014; accepted 5 July 2014

Copyright copy; 2014 by author and Scientific Research Publishing Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Abstract

The annual salary income of the executives in the state-owned monopoly industry has become the focus of the society recently. With the improvement of enterprise efficiency, executives deserve to get high pay. However, itrsquo;s should be noted that because of the state-owned monopoliesrsquo; special status, business performance relies heavily on administrative monopoly power, but not actually the efforts of leaders. In this case, the income distribution mechanism is distortion, which has caused great dissatisfaction. This paper aims to study the main affecting factors of the executive compensation of state monopolies, with 1280 firm-year observations of 183 monopoly companies. We find that 1) Executive compensation is positively correlated to firm performance, firm size, CEO duality; 2) Executive compensation is negatively correlated to state share proportion and in- dependent director proportion; 3) Company location, industry both have significant influence on executive compensation.

Keywords

Monopoly, Executive Compensation, Factors, Firm Performance, CEO Duality

1. Introduction

China has achieved impressive economic growth since market reforms were first introduced some 30 years ago. Accompanied by the economic modernization of China is the corporatization of State Owned Enterprises (SOEs), among them are monopoly enterprises. The China monopoly enterprises mainly concentrate in the in- dustries that concern the national economy, such as transportation, electric power, telecommunications, energy. These enterprises do not participate in the market competition, but have an absolute advantage in resources, poli- cies, and obtain huge profits by virtue of its monopoly position. The astronomical salary of executives has

How to cite this paper: Dai, Y. (2014) Research on Influencing Factors of Executive Compensation in Chinarsquo;s Monopoly In- dustries. Open Journal of Business and Management, 2, 210-218. http://dx.doi.org/10.4236/ojbm.2014.23026

caused great dissatisfy action and is not conducive to the establishment of the harmonious society. Finding out the factors affecting executive compensation is of great importance to establish effective and equitable compen- sation mechanism.

Examining the association between relative factors and executive pay is not new. However, relatively few studies focus on the monopoly industries. The earliest executive compensation researchers are Taussings and Baker [1], who found a weak correlation between executive compensation and corporate performance. Tosi and Gomez-Mejia [2] found that the explanatory power of firm scale on executive pay is 40%, while the explanation of firm performance is only 5%. However, some researchers also proved the positive correlation between execu- tive compensation and corporate performance. Lewellen and Huntsman [3] found that the accounting profits and sales revenue both affected executive compensation. Schmidt and Coughlan [4] proved that changes in top management cash compensation were positively related to the changing market returns. Jensen and Murphy [5] found that for every $1000 increase in shareholder wealth, executive pay increased by 2.19 cents. Hall and Liebman [6] pointed out that the sensitivity of the executive compensation on the performance is high and in- creasing. Sapp [7] found that the relationship between corporate governance factors and executive compensation was very significant. Conyon and He [8] took Chinese listing companies as sample, finding that corporation compensation was positively correlated with enterprise scale, enterprise performance and growth oppor- tunities, while negatively with the risk of the company. Kevin [9] concluded that executive compensation was positively related to company performance measured by the rate of return on net assets, and the firm size is the most significant factor affecting the level of executive compensation with 280 companies listed at the New York Stock Exchange in 2006-2009.

The subject of our study is the compensation of CEOs in Chinarsquo;s monopoly enterprises. We collect the cross- sectional data from 2004-2011 released by monopoly listed companies. In addition, regression statistical model is adopted to analyze the influencing factors of executive compensation. The analysis results can provide scien- tific evidences on the relationship between the executive compensation and its affecting factors, presenting a relatively objective status of executive compensation of Chinarsquo;s monopoly enterprises, which will be a great help to executive compensation designs.

The rest of this article is structured as follows: Section 2 discusses the institutional background, and reviews the literature. Section 3 develops the hypot

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

中国垄断行业高管薪酬影响因素研究

摘要

国有垄断行业高管年薪收入已成为社会关注的焦点。 随着企业效率的提高, 高管们理应获得高薪。不过,应该指出的是，由于国有垄断企业的特殊地位, 企业绩效主要依靠行政垄断力量, 但实际上不是领导的努力。 在这种情况下，收入分配机制扭曲，这已经引起了极大的不满。 本文旨通过183个大垄断公司的1280个公司年度观察数据研究国有垄断企业高管薪酬的主要影响因素。我们发现 1）高管薪酬与企业绩效、企业规模、首席执行官二元性正相关；2）高管薪酬与国有股比例及相关董事比例呈负相关；3）公司所在地，行业对高管薪酬有显著影响。

关键词

垄断，高管薪酬，因素，企业绩效，首席执行官的兼任状况

1.简介

自从30年前的市场改革以来，中国已经取得了令人瞩目的经济增长。 伴随着中国经济的现代化，是国有企业的公司化（国有企业），在这之中他们是垄断企业。中国的垄断企业主要集中在关系着国民经济的支柱产业，如交通，电力，电信，能量。T这些企业不参与市场竞争，但在资源、政治机构有绝对优势，并凭借其垄断地位获取巨额利润。高管的天价薪酬引起很大不满的行动并且不利于和谐社会的建立。找出影响高管薪酬的因素对于建立有效和公平的补偿的相关机制是非常重要的。

考察相关因素与高管薪酬之间的关联性的研究之前就有。不过,对垄断行业研究相对较少。T最早的高管薪酬研究人员是Taussings and Baker [ 1 ]，他们了发现高管薪酬与企业绩效之间存在微弱的相关性。 Tosi and Gomez-Mejia [2]发现企业规模对高管薪酬的解释力度为40%，而对企业绩效的解释仅为5%。但是一些研究人员也证明了执行性薪酬与公司绩效之间存在正相关的关系。 Lewellen and Huntsman [3] 发现，会计利润和销售收入都会影响到高管薪酬。Schmidt and Coughlan [4]证明了最高管理者现金补偿的变化与市场回报率呈正相关。 Jensen and Murphy [5] 发现，每增加1000美元的股东财富，高管薪酬增加了2.19美分。Hall and Liebman [6] 指出，高管薪酬对业绩的灵敏度很高并且在不断增加。 Sapp [7]发现公司治理因素与高管薪酬之间的关系非常显著。Conyon and He [8] 以中国上市公司为样本， 发现公司的薪酬与企业规模，企业绩效和成长机会的机会呈正相关关系，与公司风险呈负相关。Kevin [9] 通过净资产收益率概括出高管薪酬与公司绩效呈正相关，并且从2006年-2009年有280家公司在纽约证券交易所上市概括出企业规模是影响高管薪酬水平的最重要因素。

本文研究的主题是中国垄断企业的首席执行官的薪酬。我们收集了垄断上市公司发布的从2004年到2011年的横截面数据。此外，采用回归统计模型对高管薪酬的影响因素进行了分析。 分析结果可以为高管薪酬及其影响因素之间的关系提供科学合理的证据，呈现中国垄断企业高管薪酬的相对客观现状，这对高管薪酬设计将是一个很大的帮助。

本文其余部分结构安排如下：第2节讨论制度背景，并进行文献综述。第3节理论分析与研究假设。分析方法在第4节中描述，和实证结果在第5节。第6节总结了研究。

2、制度背景及文献综述

2.1、中国薪酬体系的简要历史

中国1978年开始经济改革，从那时起，我国经济体制向市场化转变的目标逐步实现。伴随着中国经济转型的是薪酬改革，特别是中国国企高管的薪酬改革。在改革之前， 我国实施了一个简单、严格、通用的薪酬体系，在这一体系下国有企业不被允许保留任何利润。结果，高管薪酬是集中确定而不是基于业绩 [10];相反，其他因素，例如：职位名称，资历，公司规模，行业，区域，主要确定了高管们的薪酬有多少 [11]. 上世纪80年代中期， 实施了一次重大的薪酬改革因此，国有企业被允许保留一部分利润，以奖励他们的员工以及他们的管理人员。从1984到1993，国有企业高管的薪酬与企业绩效相挂钩。 1994年, 一个由国企高管的基本工资和激励薪酬组成的年度薪酬体系在全国各地实施，这一体系当时被认为是成功的并且成为国企高管的主导薪酬实践，尤其是在大公司中。[11]. 自从2003年“中央国有企业高管业绩评价暂行条例”的颁布 ,绩效工资迅速升高，让高管薪酬变成了一个社会焦点。在2009年， 为了限制高管的过度补偿，政府再次对中央国有企业高管薪酬提出指导意见。

2.2.文献综述

2.2.1.代理理论

代理理论经营权和所有权的分离导致了所谓的代理问题。由于所有者和经营商不一致, 经营者为了追求自身利益，可能会损害股东的利益。基于代理理论的薪酬研究分为两个学派，一是委托-代理理论，也被称为信息经济学， 另一是实证主义，主要研究管理者的薪酬绩效敏感度。

企业绩效是最基本的联系管理者和股东的方式。代理成本的产生是因为管理者自身利益的行为。为了降低代理成本，股东直接将高管薪酬与企业绩效挂钩。从这个角度看，我们认为公司的绩效是决定高管薪酬水平的基本因素。

2.2.2.人力资本理论

人力资本理论从管理的角度探讨了薪酬决策机制。拥有更大能力去带来更多利润的企业应该得到更多的报酬。

Agrawal[ 12 ]发现，高管薪酬水平实际上取决于边际生产力，这主要由经营者的人力资本投资确定， 包括经验、任职和教育水平。人力资本是一种特殊的财产权，因为它只能存在于行政主体的身上，不能和管理者相分离和单独存在。同时，作为决策者，经理不仅需要有先进的管理理念和丰富的广告专业知识，而且也要有敏锐的洞察力和控制着方面的情况的能力。所有这些都对高管薪酬有一定的影响。

2.2.3.管理权法

委托代理理论认为，设计最优报酬合同将给股东带来最大的财富；而管理权理论认为，管理者可以影响报酬合同设计，因为他们有能力影响董事会的决定。Bebchuk [13] 提出了一种基于管理权的新的薪酬理论：那就是，董事会代表股东与管理者之间的谈判是一个非常复杂的多代理关系。它会导致管理者使用他们的权力来影响董事会的决定，从而使得薪酬偏离最优合同，所以薪酬决策过程将成为管理者寻租的一种方式。由于公司外部治理机制的失灵，管理者实际上控制着他们的薪酬决定的过程，而这种权力通常取决于董事会和股权结构的形式。

3.理论分析与研究假设

据以前相关研究，结合中国国有垄断企业高管薪酬的特点及收集的数据，本文主要从四个方面分析影响高管薪酬的因素，包括公司特征、公司治理结构、高管特征和外部因素。

3.1.企业特征

3.1.1行业

行业因素对高管薪酬的影响主要有两个方面：首先,不同行业的盈利模式、盈利水平和风险的差异，导致不同的高管薪酬。 一般来说,行业竞争越激烈， 高管薪酬水平越高。同时，激烈的竞争将即时证明公司的流动性，因此，企业将提高薪酬，以留住人才。

3.1.2.企业规模

Mengistae and Xu [14], Firth, et al. [15] [16], Li, et al. [17], and Conyon and He [18] 发现，薪酬水平随着企业规模的增大而增加，可能因为大公司更复杂因此需要更多的管理技巧或者是因为他们拥有更大的资源基础，来用更高的薪水吸引高端人才。另外， 企业规模越大, 监督执行越难.。为了降低代理成本，企业主会采取上述市场薪酬激励高管努力工作。

3.1.3.企业绩效

代理理论认为企业绩效将会将工资与激励管理者相联系 [19].正如我们所知道的，管理者与所有者之间存在信息不对称。为了降低代理成本企业所有者将把高管薪酬建立在企业业绩之上。因此，高管薪酬不应与企业绩效联系，而是与股票市场的表现相联系。不过,值得注意的是在中国股票上市公司中对于高管现金薪酬占主导地位的是股票期权。考虑高管人员股票期权信息披露的局限性，也和Firth et al. [15] and Kato and Long 一样[11], 我们只考虑目前研究中的高管现金薪酬。

3.1.4.企业的地理位置

企业的地理位置对高管薪酬的影响也较大。不同地区在高管薪酬方面存在很大差异。北京、上海、广州等城市都是发达地区，中西部地区相对落后。一般而言，发达地区的高管薪酬比欠发达地区高得多。结果显示发达地区（人民币539987.28）的平均薪酬几乎是欠发达地区的平均薪酬（人民币287220.10）的两倍。

3.2.管理结构

3.2.1.I独立董事比例

独立董事比例将成为影响高管薪酬的重要因素。根据 Weisbach [20],独立董事与高管无直接利害关系，所以他们能从股权持有人利益的角度看更客观、公正的评价高管。此外， 独立董事是来自不同行业的精英，并且为了保住自己的名声，他们愿意主动监督高管。不过,其他研究有不同的观点。为了与公司保持一致，独立董事一般不会挑战高管的薪酬，因为首席执行官有提名和替换独立董事的能力。此外，独立董事通常在许多公司任职，他们没有足够的时间来参与公司的日常运营。 结果， 他们不太理解用公司绩效去对高管的贡献作用做出客观的评价 [21].

3.2.2.股权结构

根据管理权理论，公司股权结构越分散，公司代理人越容易控制公司。以这种方式，代理人（经理）将在薪酬合同谈判过程中为了高工资而处于主导地位。相反的，如果企业的所有制结构更加集中，委托人（所有者）而非代理人可以控制薪酬合同条款， 让高管在较低的薪酬情况下处于劣势地位 国有垄断企业的一个主要特征是控股股东控制权。 中央政府的股份通常达到50%，甚至更高。这种股权结构削弱了公司治理的有效性。因此，我们可以推测，为了避免过多的高工资政府将限制行政机关对自我付薪的权力。

3.3.高管特征

3.3.1.年龄和经验

作为企业管理者，管理者需要大量的管理才能。根据人力资本理论，高管薪酬应该与知识和技能相联系。 随着年龄的增长，经验更加丰富并且管理技能不断提高，高管的薪酬水平也应该提高。 同时，丰富的社会经验拓展了高管的社会资源， 使他们更愿意去工作，也得到更高的报酬。

3.3.2.首席执行官的兼任状况

有证据表明，高管薪酬水平较低的公司具有独立的领导地位[22] [23]. 首席执行官的兼任不仅会损害董事会独立性，而且也会使得内部控制问题更加严重。首席执行官同时担任董事长，有更多的薪酬决定权，导致高工资水平。值得指出的是，中国证券监督管理委员会（证监会）建议将职务分离作为提高公司治理有效性的重要措施之一。

3.4.外部因素

3.4.1.市场供给与需求

根据微观经济学理论，市场价格是由市场供求决定的，这在劳动力市场上也是真实的。 如果人才供应短缺，企业必须提高薪酬吸引他们；相反的，如果劳动力供大于求，企业可以引进低报酬的人才，帮助重新降低生产成本。

3.4.2国家政策和法律

高管薪酬将受到国家政策、法律法规的影响。特别是对国有垄断企业，高管行为是受相关政策法规影响的，相关政策法规会支持或限制他们的高收入。

本文研究我国垄断行业高管薪酬的影响因素。基于上述因素和数据量化，我们作如下假设：

假设1： 高管薪酬与企业绩效正相关。

假设 2: 高管薪酬与企业规模正相关。

假设 3: 高管薪酬与首席执行官兼任情况。

假设 4:高管薪酬与独立董事比例呈负相关。

假设 5: 高管薪酬与国有股比例呈负相关。

4.样本与方法

4.1.样本和数据来源

本文所使用的主要数据都从中国证券市场和会计研究数据库（CSMAR）中获得。自2003年《央企高管绩效考核暂行条例》颁布， 我们的样本期选择为从2004年到2011年。我们使用的企业选择标准如下：

1. 排除那些被标为ST和PT的公司；
2. 考虑那些只有A股没有B股或者H股的公司；
3. 排除在金融领域的公司；
4. 排除那些不完全披露财务数据的公司。

样本包括183家垄断公司和1280家年度考察的公司。与其他研究一样， 基于“中国统计年鉴（2007）”的垄断性产业分类，我们考虑到一级行业分类。最终确定为以下14个垄断行业：石油和天然气工业；煤炭开采业；有色金属矿业； 电力、蒸汽、热水生产和供应业；自来水生产和供应业；天然气生产和供应业； 公共设施服务；石油加工及炼焦业尝试； 通信服务；铁路运输业；公路运输业；水上运输业；航空运输业和辅助运输业。

4.2.变量定义

4.2.1.因变量：高管薪酬 (EC)

本文仅考虑最高的前三个高管薪酬待遇其中包括固定报酬（基本工资）和短期薪酬（可变薪酬）。我们使用前三名高管的平均薪酬衡量的 EC, 由前三名高管的平均薪酬衡量的作为我们的因变量。

4.2.2独立变量

根据之前的文献并考虑到中国特定的语境，我们通过确定这些独立变量解决我们的研究问题，包括企业绩效、公司规模、董事会独立性、股权结构、首席执行官兼任情况。净资产收益率 (ROE)能够反映公司的盈利能力被用来衡量企业绩效。 由于不同规模的公司会给出不同的薪酬待遇，本文采用总资产的记录(记为SIZE) 作为公司规模的一个指标。董事会独立董事的百分比 (记为IDR) 表示董事会独立性。 在垄断企业中，大股东通常是国家，所以我们用国有股比例（记为FST）反映股权结构。为了衡量职责分离，我们概括出一个双重的虚拟变量，以表明董事会主席，董事会的主席，也是公司的首席执行官，这相当于一个人如果同时任两个职务则为一，否则则为零。 根据公司的位置，我们把整个样本分为2个部分—发

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[30043]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word