近年来，随着我国城市交通和互联网经济的蓬勃发展，网约车兴起并且迅速繁荣，打车软件成为许多人出行时必不可少的工具。

网约车高效利用了空置车辆这一资源，提升了了人们的出行体验，形成了乘客和司机双方互利共赢的局面，给司机们提供了大量就业机会，因此在各大城市迅速崛起，乘客可以通过打车软件快速高效便捷地叫车，灵活安排自身出行，很大程度上缓解了打车难的城市病，也一定程度上缓解了拥堵，为改善城市交通管理做出了贡献。

网约车提供的快捷打车服务与市场诉求不谋而合。

然而，虽然网约车已经获得其合法地位，但是因为诸多原因网约车也引发了不少问题，首先是安全问题，因为打车公司对司机的行业准入标准不清晰，司机素质层次不齐，屡有乘客乘坐网约车时人身财产遭受损失，甚至丧命的事件发生；其次，网约车的兴起与传统出租车行业形成了利益冲突，还没有妥善解决；再者，网约车合法后，打车软件公司提升了网约车车辆的准入门槛，各城市在国务院法案的基础上，也设置了高门槛，导致大量空置的车辆资源无法利用。

这些问题如不解决，网约车反而会对城市交通管理起到反作用，因此，解决网约车目前产生的诸多问题刻不容缓。

（一）国外对网约车问题的解决的研究现状及经验 国外在解决网约车问题时，大量集中于借鉴传统巡游出租车在政府管制下的比较和研究，在实际治理过程中并没有统一的做法，基本上根据各地治理过程中的实际情况采取不同措施。

比如美国由各州立法和监管机构最先对网约车展开法律地位上的合法性研究和探讨，并在两年内使得多个州在法律上确认其合法地位；新加坡对网约车只实行备案登记，监管相对而言比较宽松；英国则允许私家车接入网约车平台，并纳入约租车监管中，而法国等其他欧洲国家因为网约车严重影响了当出租车司机的收入，采取了对优步等打车软件的禁止措施。

” Douglas认为：”通过出租车协会或者车队可以形成某种协议达成统一价格，这样可以形成有效竞争，但是与此同时可能增强垄断势力”。

Coffman认为：”巡游型和站点候客型出租车市场不存在规模经济的情况，开放条件下的市场竞争可以促进有效竞争的形成。

同时，管制部门被垄断集团通过各种手段捆绑后，管制制度将有利于供给者获得垄断利润，而对消费者不利，因此得出自由竞争的市场将有利于出租车行业的发展的结论” Toner指出：”出租车行业规制只能应用在市场不能发挥作用的场合，良好的规制政策应该具有应对变化的弹性，而且保持透明” （二）国内研究的现状 张烨楠在《网约车行业的监管完善以及展望》一文中认为网约车对司机缺乏安全监管，网约车注册无法审核信息冒用，乘客中存在不道德者，并提出法律法规定底线，行业规范定标准，科学技术定标准的建议。