人口老龄化是我国在今后长时间内要面临的重大社会问题，随着我国人口从传统型过渡到低出生、低死亡、低增长的现代型，必然伴随着人口年龄结构的老化，老龄化形势日趋严峻。近年来，我国对老龄工作和社会养老事业的发展十分重视，出台了相关政策和一系列文件，以推进各级老龄工作机构和老年群团组织建设。传统的养老模式有家庭养老和机构养老，家庭养老功能弱化及机构养老缺陷的暴露使居家养老方式成为解决养老问题重要途径。非政府组织对社会养老的参与能够弥补市场、政府在养老保障服务中的不足，能最大限度地在整合利用各类社会资源基础之上，提供各项符合老人需求的服务。非政府组织参与居家养老是社会化养老共建保障模式的首选，是解决我国养老问题的有效途径。

一、国外相关研究综述

”二战”后，西方资本主义国家尤其是发达国家为缓和社会矛盾，巩固统治，普遍实行了国家福利政策，并制定了一系列符合其国情的政策措施，探索出了适合其经济、社会发展的养老模式。主要做法是政府通过福利基金兴办老年福利机构，但单纯依靠政府支持的国家福利模式需要耗费大量的国家财政，使得政府财政支出在养老福利方面投入的比例过大，政府不堪负重也不得不考虑转变养老模式。同时，养老服务无多元主体提供则会缺乏竞争性和灵活性，社会化、市场化的成分较低，不利于应对养老这一重大社会问题。非营利性组织参与居家养老，减轻了政府财政负担的同时符合了多元服务的发展趋势。

（一）国外关于养老福利理论的研究

20世纪80年代，西方福利国家经历了福利危机，使政府公共部门办理各种社会福利的模式受到了许多挑战和质疑，因此提出许多新的策略和方案，如：去机构化、市场化、契约外包、民营化和社区化等，强调应当结合民间的资源与力量来实施各项社会福利方案，政府不应是福利的唯一提供者，福利的责任应该由公共部门、营利部门、非营利部门和家庭社区等四个部门共同承担。学术界称”福利多元主义”。

易国松认为在福利改革中，私营化（privatization）占有相当重要的地位并成为主要的改革方向，西方福利国家强调政府不再是唯一的福利提供者，希望通过逐渐降低对政府拨款补助的依赖，缩减政府的公共服务活动及其在这些机构中的资产所有权，把营利的商业组织与非营利的志愿性团体引入福利的供给中，从而进一步强化其角色与功能以使私立机构成为服务供给的主体。

陈银娥认为，西方福利国家为达到社会福利私营化基本上是朝三个方向发展：首先，逐渐降低对政府拨款补助的依赖，回归到以私立机构为服务供给的主体。其次，慈善事业逐渐增加商业的色彩，以一种更具私立性的风气来经营服务的供给，伴随而来的绩效效应就是营利的福利机构渐渐增加。最后，强化使用服务者付费，使社会福利原有的利他动机逐渐被取代。为此，管理式竞争、私营化、契约外包、商品化、市场化、去机构化、去科层化，结合民间资源与力量纷纷被提出，主张政府与民间合作，共同提出社会福利的各项服务与方案。

（二）国外居家养老服务供给主体的研究

以社区为主体的养老服务：社区照顾泛指在社区层面为社会上有需要的人群提供照顾及支援，既包括正式的社区结构与资源，也包括非正式的社会支持网络去为有需要的人士提供照顾。

以市场为主体的养老服务：以哈耶克、弗里德曼为代表的新自由主义者极力主张发挥市场机制在提供养老服务方面的功能，反对国家过度干预，重申个人的自由选择和个人对自己的责任，同时他们强调慈善组织对福利的功能。